Allgemein: PS4 angeblich flotter als Xbox 720

[Locuza]

Hast Du diesen Test wirklich mal gemacht und Deinen PC mit nur 1 GB laufen lassen?
Also ich habe zumindest mal den Test nur im Betriebssystem gemacht und einen alten Speicherriegel verbaut. Windows 7 fand das nicht lustig, das System war unendlich langsam. Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass ich unter diesen Bedingungen noch ein Skyrim hätte starten können.

Mhh nein, aber ich könnte es mal testen

Ich habe genau einen Speicherriegel mit einem GB DDR3 1033Mhz.

Woot PC und 720p? Sowas hat meiner im Menü zur Bildschirmsauflösung gar nicht.

Und auch wenn der FM indiskutabel programmiert ist, was er ist, ändert es wenig an der Tatsache das er mehr als 1GB RAM braucht. Wie eben auch diverse andere Spiele, zu denen auch Ports gehören.

ps: Ich bezweifel sehr stark das bei PS360 die 512 komplett für Spiele genutzt werden, haben die Konsolen ein Betriebssystem, welches im Hintergrund läuft. Also wenn schon richtig, dann auch hier die richtige Zahl verwenden oder gar nicht. Man kann sichs ja auch komplizert machen. Aber da sind wir wieder bei der Unterscheidung PC und Konsole. :/

Auch hier habe ich einen tollen Monitor und könnte mal nachschauen, ob Skyrim sich noch gut auf einem PC mit 1Gb Speicher und 720p spielt.

ps: Ich glaube ungefähr 32-50mb nehmen die OS-Dinger bei den Konsolen.
Quelle:
http://www.psuni.com/ps3-os-footprint-s ... 50mb-1798/

Das sind 6-10% vom Speicher. Windows frisst deutlich mehr, weswegen das auch nicht ganz so fair ist.
Um Windows auf das gleiche Prozentual zu drücken, bräuchte man dann ungefähr 3-4Gb Arbeitsspeicher im PC.
Wobei der Vergleich dann perfekt ist, wenn W7 ungefähr 400-500mb frisst und dann so 500-600Mb freier Ram übrig bleibt und ob das auch so geschmeidig wie auf einer Konsole laufen würde, was ja jetzt herauszufinden gilt.

[greenelve]

@Locuza:
Bitte geh ein paar Schritte zurück und betrachte es nochmal. Schalte all dein Technikwissen mal aus, reboote es und les es dir nochmal durch: Es ist ein Unterschied ob PC oder Konsole.

Und wenn du schon so ankommst, dann bitte nicht vergessen das Win7 die Hälfte an RAM braucht als Vista. Bei Vista brauchen Spiele 4GB und bei Win7 nur 2GB.
Und wenn du es wirklich so haargenau haben willst, dann bitte in Zukunft, wenn du über Konsolenspiele und deren RAM redest, bitte immer die exakte Zahl des Spieles verwenden und nich sagen: Die Konsole hat 512MB, also braucht das Spiel auch 512MB. Aber teste nur inwieweit was geht. Immerhin sind wir Nerds und haben Spaß an solchen idiotischen Sachen.

ps: du hast nicht zufällig Ahnung von .enc Dateien? Das widerspricht sämtlicher Logik, was ich hier vor mir habe. :/

[Locuza]

Was genau willst du mir gerade vermitteln?
Was habe ich falsch gemacht? :X

[Nanimonai]

@Nanimonai

Es sprach ja auch keiner von Windows 7. Es gibt noch andere Betriebssysteme, auf den Skyrim und Farcry 3 läuft, mit wesentlich geringerem Speicherhunger.

Windows 7 war ja auch nur mein Testsystem. Dennoch würde ich gerne mal von jemanden hören, wie Skyrim oder Farcry 3 auf einem System mit nur 1 GB RAM laufen, der den Test auch wirklich gemacht hat.
Oder ob sie halt überhaupt laufen, da beide Spiele jeweils eine minimale Voraussetzung von 2 GB laut Verpackung haben.

[greenelve]

Was genau willst du mir gerade vermitteln?
Was habe ich falsch gemacht? :X

Die Diskussion zu rational/0und1mäßig gesehen? Mir fällt gerade der richtige Begriff nicht ein. Nerd halt. Aber lass dich nicht stören Sheldon, immer mach weiter.

[HerrRosa]

@Nanimonai

Leider habe ich weder Windows Xp, noch einen 1Gb Riegel parat.

Ich kann nur aus Erfahrung sagen, dass selbst Skyrim zu konsoligen Konditionen, sprich 720p kein AA Texturen und Schatten auf mittel, Weitsicht niedrig und ohne jegliche mods, auf knapp über 500 Mb Ram Auslastung kommt.
Mein Xp System Anno 2003 mit 1Gb hat ungefähr ein Viertel belegt.
Der Rest ist Zahlendreherei.

Was ich damit sagen will ist, dass der Unterschied der Ram Auslastung bei Konsolen und PCs ca. zwischen dem Faktor 2-3 liegt und beim Vram sogar identisch ist.

[Raksoris]

Hier noch mehr Gerüchte:

http://www.ign.com/articles/2013/01/16/ ... executives

[Locuza]

Uh der Test ist erfolgreich gescheitert.
Beim Anfang gab es einfach kein Tastaturfeedback und nur die Mauseingaben wurden akzeptiert.
Der Drache der am Anfang kommt ist relativ flüssig, aber mit einigen ständigen Nachladerucklern versehen.
Laut Taskmanager, was ja alles so eine grobe Sache ist, 660Mb belegt, 350mb frei für Skyrim.
Der PC reagierte am Desktop relativ flott, bloß bis ein Ordner geöffnet wurde, verging etwas mehr Zeit.
Jetzt Skyrim einfach so mit 1280x960 gestartet, ohne AA und AF und alles auf Hoch ansonsten bei den Einstellungen und laut Taskmanager werden grob 1GB verschlungen vom Spiel.

[Nanimonai]

Uh der Test ist erfolgreich gescheitert.
Beim Anfang gab es einfach kein Tastaturfeedback und nur die Mauseingaben wurden akzeptiert.
Der Drache der am Anfang kommt ist relativ flüssig, aber mit einigen ständigen Nachladerucklern versehen.
Laut Taskmanager, was ja alles so eine grobe Sache ist, 660Mb belegt, 350mb frei für Skyrim.
Der PC reagierte am Desktop relativ flott, bloß bis ein Ordner geöffnet wurde, verging etwas mehr Zeit.
Jetzt Skyrim einfach so mit 1280x960 gestartet, ohne AA und AF und alles auf Hoch ansonsten bei den Einstellungen und laut Taskmanager werden grob 1GB verschlungen vom Spiel.

Danke für Deine Mühen!

[Rutgar]

...von gut informierten Entwicklern erfahren haben, dass die PS4 zumindest auf dem Papier knapp 33 Prozent leistungsstärker sein soll als der umgangssprachlich oft Xbox 720 getaufte Nachfolger der Xbox 360.

Dann müssen die Spiele ja auch 33% besser sein, so einfach ist das

[greenelve]

Uh der Test ist erfolgreich gescheitert.
Beim Anfang gab es einfach kein Tastaturfeedback und nur die Mauseingaben wurden akzeptiert.
Der Drache der am Anfang kommt ist relativ flüssig, aber mit einigen ständigen Nachladerucklern versehen.
Laut Taskmanager, was ja alles so eine grobe Sache ist, 660Mb belegt, 350mb frei für Skyrim.
Der PC reagierte am Desktop relativ flott, bloß bis ein Ordner geöffnet wurde, verging etwas mehr Zeit.
Jetzt Skyrim einfach so mit 1280x960 gestartet, ohne AA und AF und alles auf Hoch ansonsten bei den Einstellungen und laut Taskmanager werden grob 1GB verschlungen vom Spiel.

Nett. Und danke. Da müsste selbst auf niedrider Auflösung nach ner gewissen Zeit durch die Gegend wandern der RAM überlastet sein, wenn mehr von der Landschaft geladen wird.

Was du probieren könntest, wäre per ini die Sichtweite runterstellen, das müsste den Arbeitsspeicher entlasten, wird dann ja weniger gleichzeit reingeladen.


@Topic: so halbwegs...
http://www.eurogamer.de/articles/2013-0 ... tion-4-auf
Sony geht scheinbar einen vollkommen überraschenden Weg. Ich hab nur keine Ahnung was ich davon halten soll.

[Locuza]

Nett. Und danke. Da müsste selbst auf niedrider Auflösung nach ner gewissen Zeit durch die Gegend wandern der RAM überlastet sein, wenn mehr von der Landschaft geladen wird.

Was du probieren könntest, wäre per ini die Sichtweite runterstellen, das müsste den Arbeitsspeicher entlasten, wird dann ja weniger gleichzeit reingeladen.


@Topic: so halbwegs...
http://www.eurogamer.de/articles/2013-0 ... tion-4-auf
Sony geht scheinbar einen vollkommen überraschenden Weg. Ich hab nur keine Ahnung was ich davon halten soll.

IdR funktioniert das Streaming gescheit und bleibt bei einem konstanten Verbrauch.
Ich müsste auch genauer mal nachsehen, was die Konsolen so für Einstellungen fahren.

Ich habe mich mit Skyrim nie beschäftigt.
Keine Ahnung ob ich die HD-Texturen von Bethesda deaktivieren kann oder sie erst zusätzlich installieren muss.

@ Sony

Halte ich persönlich nicht viel davon, aber irgendetwas müssen sich die zwei ja einfallen.

[greenelve]

Die HD Texturen müssten erst zusätzlich installiert werden...wenn es mittlerweile nichts automatisches dafür gibt. Im Eigene Dateien Ordner -> Skyrim gibt es eine ini mit allemöglichen Einstellungen. Ist aber auch schon ne Weile her das ich mich damit beschäftigt hatte. Je größer die Sichtweite desto mehr Texturen werden in den RAM geladen, Streaming ist also kein Problem. Durch das Erhöhen der Auflösung werden die Texturen größer und der RAM mit mehr Informationen gefüllt, bei erhöhter Sichtweite erhöht sich die Anzahl an Texturen und auch damit der RAM mit mehr Informationen gefüllt.

Konsolen könnten mittlere Einstellungen haben...

edit: ja war falsch mit "weniger gleichzeitig reingeladen"

[Nanimonai]

@Topic: so halbwegs...
http://www.eurogamer.de/articles/2013-0 ... tion-4-auf
Sony geht scheinbar einen vollkommen überraschenden Weg. Ich hab nur keine Ahnung was ich davon halten soll.

Interessanter Hinweis auf den Eurogamer Artikel.
Ich weiß natürlich auch nicht, was ich davon halten soll... die Informationen sind ja noch nicht wirklich aussagekräftig.
Da ist natürlich immer eine gewisse Skepsis, wenn es um etwas vollkommen neues geht, was die geliebte und gewöhnte Steuerung mit einem Controller aushebelt.
Aber gleichzeitig spüre ich auch eine große Neugier. Vielleicht ist der Zeitpunkt ja wirklich gekommen, in der sich die Art und Weise der Interaktion mit dem Medium Videospiel ändert.
Ich bin gespannt.

[Game&Watch]

@Topic: so halbwegs...
http://www.eurogamer.de/articles/2013-0 ... tion-4-auf
Sony geht scheinbar einen vollkommen überraschenden Weg. Ich hab nur keine Ahnung was ich davon halten soll.

Biometrische Sensoren ?? WTF ?? Hmmm, Xbox mit Kinect 2.0, WiiU mit Bildschirm im Pad und Sony mit weiß der Geier was... Wenn das so weitergeht ist der PC in Zukunft die einzige Plattform auf der man noch klassisch mit einem ganz normalen Controller spielen kann.