Allgemein: PS4 angeblich flotter als Xbox 720

[Locuza]

GPU Aufteilung in DirecX ist so süss und so nichtssagend, wollte ich doch damit nur audrücken, dass es früher fast jährlich eine komplett neue Version gab und wir seit Jahren bei 11 hängen, ohne das sich jemand beschwerd, es müsste doch schon längst was Neues geben. Sonst sind die "Technikkenner" auch schnell beim "Konsolen sind Schuld" dabei.

Wollte selber mal gucken wie es gerade darum steht.
Technikkenner wissen, dass da draußen 10 Millionen potentieller Kunden mit DX11 High-End GPU, Ivy-Bridge EX und 16 Gb RAM unterwegs sind.
Das ist aber alles noch sehr schwach, in wenigen Tagen kommt schon DX12 , MS bastelt da schon seit Jahren daran und wenn dann alle aufgerüstet haben innerhalb von 3 Monaten, dann geht die Post ab und die stinkenden Konsolen werden egal wie gut sie sind wieder die Zukunft behindern, aber die Enthusiasten haben dann schon passend ihre 4K Monitore damit die Leistung wenigstens verwendet werden kann.

[schefei]

Eine Konsole hat einen verdammt langen Lebenszyklus. Wenn RAM so billig ist wie jetzt, sollte man 16GB verbauen. Einfach der Luft nach oben wegen.

Wozu soll das gut sein? Nur weil ich genügend RAM habe um eine detaillierte Landschaft mit 50km Sichtweite darin abzulegen heißt das nicht das die restlichen Komponenten da mitspielen.

Auf dem Pc hätte man seit Jahren die Möglichkeit mehr Ram zu verwenden, aber die meisten Entwickler setzen nichtmal diesen Large Adress Aware Flag, geschweige den das eine 64bit .exe mitgeliefert wird.

[greenelve]

@Locuza:
Vergiss nicht den Geldbeutel! Der behindert den technsichen Fortschritt am stärksten. Würde jeder, so wie ich das mache, jährlich 5.000 Euro für Leistung ausgeben, könnten wir jetzt schon fotorealistische Grafik haben.

@schefei:
Sag das nicht zu laut, ich wurde hier im Forum für die Behauptung, RAM = Sichtweite schon arg ausgelacht und berichtigt, dass CPU dafür verantworlich ist. :/

[Locuza]

@schefei:
Sag das nicht zu laut, ich wurde hier im Forum für die Behauptung, RAM = Sichtweite schon arg ausgelacht und berichtigt, dass CPU dafür verantworlich ist. :/

Es ist alles dafür verantwortlich.
CPU/GPU/RAM.
Alles wird beansprucht je weiter und je mehr Objekte ich sehen kann.

[greenelve]

@schefei:
Sag das nicht zu laut, ich wurde hier im Forum für die Behauptung, RAM = Sichtweite schon arg ausgelacht und berichtigt, dass CPU dafür verantworlich ist. :/

Es ist alles dafür verantwortlich.
CPU/GPU/RAM.
Alles wird beansprucht je weiter und je mehr Objekte ich sehen kann.

Natürlich wird alles beansprucht. Nur wenn z.B. in Morrowind per Mods die Sichtweite aufgedreht wird, braucht es in erster Linie mehr RAM.

[Nightfire123456]

@schefei:
Sag das nicht zu laut, ich wurde hier im Forum für die Behauptung, RAM = Sichtweite schon arg ausgelacht und berichtigt, dass CPU dafür verantworlich ist. :/

Es ist alles dafür verantwortlich.
CPU/GPU/RAM.
Alles wird beansprucht je weiter und je mehr Objekte ich sehen kann.

Natürlich wird alles beansprucht. Nur wenn z.B. in Morrowind per Mods die Sichtweite aufgedreht wird, braucht es in erster Linie mehr RAM.

Mehr Ram braucht man doch in erster Linie für größere Levels und das selten nach geladen werden muss, oder irre ich mich da?

[greenelve]

Mehr Ram braucht man doch in erster Linie für größere Levels und das selten nach geladen werden muss, oder irre ich mich da?

Würd ich so sagen, ja, dass je mehr gleichzeitig dargestellt werden soll, desto mehr Arbeitsspeicher gebraucht wird.

[Locuza]

Natürlich wird alles beansprucht. Nur wenn z.B. in Morrowind per Mods die Sichtweite aufgedreht wird, braucht es in erster Linie mehr RAM.

Würde mich schon jetzt interessieren, ob bei einer größeren Sichtweise Prozentual gesehen die Speicherbelegung deutlich größer ist, als die entstehende zusätzliche GPU- und CPU-Last.
Müsste ja wohl, dann glaube ich dir das mit Morrowind einfach.

Mehr Ram braucht man doch in erster Linie für größere Levels und das selten nach geladen werden muss, oder irre ich mich da?

Unter anderem. Ich glaube Texturen belegen einen großen Teil des Arbeitsspeichers.
Je mehr und je größer aufgelöst sie sind, desto mehr wird belegt.
Man kann sich dann entscheiden, habe ich gute Texturen und eine Sichtweite von 50m oder habe ich schlechte Texturen und kann dafür 100m weit sehen bei gleicher Speicherauslastung.
Irgendwie so grob muss der Entwickler dann schauen was er mit dem Ram anstellt und ob CPU und GPU nicht ab einer gewissen Grenze limitieren.

[greenelve]

Natürlich wird alles beansprucht. Nur wenn z.B. in Morrowind per Mods die Sichtweite aufgedreht wird, braucht es in erster Linie mehr RAM.

Würde mich schon jetzt interessieren, ob bei einer größeren Sichtweise Prozentual gesehen die Speicherbelegung deutlich größer ist, als die entstehende zusätzliche GPU- und CPU-Last.
Müsste ja wohl, dann glaube ich dir das mit Morrowind einfach.

Es gibt doch für Skyrims Mods um die Sichtweite zu erhöhen und dabei wird explizit darauf hingewiesen das man mehr RAM braucht als gewöhnlich für das Spiel. Um mal ein aktuelles Beispiel zu bringen. (Auch wenn es nervig rüberkommen mag, wird hier eben speziell darauf vermerkt.)

[Levi]

Natürlich wird alles beansprucht. Nur wenn z.B. in Morrowind per Mods die Sichtweite aufgedreht wird, braucht es in erster Linie mehr RAM.

Würde mich schon jetzt interessieren, ob bei einer größeren Sichtweise Prozentual gesehen die Speicherbelegung deutlich größer ist, als die entstehende zusätzliche GPU- und CPU-Last.
Müsste ja wohl, dann glaube ich dir das mit Morrowind einfach.

Es gibt doch für Skyrims Mods um die Sichtweite zu erhöhen und dabei wird explizit darauf hingewiesen das man mehr RAM braucht als gewöhnlich für das Spiel. Um mal ein aktuelles Beispiel zu bringen. (Auch wenn es nervig rüberkommen mag, wird hier eben speziell darauf vermerkt.)

und mit cleveren Tesselation und vernüftigen MipMapping könnte man den Speicherverbrauch wieder ordentlich drücken ... (Bäume in 2 km Entfernung brauchen einfach keine 50 000 Polygone ;P)



.... worum gehts eigentlich?

[greenelve]

und mit cleveren Tesselation und vernüftigen MipMapping könnte man den Speicherverbrauch wieder ordentlich drücken ... (Bäume in 2 km Entfernung brauchen einfach keine 50 000 Polygone ;P)



.... worum gehts eigentlich?

Faulheit von Entwicklern Spiele besser anzupassen, gerade auf dem PC und deswegen braucht es irgendwie bessere Konsolen, damit deren Spiele besser aussehen und somit auch die Ports auf dem PC. Daher die Freude über Nachrichten wie diese das die Konsolen ordentlich Power bekommen. Denn wir brauchen Power. Für mehr Genre und bessere Spielmechanik

[Levi]

achso ... der übliche Schmarn X) ...

(wobei ich ja schon zweigeteilt bin: einerseits: der Techfreak in mir verlangt nach MEHR POWER!!!! (und dessen Umsetzung!!!)... anderseits ... wayne XD ... ich kann mich auch lange genug mit meinen alten NES beschäftigen X) ....

[superflo]

*Gähhhn*

Xbox 360: 77 GFLOPS
PS3: 200 GFLOPS

Das sind über 150% mehr Leistung, hat der PS3 nie wirklich was gebracht, bei Mulitplatform sowieso nicht,

Vollkommen richtig. Bei vielen Multiplatformern sah sie sogar schlechter aus, da für Xbox entwickelt.

[Nanimonai]

Da bin ich eher sketpisch, die Ps3 zeigte auch nicht mehr als ne 360, war aber beim Erscheinungsdatum doppelt so teuer wie eine 360.

Das lag damals aber ausschließlich am verbauten BluRay-Player, die Teile waren standalone sogar noch teurer als die PS3 zum Release.

[JesusOfCool]

nein, nicht nur das laufwerk. die cell cpu ist dafür mitverantwortlich.