Electronic Arts: Server-Abschaltung steht an

[(x_x((o---(*_*Q) Duck Hunt]

EA macht von ihren Agb Rechten unweigerlich Gebrauch, wie kaum ein anderer. Sehr lobenswert.

[Enthroned]

schon erstaunlich wie viele gamer hier für das absolut assig verhalten von ea verständnis aufbringen.

die verkaufen millionen spiele und ihr sagt da könne man ruhig auf das eine prozent scheissen. cool, ich hoffe, dass ihr dann auch mal zu dem einen prozent gehört.

erklärungsversuch meinerseits, warum hier solche antworten stehen:

1.kein bezug zum geld (selbst wenn man es selbst verdient, ist man schon so abgestumpft und gewohnt ausgenommen zu werden)
2.trollbeiträge
3.ea mitarbeiter

ach was egal, die indieszene regelt das schon.

Du hast 4. vergessen: Bezug zur Realität.

[unknown_18]

Ich frage mich ja wie viele Spieler "unter 1%" denn das dann immer noch sind.

[zipit]

Ich frage mich ja wie viele Spieler "unter 1%" denn das dann immer noch sind.

mich auch, nur hält sich EA schon seit längerem sehr bedeckt , wenn es um solche zahlen geht. ich kann mich aber noch an eine indirekte zahl erinnern, die im verbindung mit dem origin launch genannt wurde. die verkaufsplattform origin lag damals weit hinter seinem konkurrenten steam, welcher vierzig millionen accounts vorweisen konnte. in einem interview wurde aber darauf verwiesen, dass das gesamte ea netzwerk fast doppelt so groß wie steam sei, was man wohl als marketingsprech für ca. 60 millionen verstehen kann.

nimmt man an, dass von dieser zahl durchschnittlich 5% online sind, so wären 1% noch 30000 spieler. selbst wenn man nur von 10 millionen EA netzwerk acconts und nur 1% gleichzeitig aktiven accounts ausgeht, kommt man noch auf 1000 spieler.

was übrigens zeigt, dass die zahl (1%) keines wegs eine lüge sein muss, nur dass sie denkbar ungeeignet ist, um solche entscheidungen zu treffen. wenn ich eine onlineplattform mit 100 verschiedenen spielen betreibe, dann wird jedes spiel durchschnittlich 1% aller nutzer ausmachen. nimmt man nun an, dass EA gleichzeitig dreißig titel anbietet über die plattformen hinweg, dann bedeutet die hürde von einem prozent lediglich, dass ein spiel abgeschaltet wird, sobald es nurnoch ein drittel so stark frequentiert ist, wie es eigentlich sein könnte, ein recht harter maßstab.

man kann wohl davon ausgehen, dass hier prozentwerte in unbekannter relation gewählt werden, um die wahren kriterien zu verschleiern. sobald ein spiel mehr als 50% seiner reichweite verliert, stampfen wir es ein. das wäre wohl eine eindeutigere formulierung.

[The Scooby]

Ja EA irgendwie müsst ihr ja erzwingen das sich die Leute eure neuen Copy paste Spiele kaufen.

Behalte deine schwachsinnige "copy & paste" Meinung doch bitte für dich.

[marschmeyer]

Ja EA irgendwie müsst ihr ja erzwingen das sich die Leute eure neuen Copy paste Spiele kaufen.

Behalte deine schwachsinnige "copy & paste" Meinung doch bitte für dich.

Bawwww...
Solange EA jedes Jahr ne neue Version von Schrott mit neuen Frisuren veröffentlicht, ist kein Wunder, dass sie irgendwann abschalten müssen. Man könnte ja einfach mal patchen, aber da war EA nie gut drin.

[The Scooby]

Ja EA irgendwie müsst ihr ja erzwingen das sich die Leute eure neuen Copy paste Spiele kaufen.

Behalte deine schwachsinnige "copy & paste" Meinung doch bitte für dich.

Bawwww...
Solange EA jedes Jahr ne neue Version von Schrott mit neuen Frisuren veröffentlicht, ist kein Wunder, dass sie irgendwann abschalten müssen. Man könnte ja einfach mal patchen, aber da war EA nie gut drin.

Ja... sei schön naiv und lebe weiter in deiner Traumwelt, die du dir mit sehr vielen Konsumenten teilst. Man könnte ja auch mal seine Augen der Realität öffnen und versuchen zu begreifen, dass die Wirtschaft so nicht funktioniert, und nie nach euren Vorstellungen funktionieren könnte.
Du zeigst hier die Art von Egoismus, welche du den Unternehmen vorwirfst. Klar könnte EA dir für FIFA12 ein Kader-Update bereitstellen und dich damit befriedigen. Aber ist das dann für alle Seiten befriedigend? Wenn du diese Frage mit ja beantworten kannst, bin ich auf die Erklärung gespannt.

Ihr (also die Konsumenten) würdet ja selber nie so sozial sein und anderen etwas kostenfrei zur Verfügung stellen, mit dem ihr einen Gewinn erzielen könntet. Das meine ich nicht nur in materieller Hinsicht. In jedem Bereich unseres Leben ist festzustellen, dass wir selten dazu geneigt sind einen unmittelbaren Vorteil für uns selber aufzugeben. Und falls wir etwas ohne unmittelbaren Vorteil aufgeben, haben wir die Schuld des Anderen immer im Hinterkopf, um sie später einzufordern.
Schon in der Schule bei Matchbox Tausch haben wir doch gefragt, was wir als Gegenleistung bekommen, würden wir dieses eine Auto "aufgeben". Nichts anderes passiert in einer normalen Beziehung. Dort bekommst du deinen Sex, vereinfacht ausgedrückt, auch nicht ohne Gegenleistung in Form von Liebe. :wink:

[greenelve]

Die EM 2012 gab es als DLC und nicht als weiteres Vollpreisspiel, da sich bei den Turnierablegern für EM und WM spielerisch nichts ändert, ändert dies aber natürlich nichts an der Abzocke.

[marschmeyer]

Ja... sei schön naiv und lebe weiter in deiner Traumwelt, die du dir mit sehr vielen Konsumenten teilst. Man könnte ja auch mal seine Augen der Realität öffnen und versuchen zu begreifen, dass die Wirtschaft so nicht funktioniert, und nie nach euren Vorstellungen funktionieren könnte.
Du zeigst hier die Art von Egoismus, welche du den Unternehmen vorwirfst. Klar könnte EA dir für FIFA12 ein Kader-Update bereitstellen und dich damit befriedigen. Aber ist das dann für alle Seiten befriedigend? Wenn du diese Frage mit ja beantworten kannst, bin ich auf die Erklärung gespannt.

Also während sie es schaffen, Spiele per DLC zu erweitern, ist es ihnen nicht möglich, den bestenfalls DLC-haften Mehrwert ihrer schrottigen C&P-FIFA-Ausgeburten als DLC zu verkaufen, sondern den Kauf neuer Versionen durch Abschaltungen zu erzwingen? Wer genau hat hier den Dachschaden?
Steckt er wenigstens schön tief drin, lohnt sichs, EA die Rosette zu lecken?

[greenelve]

Bitte etwas weniger Aggressiv und Beleidigend. Wenn du etwas nicht magst, ok, aber bitte in einer normalen Tonart. (dann wirkt es auch mehr wie eine Diskussion...)

[marschmeyer]

Bitte etwas weniger Aggressiv und Beleidigend. Wenn du etwas nicht magst, ok, aber bitte in einer normalen Tonart. (dann wirkt es auch mehr wie eine Diskussion...)

quid pro quo.

[greenelve]

Bitte etwas weniger Aggressiv und Beleidigend. Wenn du etwas nicht magst, ok, aber bitte in einer normalen Tonart. (dann wirkt es auch mehr wie eine Diskussion...)

quid pro quo.

Mit den Worten eines Kleinkindes: Der hat angefangen.

[The Scooby]

Ja... sei schön naiv und lebe weiter in deiner Traumwelt, die du dir mit sehr vielen Konsumenten teilst.

Wer genau hat hier den Dachschaden?
Steckt er wenigstens schön tief drin, lohnt sichs, EA die Rosette zu lecken?

quid pro quo.

Quid pro quo bei diesen beiden Zitaten? Das ich nicht lache. Werd erwachsen, egal wie alt du sein magst.

Und wenn du schon mit Latein um dich wirfst, dann erkundige dich vorher was genau du schreibst und denke darüber nach, damit es nicht postwendend zu dir zurück kommt.
Quid pro quo ist eben auch das, was ich in meinem post versucht habe zu verdeutlichen. Nur hat dich das gar nicht interessiert weil du es anscheinend nicht verstehen kannst oder willst. Du hast dich lieber triggern lassen und musstest übertrieben deutlich zum persönlichen Gegenschlag ausholen.

Aber schön, dass du mir geholfen hast, eine allgemein erwiesene Tatsache anschaulich zu bestätigen...
Hier empfehle ich auch "homo oeconomicus" bei Wikipedia nachzulesen. Wenn man das verstanden hat, dann erschließt sich einem vielleicht auch, warum FIFA13 kein Schrott ist, sondern vielleicht eher das eigene Gedankengut.

Ach... und ich hab weder nen Dachschaden, noch meine Zunge in EAs Arsch. Mir gehen nur Menschen mit unfachlichen Meinungen auf den Geist, welche diese in Foren verbreiten und unwissende junge Menschen den Quatsch vielleicht sogar noch glauben.

[zipit]

es gibt aber schon noch einen unterschied zwischen wirtschaftlichem handeln und der gewinnmaximierung um jeden preis. allein die tatsache, dass sie die zahlen derart verschleiern, wie oben beschrieben in meinem post, zeigt doch deutlich, dass selbst EA sich dessen bewusst ist, dass es nicht völlig rechtens ist, was sie da tun.

ich habe selbst seit ewigkeiten kein ea spiel mehr gekauft, steht auf den verpackungen oder in den pdfs eigentlich etwas über eine mindestserverlaufzeit ? die ein prozent hürde wirkt jedenfalls äusserst undurchsichtig auf mich, da sich ea hierbei auf dies spitzenspielerzahlen aller spiele über alle plattformen bezieht.

[The Scooby]

es gibt aber schon noch einen unterschied zwischen wirtschaftlichem handeln und der gewinnmaximierung um jeden preis. allein die tatsache, dass sie die zahlen derart verschleiern, wie oben beschrieben in meinem post, zeigt doch deutlich, dass selbst EA sich dessen bewusst ist, dass es nicht völlig rechtens ist, was sie da tun.

Wirtschaftliches Handeln und Gewinnmaximierung um jeden Preis gehen in der aktuellen Zeit Hand in Hand. Man darf dieses "um jeden Preis" nicht als die Aufgabe jeglicher Vernunft betrachten. Jedes Unternehmen ist im Normalfall an einem langfristigen Bestehen mit höchst möglicher Profitabilität interessiert. Der Zielkonflikt sollte erkennbar sein.

Dass man bei allen angegeben Zahlenwerten vorsichtig sein sollte, brauch man EA nun nicht vorwerfen. Da versuchen populärere Firmen den Konsumenten jeden Tag in der Werbung mit Aussagen wie "9 von 10 Frauen sind zufrieden ....bei 30 Befragten" *hust* zu verschaukeln.
1% bei EA sind dann mutmaßlich irgendeine 5-stellige Anzahl an Spielern, die das mehr oder weniger freuen dürfte. Ob nun von vornherein sagt wird, "EA, schäm dich!", oder drüber nachgedacht wird, ob das nicht vielleicht doch sinnvoll sein kann, bleibt jedem selber überlassen. Sinnvollerweise sollte man sich die Frage stellen, ob es denn Spaß macht, mit sehr wenigen Spielern bei FIFA11 noch online zu spielen, welche natürlich auch nicht alle gleichzeitig online sind und somit die Verfügbarkeit eines Gegners noch geringer. Da kommt es nicht selten vor, dass oft kein Spiel zustande kommt, diese suchenden aber nicht spielenden Spieler, bei EA als Online Spieler in der Statistik auftauchen.

Insgesamt mag es für einige nicht schön sein, aber dennoch sollten wir jetzt nicht in geheuchelte Solidarität und populäres EA bashing einfallen. Bei jeder zu treffenden Entscheidung, ob von dir, mir, oder EA wird es aus subjektiver Sicht, immer direkte oder indirekte negative Auswirkungen auf unsere Umgebung geben.