Ubisoft: Angebliches Interesse an THQ

[Xris]

Na Ja, immer noch besser als EA oder ActiBlizz.

Da gibt es keinen Unterschied in der Art und Weise, wie diese Firmen Geschäfte betreiben.

Richtig. Und ein Unterschied bezgl. des Anspruchs kann ich auch nicht erkennen. Schaut man sich Far Cry oder das automatisierte Gameplay von Assaissins Creed an, ist sogar eher noch das Gegenteil der Fall.

[JunkieXXL]

Na ja, Ubisoft sehe ich hier als einen kreisenden Geier. Schön die guten und erfolgreichen Marken samt ihrer Hersteller abkaufen und sich selber eingliedern. Daran ist zwar nichts falsch, aber dahinter steht nichts Ehrenwertes, sondern nur kommerzielles Interesse. Activision und EA kommen möglicherweise auch bald angeflogen und wollen etwas Beute von ihrem sterbenden Konkurrenten abgreifen.

[IEP]

Nur mal zur Erinnerung an die, die meinen dass Ubisoft nicht so schlimm wie EA ist: Ubisoft haben bisher die schlimmsten DRMs aller Zeiten benutzt. Habt ihr das vergessen?

Meine Reaktion auf diese News ist so weit:

[greenelve]

Nur mal zur Erinnerung an die, die meinen dass Ubisoft nicht so schlimm wie EA ist: Ubisoft haben bisher die schlimmsten DRMs aller Zeiten benutzt. Habt ihr das vergessen?

Ebenso haben sie mittlerweile erkannt wie falsch die Entscheidung war und sie, in Teilen, zurückgenommen. Eine Firma kann sich nicht nur von Gut zu Böse entwickeln. Ich mag Ubisoft trotzdem nicht so gern.

[GrinderFX]

Ich meine was hab ihr gedacht wer das kaufen wird?
In all den News zuvor habt ihr so getan als wäre es nicht so schlimm, es wird schon jemand übernehmen.
Aber wirklich vorher nachgedacht habt ihr nicht, es kann nur einer der schlimmen Publisher den Laden übernehmen und es wird mit Sicherheit kein gutes Ende nehmen.
Bis jetzt wurden alle gekauften Firmen ausgepresst bis nur noch die bittere Schale übrig blieb. So wirds auch hier sein.

[DerUserDenKeinerMag]

Hm, mir wäre es lieber, wenn THQ selbstständig bleiben würde. Alleine um der Vielfalt willen. Denn bei einem eventuellen Kauf wird ein Produkt welches den eigenen Marken Konkurenz machen könnte wohl eher eingestellt als weitergeführt. Vor allem wenn eine zugekaufte Marke der eigenen unterlegen ist was Verkaufszahlen und/oder Markenwert angeht wird wohl ein "Einstampfen" stattfinden. Das würde wohl niemand wollen. :/

Selektives Gedächtnis

Nein, die Majors unterscheiden sich in Sachen Geschäftspolitik kein Stück voneinander. Alle sind sie nur den Investoren verpflichtet und das bedeutet Umsatz, Umsatz, Umsatz ums Verrecken und ohne Rücksicht auf Verluste.

Und andere Betriebe versuchen das ebenso, ohne Investorendruck und Börsenaktivität. Denn nur dafür werden Spiele überhaupt entwickelt. Und mal ehrlich: Ich selber bin auch kein Fan des so oft als Beispiel angeführten CoD, aber es sind schlicht und ergreifend keine schlechten Spiele. Solange die Spiele nicht arg verbuggt sind und das bieten was der Käufer erwartet ist doch alles in Ordnung. Es ist ja nicht so das hier grottenschlechte Software verkauft wird, nein es sind kurzweilige, aber für die entsprechende Zielgruppe, ansprechende Titel. Bei einem Micheal Bay Film regt sich ja auch keiner über fehlende Tiefe auf, nein das ist Popcornkino und so wird es auch akzeptiert. Ebenso ist ein "Waffenporno" wie CoD Popcornunterhaltung. Wo ist also das Problem am Profitgedanken?

Und ja, ich fühle mich auch gegängelt von den DRM Maßnahmen der Publisher, ich könnte Romane über meinen Ärger darüber schreiben. Stattdessen strafe ich das mit dem Nichtkauf ab. Soviel dazu.
Ich will nur wissen warum Profitgedanken als so derart böse gelten.

[Jabberwocky04]

Nur mal zur Erinnerung an die, die meinen dass Ubisoft nicht so schlimm wie EA ist: Ubisoft haben bisher die schlimmsten DRMs aller Zeiten benutzt. Habt ihr das vergessen?

Meine Reaktion auf diese News ist so weit:

Mein Gott, aus welchen Löchern kommt ihr Polemiker eigentlich immer gekrochen??

Ist schon Doomsday?? Seid ihr die Zombies??

[IEP]

Nur mal zur Erinnerung an die, die meinen dass Ubisoft nicht so schlimm wie EA ist: Ubisoft haben bisher die schlimmsten DRMs aller Zeiten benutzt. Habt ihr das vergessen?

Meine Reaktion auf diese News ist so weit:

Mein Gott, aus welchen Löchern kommt ihr Polemiker eigentlich immer gekrochen??

Ist schon Doomsday?? Seid ihr die Zombies??

Naja, wenn ich schon so bezeichnet werde, muss ich dem mal gerecht werden:
Ich fresse halt nicht jede Scheiße, die mir vorgesetzt wird.

[nawarI]

falls es soweit kommt, kann man ja hoffen, dass THQ als solches als eine Art Tocherfirma von Ubi behandelt wird und größtenteils seine Unabhängigkeit behält.
Die Saints und Darksiders haben den Charakter Spiele von Spielern für Spieler zu sein - nicht so markellos glattgebügelt und keinesfalls seelenlos, dafür umso unterhaltsamer. Hoffentlich bleibte es auch in Zukunft so.

[LP 90]

Alle die jetzt sagen Ubi sei schlimmer als EA oder ActiBlizz:
Sie haben zwar heftigen DRM(mitlerweile schwächer), aber ich glaube kaum das ein gewisser Michel Ancel beieiner der anderen Firmen Rayman: Legends und hoffentlich jetzt auch endlich B G&E machen darf. (Wenn auch nach erheblichen Kampf).

[Kajetan]

falls es soweit kommt, kann man ja hoffen, dass THQ als solches als eine Art Tocherfirma von Ubi behandelt wird und größtenteils seine Unabhängigkeit behält.
Die Saints und Darksiders haben den Charakter Spiele von Spielern für Spieler zu sein - nicht so markellos glattgebügelt und keinesfalls seelenlos, dafür umso unterhaltsamer. Hoffentlich bleibte es auch in Zukunft so.

So wie ich das verstanden habe, geht es nicht darum THQ als Firma zu kaufen (mit allen Schulden), sondern nur darum die gesamten Rechte und die zu THQ gehörigen Studios zu erwerben. Sprich, wenn man zB. bei Volition oder Relic einen Job hat, wird man seinen Job wahrscheinlich behalten. Wer bei THQ beschäftigt, der kann gehen, man braucht ihn nicht mehr.

[greenelve]

Nur mal zur Erinnerung an die, die meinen dass Ubisoft nicht so schlimm wie EA ist: Ubisoft haben bisher die schlimmsten DRMs aller Zeiten benutzt. Habt ihr das vergessen?

Meine Reaktion auf diese News ist so weit:

Mein Gott, aus welchen Löchern kommt ihr Polemiker eigentlich immer gekrochen??

Ist schon Doomsday?? Seid ihr die Zombies??

Naja...heute ist der 21.12.2012. Heute ist Weltuntergang.

[WurstsaIat]

Oh mein Gott, bitte nicht Ubisoft! Die sind das schlimmste der drei großen Übel.

[Miles_DE]

Das ist wohl wahr, aber immerhin fällt Ubi nicht ganz so negativ auf (abseits der DRM Geschichten), bzw... vielleicht habe ich auch nur ein selektives Gedächtnis und mag Ubi mehr als EA/Acti, weil Ubi immerhin noch einige echt gute PC Exklusive Marken hat.

Selektives Gedächtnis

Nein, die Majors unterscheiden sich in Sachen Geschäftspolitik kein Stück voneinander. Alle sind sie nur den Investoren verpflichtet und das bedeutet Umsatz, Umsatz, Umsatz ums Verrecken und ohne Rücksicht auf Verluste.

Das ist doch verständlich oder nicht. Es sind schließlich Firmen, Firmen existieren um Umsatz und Gewinn zu machen. So funktioniert die Wirtschaft. Wenn man nicht nach dem Umsatz schaut, sieht man ja an THQ was passiert

[Kajetan]

Nein, die Majors unterscheiden sich in Sachen Geschäftspolitik kein Stück voneinander. Alle sind sie nur den Investoren verpflichtet und das bedeutet Umsatz, Umsatz, Umsatz ums Verrecken und ohne Rücksicht auf Verluste.

Das ist doch verständlich oder nicht. Es sind schließlich Firmen, Firmen existieren um Umsatz und Gewinn zu machen. So funktioniert die Wirtschaft. Wenn man nicht nach dem Umsatz schaut, sieht man ja an THQ was passiert

Es geht hier um Wirtschaften nach dem Shareholder-Prinzip, welches in seiner Beschränkung nur auf die Interessen der Investoren langfristig jede Menge Kollateralschaden verursacht, im Gegensatz zum Wirtschaften nach dem Stakeholder-Prinzip, wo man versucht einen Ausgleich zwischen den verschiedenen Interessengruppen (Investoren, Kunden, Mitarbeiter, Gesellschaft) zu finden. Sprich, EAs lang praktiziertes Aufkaufen und Auseinanderreissen/Einstampfen kreativer und guter Studios mag zwar kurzfristig gut für den Umsatz und den Kurs gewesen sein, langfristig hat sich EA aber damit so sehr ein Bein gestellt, dass man nicht mehr uneingeschränkter Herrscher der Branche ist, sondern ein potentieller Übernahmekandidat.