cub3 hat geschrieben:AtzenMiro hat geschrieben:
Was bringt einem eine schnelle GPU, wenn die CPU nicht hinterher kommt.
Informiere dich doch bitte über GPGPU. Ein CPU ist bei der modernen Technik nicht mehr wichtig, denn der GPU kann CPU aufgeben übernehmen, die von mit GPGPU besser gelöst werden als ein CPU es könnte. Die Current Gen Spiele nutzen diese neue Struktur noch nicht richtig, deshalb sieht man wie die Wii U mit Current Gen Titeln Probleme hat.
Werfe ein Blick auf die Next Gen Gerüchte um zu sehen was Sony + MS vorhaben. Motto: "Wichtiger ist der GPU keiner braucht nen CPU".
Du solltest dich mal über GPGPU informieren, nicht ich. Als eingessener PC-Spieler kann ich bei diesem Thema nur müde lächeln. So gut wie alle gängigen Grafikkarten für den PC unterstützen das schon längst. Das die WiiU das auch kann bedeutet nicht, dass es das Ziel sein muss. Es ist ein Feature, nicht mehr und nicht weniger. Das macht eine CPU aber nicht obsolet. Gerade an der Leistungsgrenze, die bei der WiiU definitiv schnell erreicht wird, wird die CPU wieder wichtiger.
Aber kommen wir zu den Problemen von GPGPU. Es gibt keinen praktischen offenen Standard. OpenCL ist einfach uneffektiv und mit extremen Arbeitsaufwand verbunden. NVidia setzt weiter vehemennt auf CUDA, die einzige GPGPU-API, die auch Akzeptanz findet. Nur scheiße, dass in der WiiU keine Nvidia-Karte steckt. Und die handvoll Spiele, die CUDA unterstützen (sei es PhysX oder diese tollen Wassereffekte), können sich das nur leisten weil die Entwickler dafür tatkräftig (ich meine wirklich tatkräftig) von Nvidia unterstütz wurden, NVidia selbst viel Promo-Arbeit für die Vermarktung von CUDA investiert und selbst dann Entwickler das nur machen, wenn Nvidia sie dafür bezahlt. Wirklich von alleine kommt keiner auf die Idee CUDA zu verwenden, der Nutz-Kosten-Faktor sprengt einfach jede Verhältnismäßigkeit. Es werden noch ein paar Jahre brauchen, bis GPGPU den Stellenwert erreicht, den du anscheinend in der WiiU siehst.
Und natürlich wird auch die nächste Xbox und Playstation GPGPU unterstützen, das ist aber nur eine API, nichts innovatives und architekturbedingtes. Jede aktuelle Grafikkarte kann das von Haus aus, es muss nur eine API her, mit denen die Entwickler arbeiten können. Und wie gesagt, genau dort happert es aktuell.
Und es ist egal, was die Gerüchte sagen: es sind nur Gerüchte. Wenn die Entwickler für jeden Physik-Effekt, die sie statt auf der GPU auf der CPU berechnen lassen, einen netten Bling-Bling-Shader-Effekt mehr aus der Karte holen können, dann werden die Entwickler das auch machen, egal wieviel schneller die GPU den Physik-Effekt hätte berechnen können. Wenn die Ressourcen eng werden, wird man soviel wie mögich auslagern.
Wichtig ist also nur, was der aktuelle Markt vorschreibt und der entwickelt sich viel mehr in Richtung Fertig-Engines (á la Unreal Engine und CryEngine), die auf hauseigene Physik-Berechnungen setzen, die widerum über die CPU laufen. Jetzt Entwickler dazu nötigen, solche Sachen auf die GPU auszulagern, nur weil die CPU zu langsam ist, halte ich einfach, jetzt so sporadisch empfunden, für extrem riskant.
Außerdem ist es einfach nur falsch zu behaupten, dass CPUs nicht mehr so wichtig sind. Den Trend der letzten 5 Jahren hast du aber schon mitbekommen, oder? GPGPU findet aktuell nur wirklich im akademischen Bereich (also für Forschung) statt, in Videospielbereich ist das bisher nur eine reine Marketingverarsche. Und du fällst drauf rein.
