Far Cry 3 - Test

[Rabidgames]

Als Wissenschaftler, der auch Tests durchführt, möchte ich mich erstmal für den durchaus professionellen Test bedanken und zumindest einen im Forum häufig auftretenden begrifflichen Irrtum korrigieren:

Darzustellen wie was funktioniert und warum der Tester welche Punkte als nicht gut empfindet und wie diese seiner Meinung nach aussehen könnten, und für wen das Spiel so wie es ist doch funktionieren könnte, das ist die Aufgabe eines Testers dies klipp und klar herauszustellen.

Testen kann man nur auf Merkmale, die der Tester messen/feststellen kann. Bei einem Spieletest sind das

a) die Inhalte des Spiels (Setting, Anzahl der Waffen, Gegner, Framerate..) und
b) die Reaktionen des Testers (Bewertungen, Spielspass, Motivation..) .

"Für wen das Spiel funktionieren könnte" kann er nicht testen, sondern nur prognostizieren (außer natürlich er führt eine repräsentative Befragung anderer Spieler durch). Ein Test ist aber keine Prognose und eine Prognose kein Test. Ich kann zwar verstehen, wenn sich manche Spieler eine Prognose wünschen, aber zur Aufgabe eines Tests gehört sie nicht.

Wie kann ein Test professionell sein, wenn dort bewiesene Falschaussagen enthalten sind?

@MoJoe83
Sorry, ich hätte besser "kaum Resonanz" geschrieben.

[Mojo8367]

Als Wissenschaftler, der auch Tests durchführt, möchte ich mich erstmal für den durchaus professionellen Test bedanken und zumindest einen im Forum häufig auftretenden begrifflichen Irrtum korrigieren:

Darzustellen wie was funktioniert und warum der Tester welche Punkte als nicht gut empfindet und wie diese seiner Meinung nach aussehen könnten, und für wen das Spiel so wie es ist doch funktionieren könnte, das ist die Aufgabe eines Testers dies klipp und klar herauszustellen.

Testen kann man nur auf Merkmale, die der Tester messen/feststellen kann. Bei einem Spieletest sind das

a) die Inhalte des Spiels (Setting, Anzahl der Waffen, Gegner, Framerate..) und
b) die Reaktionen des Testers (Bewertungen, Spielspass, Motivation..) .

"Für wen das Spiel funktionieren könnte" kann er nicht testen, sondern nur prognostizieren (außer natürlich er führt eine repräsentative Befragung anderer Spieler durch). Ein Test ist aber keine Prognose und eine Prognose kein Test. Ich kann zwar verstehen, wenn sich manche Spieler eine Prognose wünschen, aber zur Aufgabe eines Tests gehört sie nicht.

dazu müsste man aber erstmal klären ob man spiele überhaupt testen kann im sinne eines test wie ich ihn verstehe oder man nur eine kritik schreiben kann.
wie auch schon einige male erwähnt gibt es von filmen oder musik auch keine tests sondern nur kritiken.
un da besteht ein unterschied
-----------------------------
edit:

Wie kann ein Test professionell sein, wenn dort bewiesene Falschaussagen enthalten sind?

un das kommt ja dann auch noch dazu
-----------------------------

Sorry, ich hätte besser "kaum Resonanz" geschrieben.

es sei dir verziehn

[Duschkopf.]

Als Wissenschaftler, der auch Tests durchführt, möchte ich mich erstmal für den durchaus professionellen Test bedanken und zumindest einen im Forum häufig auftretenden begrifflichen Irrtum korrigieren:

Darzustellen wie was funktioniert und warum der Tester welche Punkte als nicht gut empfindet und wie diese seiner Meinung nach aussehen könnten, und für wen das Spiel so wie es ist doch funktionieren könnte, das ist die Aufgabe eines Testers dies klipp und klar herauszustellen.

Testen kann man nur auf Merkmale, die der Tester messen/feststellen kann. Bei einem Spieletest sind das

a) die Inhalte des Spiels (Setting, Anzahl der Waffen, Gegner, Framerate..) und
b) die Reaktionen des Testers (Bewertungen, Spielspass, Motivation..) .

"Für wen das Spiel funktionieren könnte" kann er nicht testen, sondern nur prognostizieren (außer natürlich er führt eine repräsentative Befragung anderer Spieler durch). Ein Test ist aber keine Prognose und eine Prognose kein Test. Ich kann zwar verstehen, wenn sich manche Spieler eine Prognose wünschen, aber zur Aufgabe eines Tests gehört sie nicht.

Wie kann ein Test professionell sein, wenn dort bewiesene Falschaussagen enthalten sind?

Messfehler kommen bei jedem Testvorgang vor und sind völlig normal, insbesondere dann, wenn das Messgerät ein Mensch ist.

[marschmeyer]

Und wenn einer meint 4Players ist über Leichen gehend auf klicks hinaus, der sollte erst recht lieber nicht hier sein!

Nun ja, manchmal gibt es auch auf 4players Tests, die aus der Masse herausstechen und vollkommen nachvollziehbar sind. Nicht nachvollziehbar bei diesem Test ist jedoch, warum bestimmte Punkte extrem schlecht bewertet werden, welcher der Vorgänger noch schlechter gemacht hat - die Wertung jedoch eher für den Vorgänger spricht. Wenn man sich die Wertungen beider Spiele anschaut, da würde der normale Spieler doch denken, dass der Vorgänger viel besser sei - was eben absolut nicht der Fall ist. So viel zu nachvollziehbaren Tests, das erzeugt eben u.a. das Gefühl, dass auf Teufel komm raus eine schlechte Bewertung rausgehauen werden muss, um herauszustechen und eben Klicks einzusahnen.

Manchmal gibts auch bei der Gamestar nachvollziehbare Tests. Die stechen aber nicht raus.

Der Logik nach dürfte man keine modernen Spiele mehr zum Vollpreis kaufen.

Mach ich z.B. auch so gut wie nie. Wenn, dann auf Steam - das geht immerhin und ist keine Ausgeburt drittklassiger Ostblock-Amateurhobbyprogrammierer - oder Retail, aber ohne solchen Mist dran.

[Mojo8367]

Messfehler kommen bei jedem Testvorgang vor und sind völlig normal, insbesondere dann, wenn das Messgerät ein Mensch ist.

keine frage, nur sind diese messfehler im aktuellen beispiel so deutlich das man die, als redakteur der gut recherchieren sollte, eigentlich nicht übersehen kann.

[Duschkopf.]

Als Wissenschaftler, der auch Tests durchführt, möchte ich mich erstmal für den durchaus professionellen Test bedanken und zumindest einen im Forum häufig auftretenden begrifflichen Irrtum korrigieren:

Darzustellen wie was funktioniert und warum der Tester welche Punkte als nicht gut empfindet und wie diese seiner Meinung nach aussehen könnten, und für wen das Spiel so wie es ist doch funktionieren könnte, das ist die Aufgabe eines Testers dies klipp und klar herauszustellen.

Testen kann man nur auf Merkmale, die der Tester messen/feststellen kann. Bei einem Spieletest sind das

a) die Inhalte des Spiels (Setting, Anzahl der Waffen, Gegner, Framerate..) und
b) die Reaktionen des Testers (Bewertungen, Spielspass, Motivation..) .

"Für wen das Spiel funktionieren könnte" kann er nicht testen, sondern nur prognostizieren (außer natürlich er führt eine repräsentative Befragung anderer Spieler durch). Ein Test ist aber keine Prognose und eine Prognose kein Test. Ich kann zwar verstehen, wenn sich manche Spieler eine Prognose wünschen, aber zur Aufgabe eines Tests gehört sie nicht.

dazu müsste man aber erstmal klären ob man spiele überhaupt testen kann im sinne eines test wie ich ihn verstehe

Selbstverständlich kann man Spiele testen (man kann sie sogar objektiv testen). Man kann grundsätzlich jeden beobachtbaren Sachverhalt testen. Was Du unter einem Test verstehst, entzieht sich meiner Kenntnis.

[Duschkopf.]

Messfehler kommen bei jedem Testvorgang vor und sind völlig normal, insbesondere dann, wenn das Messgerät ein Mensch ist.

keine frage, nur sind diese messfehler im aktuellen beispiel so deutlich das man die, als redakteur der gut recherchieren sollte, eigentlich nicht übersehen kann.

Falsch. Übersehen kann man auch bei sorgfältigster Recherche grundsätzlich alles.

[Mojo8367]

Selbstverständlich kann man Spiele testen (man kann sie sogar objektiv testen). Man kann grundsätzlich jeden beobachtbaren Sachverhalt testen. Was Du unter einem Test verstehst, entzieht sich meiner Kenntnis.

ein test ist für mich das man ein produkt nach vorgegebenen kriterien objektiv begutachtet.
weder hat 4players oder viele andere magazine vorgegebene kriterien, noch testen sie und das sagen sie ja selber objektiv.
damit verfehlen diese "tests" beide punkte die für mich eben einen solchen ausmachen und sich deswegen eigentlich besser kritiken nennen.

[Mojo8367]

Falsch. Übersehen kann man auch bei sorgfältigster Recherche grundsätzlich alles.

wenn du das wort recherge mal mit genauigkeit austauscht und das dann einem vermessungsingenieur sagst bin ich gespannt auf seine reaktion.

recherche ist die aufgabe eines redakteurs und was mehreren anderen auffällt die gerade mal 2h in dem spiel verbracht haben, sollte auch er sehn.

ich weiß ja nich was du als wissenschaftler testest, ich kann mir aber nich vorstellen das es dein kunde oder chef akzeptiert das du auf einen fehlerhaften test antwortest, "fehler können passieren".

[Das_Noobi]

Ihr verlgeicht Spieletest mit Tests im wissenschalftlichen Bereich? Das ist wieder son Äpfel und Birnen Vergleich. Spieletests beinhalten nicht im geringsten irgendwelche wissenschaftliche Strukturen. Der Tester ist die einzige Grundlage, daher sind solche Test fast ausschliesslich subjetiv. Sie spiegeln den Eindruck des Testers wieder. Es werden Stärken und Schwächen des Spiel aufgezeigt aber nicht wissenschaftlich neutral sondern mit der eigenen Meinung und Eindruck vom Spiel, die derjenige im Verlauf des spielens bildet.

[marschmeyer]

Falsch. Übersehen kann man auch bei sorgfältigster Recherche grundsätzlich alles.

wenn du das wort recherge mal mit genauigkeit austauscht und das dann einem vermessungsingenieur sagst bin ich gespannt auf seine reaktion.

recherche ist die aufgabe eines redakteurs und was mehreren anderen auffällt die gerade mal 2h in dem spiel verbracht haben, sollte auch er sehn.

ich weiß ja nich was du als wissenschaftler testest, ich kann mir aber nich vorstellen das es dein kunde oder chef akzeptiert das du auf einen fehlerhaften test antwortest, "fehler können passieren".

Warte, also Recherche und Genauigkeit kann man schon mal vertauschen, aber Test und Kritik, das ist Todsünde?
Nun bin ich belustigt.

[Epistolarius]

Viel Text & Quotes

Es spielt keine Rolle wie COD in all seinen Variationen irgendwann einmal von irgendjemand bewertet wurden. Man kann allerhöchstens den Vorwurf machen das BO2 in diesem Jahr immer noch etwas zu gut beurteilt wurde. Wie COD od sonst ein game vor Jahren beurteilt wurde ist absolut unwichtig.

Jedoch ein Open World Game das sich genauso beliebig spielt wie ein COD mit einem Gameplay das praktisch komplett überflüssig ist , da die Balance ne Astreine Scheissegal Balance ist , und das Prinzip zugänglichkeit mit spielhilfen bis zum abwinken auf eine geradezu perverse und noch nie dagewesene Spitze treibt gehört ganz klar schlechter beurteilt als ein BO2 . Von der storry die sich schon nach 10 min in die bedeutungslosigkeit verabschiedet will ich gar nicht reden. Oder von diesen sogenannten Nebennissionen ala RDR mit ihrem extremen Einschlafpotential ganz zu schweigen.

FC3 ist ein astreines Open World Fake Game , Scheissegal fastfood in dem grössten Schlauch den es je gab.

Und wer meint da kann man getrost zum Vollpreis zugreifen , hat allerhöchstens den Anspruch noch ne Goldene Arschkarte sein eigen zu nennen, also ne typische Opferhaltung

Alles klar, mit dir kann man also nicht diskutieren. Vielen Dank für die Beleidigungen.

[Jabberwocky04]

Dieses ich muss jeden scheiss sofort haben ist einfach Loser mäsig
KATTAMAKKA

Und du scheinst einfach ein kleines Kind zu sein, oder permanent arbeitslos.

Wie hier einige auftreten als die "Hüter der wahren Spiele" ist nur lächerlich und treibt mir und meinen Freunden, den ich diesen irrwitzigen Thread zeigen darf, die Tränen in die Augen.

Ehrlich, ich spiel seit 30 Jahren, hab aber noch nie soviel Schwachfug und ergreifende Pointen lesen dürfen als in den letzten Jahren. Die neuen Generationen von Gamern scheint wenig mit spielen anfangen zu können. Und bedienen dabei noch ihre Minderwertigkeitskomplexe durch dämliches Auftreten im INet.

Und Sätze wie: "dieses Jahr könnt ihr zwischen Schlauch-CoD und Schlauchige OpenWorld-FarCry entscheiden". Diese Sätze zeigen mir das ihr noch nichtmal Ahnung von eurem Hobby habt. Vieleicht sollten manche mal daran denken Angesprochenes zu wechseln. Hoffnung seh ich bei so manchem keine mehr.

Wirklich mehr als lächerlich diese Verallgemeinerung des Mainstreams.

Die 4players Community soll doch so erwachsen sein??

Ihr glaubt tatsächlich besser als das Forum bei der Gamestar zu sein?? Oder der PcGames oder was weiss ich was für Magazine es noch gibt??

Lächerlich, hier gehts nur so zu:"Ubisoft mimimi, EA mimimi, Activision mimimi, Blizzard (gehört zwar jetzt Activision aber man kann ein zusätzliches mimimi geben) mimimi, Spiele mimimi, Online-Aktivierung mimimi, Steam mimimi, Origin mimimi, Alles voller Tipps mimimi, Alles viel zu leicht mimimi, 4players mimimi

Ganz ehrlich, geht mal raus an die frische Luft und lasst das Spielen mal sein.

Und na klar, Nehmen wir mal an ich hole mir wieder ein Spiel der Total War-Reihe. Welche AAA-Titel sind. Dann bin ich laut dieser Seite hier ein Loser??

Falsch

Derjenige der sowas sagt ist nichts als ein typischer Foren-Asi der nebenbei nichtmal genug Taschengeld von seinen Eltern bekommt um sich ein Spiel zu kaufen welches seinem Hobby dient und vordergründig nur eins tun soll. Spass machen.

Wer meint es gäbe in den letzten Jahren nicht etliche AAA-Spiele die Spass machen hat einfach eine Vollmeise und tut nur das was in den letzten Jahren zur I-Net Mode geworden ist. Nämlich trollen, nichts weiter.

[sillas]

Hab mich nun mal nach Jahren hier wieder eingeloggt, um mich von 4P zu verabschieden. Ja, ich poste so gut wie nichts ins Forum, aber steuerte in der Vergangenheit doch min. 2x die Woche diese Seite an.

Es gab schon viele Tests, welche ich nicht nachvollziehen konnte, in letzter Zeit wurden es immer mehr. Von 4P hoch gelobte Spiele waren der totale Fail und manchmal war ich einfach froh, dass ich nicht auf 4P gehört habe, weil mir sonst das eine oder andere Sahnestück entgangen wäre.

Dieser Test beweist mir nun ein für alle Mal: 4P kann man nicht mehr ernst nehmen.

Leute, hört nicht auf diesen Test bzw. schaut euch die Tests anderer Spielemagazine an. FC3 ist der beste Titel dieser Serie und macht einen Heidenspaß im Singleplayer!

Meine Meinung. Adios!

[Mojo8367]

Ihr verlgeicht Spieletest mit Tests im wissenschalftlichen Bereich? Das ist wieder son Äpfel und Birnen Vergleich. Spieletests beinhalten nicht im geringsten irgendwelche wissenschaftliche Strukturen. Der Tester ist die einzige Grundlage, daher sind solche Test fast ausschliesslich subjetiv. Sie spiegeln den Eindruck des Testers wieder. Es werden Stärken und Schwächen des Spiel aufgezeigt aber nicht wissenschaftlich neutral sondern mit der eigenen Meinung und Eindruck vom Spiel, die derjenige im Verlauf des spielens bildet.

das könn sie ja gerne alles machen un alles sein, aber warum verdammt nennen sie sich dann nich kritiken.
das is irgendwo pedantisch is mir klar.
aber - un das macht ja nich nur 4players - suggerieren sie immer sie seien tests.
kein mensch regt sich auf das filmkritiken nich filmtests heißen, also warum klammern sich alle so an das wort test, gut ich klammer mich an die abschaffung, aber ach ihr wisst schon...