Far Cry 3 - Test

[marschmeyer]

Von daher ... der Herr Schmädig hat aus Gründen, die er in seinem Text dargelegt hatte, nicht so viel Spass an diesem Spiel. Und weil der Großteil der Leser nicht auf die Illusion eines objektiven Tests verzichten möchte, muss er ans Ende des Artikel eine Zahl packen. An der sich dann diese ganze Diskussion entzündet. An einer Illusion.

Ich bin bei Dir bis auf den Punkt mit den Zahlen. Ich sehe diese nicht als aufgestülpte Pseudoobjektivität, sondern als Möglichkeit, die eigene Meinung in Kurzform wiederzugeben. Wenn ich es eilig habe kann ich zum Fazit springen, und wenn ich gar keine Zeit habe, reicht mir die Zahl, um auf einen Blick zu sehen, ob das Spiel dem Tester gefallen hat oder eher nicht so. Die Zahl ist ja ebenso wie der ganze Test subjektiv. Bloß schneller lesbar.

Wozu soll das gut sein? Wann braucht man denn auf die schnelle ein Urteil?

[Kajetan]

Die Redakteure sollten, nein - sie MÜSSEN sich mal zusammensetzen und an einer einheitlichen Struktur arbeiten.

Warum? Weil Du das so willst? Die Entscheidung sich keine einheitlichen Bewertungskriterien zu geben ist genauso legitim wie sich ein einheitliches Bewertungssystem zu geben. Das kann jeder halten wie er möchte, weil es in der Kunstkritik kein absolutes Richtig oder absolutes Falsch gibt.

[Rabidgames]

Ich kann nicht in die Öffentlichkeit gehen und sagen: Das ist scheiße, weil es kein Survival Horror im Dschungel ist, das ich gerne gehabt hätte, weil der Jörg ja schon Dead Island zerrissen hat, weils sonst nix zu tun gab außer Zombies metzeln.
Wie die Fahne im Wind.
Die Redakteure sollten, nein - sie MÜSSEN sich mal zusammensetzen und an einer einheitlichen Struktur arbeiten.
Schmädig war heute mal nicht gnädig, weil die Nebenmissionen blöd sind.
Oertl fand Nebenmissionen in AC3 genauso blöd, aber schmälerte dadurch nur bedingt die Wertung von AC3, obwohl er härter hätte rangehen können, ebenso die total behämmerte Story wurde nur marginal kritisiert.

Im Großen und Ganzen liest sich Schmädigs Test auch ganz ordentlich, aber die Endbewertung ist schlichtweg nicht einheitlich gegenüber der von Oertl. Ein gerade noch so befriedigend ist ungefähr das was sich meine Frau immer denkt, wenn ich "Erster!" rufe.
Wenn beide um die 70% bekommen würden, dann würde ich Schmädig einfach mehr Glauben schenken und die Forumskritik wäre auch nicht so dusselig wie von vielen Kids hier.

btw.: wo bleibt Jörgs Bash-Kolumne?

Genau das meine ich:
Wenn 2 oder mehrere Leute sich auf ein Wertungssystem einigen, dann muss es zumindest einige objektive Kriterien geben, nach denen man sich richtet. Ansonsten hätte das System schlicht und einfach keinerlei Sinn.

[Mojo8367]

Zunächst einmal habe ich versucht, inhaltlich über einige der fragwürdigen Kritikpunkte des Autors zu diskutieren, was aber kaum jemanden hier zu interessieren scheint. Also kann man wohl nur über die Wertung reden.
Und diesbezüglich kannst du noch 100-mal sagen, dass es keine reine Objektivität gibt - natürlich stimmt das.
Aber ein professioneller Tester muss sich auch objektiv äußern können, wenn er als Journalist ernstgenommen werden will.

COD ist da ein gutes Beispiel. Ja, ich hasse den Rotz, aber trotzdem kann man wohl kaum einen der Teile objektiv schlecht bewerten, da man eben doch viel Umfang für sein Geld erhält (SP, viele MP-Modi), das Spiel technisch solide umgesetzt wurde (ich berufe mich da auf die Erfahrungen von mir bekannten COD-Zockern), und dieses Jahr neue taktische Missionen sowie verschiedene Enden eingebaut hat.
Es dürfte unmöglich sein, eine Kritik zu verfassen und COD mit 5/10 abzustrafen, nur weil es einem nicht passt. Klar kann man dies tun, aber als seriösen Journalismus bezeichne ich dies dann nicht mehr.
Und nochmal, mich interessieren diese linearen Scheiß-Patrioten-Ballerorgien wie COD, MOH und BF keinen Stratz - aber deshalb kann ich sie nicht als durchschnittlich oder schlecht bezeichnen.
Du siehst, Objektivität existiert durchaus - natürlich nur in einem gewissen Rahmen. Das leugnet ja auch niemand.

Und ich finde es ja prinzipiell auch gut, dass 4players nicht alles überhypt - aber inhaltlich sollte man dann halt auch bitte keine Tests machen, in denen sich seitenlang über Kleinigkeiten aufgeregt wird, die sich genauso auch in fast allen Spielen finden - nur dass sie dort nicht abgestraft werden. So wirkt man nämlich unglaubwürdig.
WENN man ein Wertungssystem hat, dann muss man dieses auch transparent gestalten - ansonsten ist es nämlich absurd. Denn ein Wertungssystem impliziert schon ein gewisses Maß an Vergleichbarkeit und damit auch Objektivität, da kann man noch zwanzig Kolumnen über das Heil der Subjektivität schreiben.

wie jedem deiner vorherigen posts kann ich auch diesem nur zu 100% zustimmen.
es nicht nich unbedingt die frage der subjektivität, klar ist ein gewisses maß an subjektivität vorhanden in so einem test und das muss ja auch nicht schlecht sein, ich erwarte von einem professionell geführtem magazin aber einfach mehr als eine rein subjektive bewertung.
um die zu erhalten kann ich auch einen bekannten fragen der ein spiel gespielt hat was er davon hält.
ich will ihnen ja nicht das recht absprechen eine meinung zu dem spiel zu haben, dann sollte man das ganze aber nicht test nennen.

bei 4players hat man manchmal das gefühl das für jedes spiel ein neuer bewertungsrahmen eingeführt wird.
wenn in einem spiel die fehlende deutsche sprachausgabe als kritikpunkt gilt, in einem anderen spiel genau dieser punkt aber nicht mal erwähnt wird (um nur mal ein beispiel zu nennen) stört mich das schon.

[luigee]

Ich habe mir jetzt extra einen Account gemacht um mal was zu dem Senf hier zu schreiben was ihr "Kritik" nennt... Wie kann es sein, dass dieses Spiel auf allen Gaming Seiten gute- sehr gute Kritik bekommt und hier eine Wertung die man höchstens einen verkackten Simulator zumuten kann?! Allein die Pro und Kontras, ich biete euch, ist das euer Ernst? Ihr erwähnt hier Sachen die einfach nur belanglos sind ("fast jede Tierart lebt auf winzigem Areal") verarschen?? Euch fällt einfach nichts ein, deswegen müsst ihr diesen sinnentleerten Dünnpfiff hier verzapfen. Ich wars ja schon von euch gewohnt, dass ihr fast schon Standartmäßig schlechte Kritik bringt, aber eine 68 für FarCry ist einfach nur arm. Ich kann nur sagen: Leute, schaut euch auf anderen Seiten um und ihr werdet sehen das FarCry 3 überall äußerst gute Wertungen bekommt, lasst euch nicht von so einen Müll beeinflussen und schaut euch das Game an, es ist meiner Meinung nach eines der besten Games der letzten Zeit! Nie wieder 4Players!

[ElWebs]

l
Die Wertung von Max Payne 3 kann auch so stehen bleiben, nur müssen auch die Chancen deutlich werden, wer kein Film Noir Spiel will, wird darin doch glänzend mit Action unterhalten. Und ebenso kann man sich mit Far Cry 3 glänzend unterhalten. Und das darf ein Test, weils ja subjektiv ist, nicht einfach weglassen. Das zählt unter Objektivität, die es zwar nicht vollständig geben kann, nicht mal zur Hälfte, aber wenigstens einen Rahmen bilden sollte.

Naja. Weltweit unterhalten sich gerade tausende von jungen Teeniemädchen glänzend mit/in Breaking Dawn. Schau Dir aber mal die Wertungen der Twilight-Filme bei Metacritic an. Da ist es den Kritikern total egal, ob es (viele) Leute gibt, die den Film schauen und mögen.
Mir ist klar, dass ich Deinen Kommentar damit etwas aus dem Zusammenhang reiße, sorry dafür, aber die Tendenz, Popularität mit Kritikresistenz gleichzusetzen gibt es auch hier zuhauf, bei unreflektierteren Usern als Dir.

[ElWebs]

Dieses Volk hier macht sich lächerlich, in dem diese traurigen Nerds Videospiele mit Kunst gleichsetzen, die nicht objektiv beurteilt werden könnte. Wohlgemerkt im Kontext von Farcry 3, einem AAA-Blockbuster der Unterhaltungsindustrie.

Du bist also der Meinung, AAA-Blockbuster der Unterhaltungsindustrie müsste man objektiv beurteilen können? Filme wie 2012, Batman, Twilight? Wirklich?.

ich denke er meint eher, das AAA-Blockbuster eigentlich grundsätzlich als schlecht aufgenommen werden, innovationsarm sind und was weiß ich nich alles, aber wenn's nötig is als kunst dargestellt werden.

Wenn er das wirklich gemeint haben sollte, was ich bezweifle, sollte er dringend an seinen Kommunikationsfähigkeiten arbeiten.

[femshep88]

weil es in der Kunstkritik kein absolutes Richtig oder absolutes Falsch gibt.

boah kajetan, geh nach hause

[gh0]

Warum? Weil Du das so willst?

Was heißt hier weil ich das so will? Willst du mich jetzt dumm von der Seite anmachen, oder wie darf ich deinen Ton hier verstehen?
Ich erklärs dir, als Schüler:
Weil in einer Firma nicht jeder machen sollte was er will.
Manchmal kommts mir so vor, dass die Leute von 4p gar keine Zeit haben darüber zu diskutieren, sondern einfach alles durchwinken, weil der Tester schon recht haben wird.
So ist man aber schnell weg vom Fenster.


Übrigens: Spiele sind schon längst keine Kunst mehr.

[ElWebs]

Von daher ... der Herr Schmädig hat aus Gründen, die er in seinem Text dargelegt hatte, nicht so viel Spass an diesem Spiel. Und weil der Großteil der Leser nicht auf die Illusion eines objektiven Tests verzichten möchte, muss er ans Ende des Artikel eine Zahl packen. An der sich dann diese ganze Diskussion entzündet. An einer Illusion.

Ich bin bei Dir bis auf den Punkt mit den Zahlen. Ich sehe diese nicht als aufgestülpte Pseudoobjektivität, sondern als Möglichkeit, die eigene Meinung in Kurzform wiederzugeben. Wenn ich es eilig habe kann ich zum Fazit springen, und wenn ich gar keine Zeit habe, reicht mir die Zahl, um auf einen Blick zu sehen, ob das Spiel dem Tester gefallen hat oder eher nicht so. Die Zahl ist ja ebenso wie der ganze Test subjektiv. Bloß schneller lesbar.

Wozu soll das gut sein? Wann braucht man denn auf die schnelle ein Urteil?

Weil einen das Spiel an sich nicht interessiert, man aber interessehalber die Meinung dazu sehen will?
Ich sage ja nicht, dass ich Punktwertungen grundsätzlich gut finde, aber sie als pseudoobjektiv zu bezeichnen trifft die Sache m.M.n. auch nicht ganz.

[ElWebs]

Warum? Weil Du das so willst?

Was heißt hier weil ich das so will? Willst du mich jetzt dumm von der Seite anmachen, oder wie darf ich deinen Ton hier verstehen?
Ich erklärs dir, als Schüler:
Weil in einer Firma nicht jeder machen sollte was er will.
Manchmal kommts mir so vor, dass die Leute von 4p gar keine Zeit haben darüber zu diskutieren, sondern einfach alles durchwinken, weil der Tester schon recht haben wird.
So ist man aber schnell weg vom Fenster.

Ich glaube, Du wärst schockiert auf wie vielen Seiten nur eine Person für einen Test zuständig ist, der dann vielleicht nochmal Korrektur gelesen aber inhaltlich nicht mehr gecheckt wird. Das ist einfach den fehlenden Resourcen, und ganz selten macht 4P ja auch noch Doppeltests.

[Chieftank]

Würd doch gerne wissen wie viele hier wieder auf 4players wegen der "zu niedrigen" Wertung einhämmern ohne auch nur eine Minute Far Cry 3 gespielt zu haben.

Hauptsache LAUT sein.

[gh0]

Weil in einer Firma nicht jeder machen sollte was er will.
Manchmal kommts mir so vor, dass die Leute von 4p gar keine Zeit haben darüber zu diskutieren, sondern einfach alles durchwinken, weil der Tester schon recht haben wird.
So ist man aber schnell weg vom Fenster.

Ich glaube, Du wärst schockiert auf wie vielen Seiten nur eine Person für einen Test zuständig ist, der dann vielleicht nochmal Korrektur gelesen aber inhaltlich nicht mehr gecheckt wird. Das ist einfach den fehlenden Resourcen, und ganz selten macht 4P ja auch noch Doppeltests.

Nein schockiert sicherlich nicht, aber genau da sprichst du doch das eigentliche Problem an.

Man sieht Filme, Spiele, Bücher etc als Kunst an - aber das ist es eben nicht mehr in meinen Augen. Alles wird weichgespült und sollte man auch kritisieren, aber wenn, dann doch richtig! Ich hab nichts gegen 66% oder 99%. Ist mir egal, aber eine Einheit muss es bilden. Und wenn im Endeffekt die gleiche Mechanik eines Spiels ein paar Tage vorher gelobt wird und ein paar Tage später nieder gemacht, dann läuft doch intern etwas schief.

[Rabidgames]

Würd doch gerne wissen wie viele hier wieder auf 4players wegen der "zu niedrigen" Wertung einhämmern ohne auch nur eine Minute Far Cry 3 gespielt zu haben.

Hauptsache LAUT sein.

So ganz unrecht dürftest du da nicht haben - aber das gilt auch andersrum:

Würd doch gerne wissen wie viele hier wieder 4players wegen der "richtigen" Wertung blind zustimmen ohne auch nur eine Minute Far Cry 3 gespielt zu haben.

Hauptsache LAUT sein.

[ElWebs]

Es gab hier übrigens vor ein paar Wochen einen Test, bei dem der Tenor der Kommentare nicht nur eine bessere Wertung forderte, sondern dies (meiner Meinung nach) auch noch mit guten Argumenten begründete. Zum Beispiel wurde dem Tester nachgewiesen, manche Dinge falsch beschrieben und Aspekte des Spiels schlicht nicht durchschaut zu haben. D.h. es gab "objektive", nachvollziehbare Gründe, den Test nicht zu akzeptieren.

http://www.4players.de/4players.php/dis ... rfare.html

Das kann ich hier nicht so ganz eindeutig erkennen.