Hm, interessant. Hast du eine Testversion oder wie kommst du darauf, dass bei dir in maximalen Einstellungen alles läuft? Außerdem wüsste ich gerne, um was für Komponenten es sich handelt. Vor 2 Jahren bekam man für 500 € ne moderate 4-Kern CPU samt mittelklasse GPU. Einen Shooter vom Format einen Crysis konntest du damit garantiert nicht flüssig zocken und auch FC3 wird dir da keine anderen Ergebnisse bescheren. Ohne einen gescheiten i7 der vorletzten oder letzten Generation samt aktueller High-End GPU stehst du imo auf maximalen Einstellungen in HD Auflösung ziemlich auf dem Schlauch. Außer du bist so einer, der ne Framerate von 10-15 fps für angenehm spielbar kategorisiert. Soll es ja geben..roundhousekick hat geschrieben:Wie bitte? Mein PC hat nicht einmal 500€ vor 2 Jahren gekostet und es läuft wunderbar auf maximale Einstellungen.Walter Skinner hat geschrieben:Ja das ist mir auch aufgefallen. Nur dass eine Xbox 360 zur Zeit bei amazon nur 147€ kostet und ein Spiele-PC um die 1000€drfontaine92 hat geschrieben:finde die konsolenversionen kommen erstaunlich nah an die qualität der pc-version
Far Cry 3: Grafikvergleichsvideo
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
-
M4sterL
- Beiträge: 102
- Registriert: 19.08.2011 10:09
- Persönliche Nachricht:
Re: Kommentar
- C.M. Punk
- Beiträge: 858
- Registriert: 21.03.2007 10:39
- Persönliche Nachricht:
Re: Far Cry 3: Grafikvergleichsvideo
Wozu braucht man denn bitte ein Vergleichsvideo?
Inzwischen sollte doch schon jedes Schulkind gesehen haben wie schrecklich die Spiele seit Jahren auf den Taschenrechn... äh Konsolen, aussehen, und diese schreiend aus dem Fenster geworfen haben! 720p oder weniger Auflösung war 2004 noch akzeptabel, und selbst da war AA+AF schon Pflicht. Dann wird dem ganzen noch die Krone aufgesetzt mit Low-Texturen, Detail-Popups und durchschnittl. ~20fps, oft sogar drunter!
Dann mal viel Spaß mit dem technischen Müllhaufen. Konsolenseiten raten sogar schon vom Kauf für die Konsole ab und verweisen auf die PC Version. Selbst xboxfront schreibt:

Inzwischen sollte doch schon jedes Schulkind gesehen haben wie schrecklich die Spiele seit Jahren auf den Taschenrechn... äh Konsolen, aussehen, und diese schreiend aus dem Fenster geworfen haben! 720p oder weniger Auflösung war 2004 noch akzeptabel, und selbst da war AA+AF schon Pflicht. Dann wird dem ganzen noch die Krone aufgesetzt mit Low-Texturen, Detail-Popups und durchschnittl. ~20fps, oft sogar drunter!
Dann mal viel Spaß mit dem technischen Müllhaufen. Konsolenseiten raten sogar schon vom Kauf für die Konsole ab und verweisen auf die PC Version. Selbst xboxfront schreibt:
In den Comments da ist zu lesen, dass es durchweg mit unter 30FPS läuft.Es ist die Technik, die dem Spiel den Boden unter den Füßen wegzieht. Far Cry 3 hat mit einer permanent niedrigen Framerate zu kämpfen, die zu deutliche Abstrichen in der Spielbarkeit führt. Weitere technische Unzulänglichkeiten wie extremes Kantenflimmern, schlimmes Tearing und eine komplett verhunzte Lippensynchronität sorgen dafür, dass wir zu dem Fazit kommen, dass ein Kauf von Far Cry 3 für Xbox 360 nicht zu empfehlen ist. Mit entsprechender PC-Hardware gehört das Spiel hingegen zu den besten Shootern des Jahres!
- katastrophale Framerate
- grobes Tearing
- starkes Kantenflimmern
- nicht Lippensynchron
http://www.xboxfront.de/test-1844-1327- ... html#start
- muecke-the-lietz
- Beiträge: 6060
- Registriert: 08.12.2005 13:08
- Persönliche Nachricht:
Re: Far Cry 3: Grafikvergleichsvideo
also, ich denke auch, dass das video da ne ziemlich eindeutige sprache spricht.
auf dem pc wird das spiel ein augenschmaus, auf den konsolen ne zumutung. gibt genügend alternativen, um damit zu leben, von daher...
auf dem pc wird das spiel ein augenschmaus, auf den konsolen ne zumutung. gibt genügend alternativen, um damit zu leben, von daher...
-
johndoe1197293
- Beiträge: 21942
- Registriert: 27.05.2011 18:40
- Persönliche Nachricht:
Re: Far Cry 3: Grafikvergleichsvideo
Das Video wirkt mir nicht allzu seriös. In welcher Auflösung wird denn hier die PC Version dargestellt?!
HD oder was? In Full HD müßte es bedeutend besser aussehen als auf Konsolen.
Ansonsten sieht die PS3 Variante von den Licht und Schatteneffekten her besser aus. Die 360 Version scheint aber etwas schärfer zu sein. Auf Konsole würde ich mir das SPiel definitiv nicht kaufen.
HD oder was? In Full HD müßte es bedeutend besser aussehen als auf Konsolen.
Ansonsten sieht die PS3 Variante von den Licht und Schatteneffekten her besser aus. Die 360 Version scheint aber etwas schärfer zu sein. Auf Konsole würde ich mir das SPiel definitiv nicht kaufen.
- Hank Loose
- Beiträge: 416
- Registriert: 01.04.2009 11:52
- Persönliche Nachricht:
Re: Far Cry 3: Grafikvergleichsvideo
Die Bezeichnung sind 100-prozentig sicher. Bei den Spielszenen haben wir zwecks Vereinheitlichung stets mit der gleichen Capture-Karte gearbeitet, wobei das Signal direkt aus den Konsolen bzw. PC abgegriffen wurde, unabhängig vom benutzten TV-Gerät.xxHOMiExx hat geschrieben:Ähm, seit ihr sicher das beim PS3 / XBOX 360 Vergleich auch richtig beschriftet wurde? Beim CVG Vergleich sieht es nämlich exakt gleich aus wie bei euch, nur ist es dort umgekehrt (beschriftet)
-
Mr. Nathan Drake
- Beiträge: 561
- Registriert: 23.02.2010 18:34
- Persönliche Nachricht:
Re: Far Cry 3: Grafikvergleichsvideo
Xbox ist schärfer und hat nicht so körnige Kanten. PS3 hat ein etwas dunkleres (wirkt auf mich besser) Bild.
Komisch, sonst ist es fast immer umgekehrt...
Komisch, sonst ist es fast immer umgekehrt...
- Hank Loose
- Beiträge: 416
- Registriert: 01.04.2009 11:52
- Persönliche Nachricht:
Re: Kommentar
Die Konsolenversionen sind komplett auf Augenhöhe. Da geht es wie immer nur um unterschiedliche Kontrast- und Helligkeitswerte. Deswegen ist viel wichtiger: Inwieweit die Konsolen hinter der PC-Fassung hinterherhinken - und was man hier im kleinen Videofenster nur erahnen kann, entpuppt sich auf der großen Mattscheibe (360 und PS3) als Tearing-Zumutung und Pop-Up-Monster mit weitaus schwächeren Texturen und stärkerem Kantenflimmern ...Zitronis hat geschrieben:nur paar sekunden ps3.......sonst nur xbox und pc, was solln das?
-
M4sterL
- Beiträge: 102
- Registriert: 19.08.2011 10:09
- Persönliche Nachricht:
Re: Far Cry 3: Grafikvergleichsvideo
Naja, was erwartest du denn? Konsolen sind hardwaretechnisch gesehen nach 1-2 Jahren immer für den Mülleimer. Bei der nächsten Konsolengeneration werden Sony und Microsoftsprecher auch wieder von "unglaublicher Leistung" "fotorealistischen Grafiken" faseln und unterm Strich langt es dann gerade mal dafür, beim release Date der Konsole die aktuellsten PC-Shooter mit ach und krach in einer minimalistischen Auflösung flüssig darzustellen. 1 Jahr später kommt dann das erste Spiel, welches bei allen Tricksereien der Entwickler nicht mehr annehmbar auf der Konsole läuft. Wenn ich daran denke, wie die erste XBox bei Doom3 und HL2 abgespackt hat, wie unsagbar schlecht Crysis auf der 360 aussah..grottig. Wenn dann noch von den Herstellern solche Phrasen in den Raum geworfen werden a la "Die Konsole ist technisch lange noch nicht ausgereizt" kann ich nur grinsen.C.M. Punk hat geschrieben:Wozu braucht man denn bitte ein Vergleichsvideo?
Inzwischen sollte doch schon jedes Schulkind gesehen haben wie schrecklich die Spiele seit Jahren auf den Taschenrechn... äh Konsolen, aussehen, und diese schreiend aus dem Fenster geworfen haben! 720p oder weniger Auflösung war 2004 noch akzeptabel, und selbst da war AA+AF schon Pflicht. Dann wird dem ganzen noch die Krone aufgesetzt mit Low-Texturen, Detail-Popups und durchschnittl. ~20fps, oft sogar drunter!
Dann mal viel Spaß mit dem technischen Müllhaufen. Konsolenseiten raten sogar schon vom Kauf für die Konsole ab und verweisen auf die PC Version. Selbst xboxfront schreibt:
In den Comments da ist zu lesen, dass es durchweg mit unter 30FPS läuft.Es ist die Technik, die dem Spiel den Boden unter den Füßen wegzieht. Far Cry 3 hat mit einer permanent niedrigen Framerate zu kämpfen, die zu deutliche Abstrichen in der Spielbarkeit führt. Weitere technische Unzulänglichkeiten wie extremes Kantenflimmern, schlimmes Tearing und eine komplett verhunzte Lippensynchronität sorgen dafür, dass wir zu dem Fazit kommen, dass ein Kauf von Far Cry 3 für Xbox 360 nicht zu empfehlen ist. Mit entsprechender PC-Hardware gehört das Spiel hingegen zu den besten Shootern des Jahres!
- katastrophale Framerate
- grobes Tearing
- starkes Kantenflimmern
- nicht Lippensynchron
http://www.xboxfront.de/test-1844-1327- ... html#start![]()
Da wird jedes Mal aufs neue Mittelklasse-Hardware verbaut, mit der man ausser Zocken in meist mittelmäßiger bis schlechter Quali und Filmchen schauen nichts sinnvolles anfangen kann. Dazu noch 60 Euro für ein Game ( die Preise bei Pc-Spielen fallen auch deutlich schneller ) und die alle Jahre wiederkommende Abzocke ist perfekt. Next Generation? Das ist nicht lache...
- muecke-the-lietz
- Beiträge: 6060
- Registriert: 08.12.2005 13:08
- Persönliche Nachricht:
Re: Kommentar
das ist nämlich der fakt, den immer alle vergessen. was jetzt, auf einem mini bildschirm und dann auch noch geteilt, bei einem video im internet, nicht so toll ausschaut, wird zu hause, auf der goßen glotze plötzlich zu einer katastrophe, gerade, weil da tearing, kantenflimmern, etc. viel extremer ins gesicht fällt.Hank Loose hat geschrieben:Die Konsolenversionen sind komplett auf Augenhöhe. Da geht es wie immer nur um unterschiedliche Kontrast- und Helligkeitswerte. Deswegen ist viel wichtiger: Inwieweit die Konsolen hinter der PC-Fassung hinterherhinken - und was man hier im kleinen Videofenster nur erahnen kann, entpuppt sich auf der großen Mattscheibe (360 und PS3) als Tearing-Zumutung und Pop-Up-Monster mit weitaus schwächeren Texturen und stärkerem Kantenflimmern ...Zitronis hat geschrieben:nur paar sekunden ps3.......sonst nur xbox und pc, was solln das?
ich muss aber auch zugeben, dass crysis 2 diese probleme an der konsole auch oft hatte und das bild dadurch oft sehr "unsauber'" wirkte...
war also zu erwarten und ist ja auch nicht weiter schlimm. leute mit nem tollen und teuren pc sollten den unterschied schon deutlich erkennen, im vergleich zu einer beinahe 7 jahre alten konsole. wäre ja blöd, wenn nicht...
- C.M. Punk
- Beiträge: 858
- Registriert: 21.03.2007 10:39
- Persönliche Nachricht:
Re: Far Cry 3: Grafikvergleichsvideo
Die Frage ist viel eher wie man sich so einen Grafik- und Technik-Schund heute noch antun kann. Selbst am PC sieht Far Cry 3 schlechter aus als Crysis von 2007 (FÜNF Jahre!!) und auf den Konsolen verkommt das Spiel zu einer apokalyptischen Augenfolter. Wenn ich mir dann ansehe wieviele Leute sich das Spiel auf PS3/Xbox360 vorbestellt haben (USA, vgchartz) und wie oft es sich verkauft (auf Konsolen öfter als am PC, wie immer) dann greife ich mir an den Kopf und frage mich was für absolute Vollpfosten da draussen überhaupt herumrennen.
- muecke-the-lietz
- Beiträge: 6060
- Registriert: 08.12.2005 13:08
- Persönliche Nachricht:
Re: Far Cry 3: Grafikvergleichsvideo
diese aussagen sind nicht nur dumm, sondern zeugen auch von einem verständnis, dass sich mehr und mehr in der videospielszene einbrennt.M4sterL hat geschrieben:C.M. Punk hat geschrieben:Naja, was erwartest du denn? Konsolen sind hardwaretechnisch gesehen nach 1-2 Jahren immer für den Mülleimer. Bei der nächsten Konsolengeneration werden Sony und Microsoftsprecher auch wieder von "unglaublicher Leistung" "fotorealistischen Grafiken" faseln und unterm Strich langt es dann gerade mal dafür, beim release Date der Konsole die aktuellsten PC-Shooter mit ach und krach in einer minimalistischen Auflösung flüssig darzustellen. 1 Jahr später kommt dann das erste Spiel, welches bei allen Tricksereien der Entwickler nicht mehr annehmbar auf der Konsole läuft. Wenn ich daran denke, wie die erste XBox bei Doom3 und HL2 abgespackt hat, wie unsagbar schlecht Crysis auf der 360 aussah..grottig. Wenn dann noch von den Herstellern solche Phrasen in den Raum geworfen werden a la "Die Konsole ist technisch lange noch nicht ausgereizt" kann ich nur grinsen.
Da wird jedes Mal aufs neue Mittelklasse-Hardware verbaut, mit der man ausser Zocken in meist mittelmäßiger bis schlechter Quali und Filmchen schauen nichts sinnvolles anfangen kann. Dazu noch 60 Euro für ein Game ( die Preise bei Pc-Spielen fallen auch deutlich schneller ) und die alle Jahre wiederkommende Abzocke ist perfekt. Next Generation? Das ist nicht lache...
konsolen müssen gar nicht mit pcs mithalten, weil sie eine andere käuferschicht ansprechen und für gewöhnlich auch mit anderen genres und titeln beliefert werden. konsolen waren seit jeher eigentlich für alles arcadige gedacht, sprich jump n runs, beat em ups, rennspiele, fussball, funsport, action adventures, jrpgs, etc.
in dieser generation kam die industrie aber auf die schnapsidee, aus konsolen sowas wie spiele pcs machen zu wollen und das ist lächerlich, gerade wenn man sich mal die mögliche geschwindigkeit anschaut, mit der pcs sich heutzutage weiter entwickeln. man braucht auf konsolen gar keine egoshooter, die mit dem pc mithalten können. wenn, dann sollten sie schnell, spaßig und vor allem grafisch nicht so überfrachtet sein, wie es viele shooter heutzutage sind. halo 4 z.B. ist ein wunderbarer beleg dafür, dass ego shooter auf konsolen durchaus funktionieren können, wenn sie denn an die leistungen der konsole und an die bedürfnisse der spieler angepasst sind. grafische monster ala battlefield 3, crysis 1 + 2, far cry 2 + 3 und wie sie alle heißen, leben unter anderem auch von ihrer sehr fortschrittlichen und genialen grafik, die so aber nur auf dem pc möglich ist. dafür können aber die konsolen nichts, sondern vor allem mal der fehlgeleitete markt.
so, ich habe mich mal ausgekotzt, als bekennender konsolero und möchte, dass die unterschiedlichen systeme wieder mit den sachen versorgt werden, für die sie geeignet sind und jeder wieder das bekommt, was er sich wünscht und dieses dummer hinterhergelaufe endlich wieder aufhört. es muss nicht jeder alles mögen und alles bekommen, sondern jeder soll das bekommen was er speziell will. dann kann diese ganze sache mit den games auch endlich mal wieder hobby nennen. ich mache als metal musiker auch kein electro indie kram, nur weil das gerade so gut ankommt...
-
Akaveli
- Beiträge: 109
- Registriert: 17.11.2006 02:45
- Persönliche Nachricht:
Re: Far Cry 3: Grafikvergleichsvideo
Na, hier wird ja mal wieder übertrieben. Klar, die PC Version sieht deutlich besser aus, aber wer hat auch anderes erwartet? So katastrophal wie manche behaupten, die auch nur den XBOX/PS3Front müll weiterquatschen, ist es aber garantiert nicht. Bei Playstation UK und genug verlässlicheren Quellen als XBOX/PS3Front wird da jedenfalls nichts abgewertet und/oder totgequatscht! Von daher ... abwarten. Das YT Videomaterial sieht jedenfalls bisher ganz gut aus -> http://youtu.be/9iswIBEEHNU
Also wenn das katastrophal aussieht, wie sieht dann erst Dragons Dogma, Assassins Creed 3, Sleepings Dogs oder GTA 4 aus.
Also wenn das katastrophal aussieht, wie sieht dann erst Dragons Dogma, Assassins Creed 3, Sleepings Dogs oder GTA 4 aus.
- Bedlam
- Beiträge: 1675
- Registriert: 20.05.2008 20:34
- Persönliche Nachricht:
Re: Far Cry 3: Grafikvergleichsvideo
Ihr könnt euch noch so sehr einen auf den PC rubbeln, tolle Exklusivspiele bleiben euch bei dieser ignoranten und naiven Einstellung vorenthalten.C.M. Punk hat geschrieben:Die Frage ist viel eher wie man sich so einen Grafik- und Technik-Schund heute noch antun kann. Selbst am PC sieht Far Cry 3 schlechter aus als Crysis von 2007 (FÜNF Jahre!!) und auf den Konsolen verkommt das Spiel zu einer apokalyptischen Augenfolter. Wenn ich mir dann ansehe wieviele Leute sich das Spiel auf PS3/Xbox360 vorbestellt haben (USA, vgchartz) und wie oft es sich verkauft (auf Konsolen öfter als am PC, wie immer) dann greife ich mir an den Kopf und frage mich was für absolute Vollpfosten da draussen überhaupt herumrennen.
Ich hab selber nen Spiele-PC hier stehen (und spiele PC seit das erste Monkey Island das Licht der Spielewelt erblickte) auf dem ich ab und zu das ein oder andere Exklusivspiel spiele, aber kaum eins davon bleibt mir so sehr im Gedächtnis wie einige Perlen auf den Konsolen. Crysis? Selten so gelacht. Mal kurz gestaunt (habs mit quality mster config gespielt) und dann halt durchgeballert. Nichts besonderes
Wer nur Grafik spielt, verpasst was. Die größten "Vollpfosten" unter den Spielern sind die, die in Foren Hardware-Specs, Auflösungen und Benchmark-Ergebnisse runterrattern. Aber wer sich heutzutage noch Wrestling antut... naja, lassen wir das.
Zuletzt geändert von Bedlam am 23.11.2012 17:05, insgesamt 3-mal geändert.
- Ponte
- Beiträge: 2229
- Registriert: 24.08.2007 23:41
- Persönliche Nachricht:
Re: Far Cry 3: Grafikvergleichsvideo
Wieder was gelernt, vielen Dank! Und ich dachte immer bei Videospielen kommt es auf den Inhalt an und nicht nur auf die Verpackung. Na ja, dann werf ich meinen alten PC und die PS3 weg und hol mir dann nen High End-PC, damit ich so hochinnovative Titel wie Crysis und andere " aktuellste PC-Shooter" spielen kann und mein Hirn völlig aufweicht.M4sterL hat geschrieben:Naja, was erwartest du denn? Konsolen sind hardwaretechnisch gesehen nach 1-2 Jahren immer für den Mülleimer. Bei der nächsten Konsolengeneration werden Sony und Microsoftsprecher auch wieder von "unglaublicher Leistung" "fotorealistischen Grafiken" faseln und unterm Strich langt es dann gerade mal dafür, beim release Date der Konsole die aktuellsten PC-Shooter mit ach und krach in einer minimalistischen Auflösung flüssig darzustellen. 1 Jahr später kommt dann das erste Spiel, welches bei allen Tricksereien der Entwickler nicht mehr annehmbar auf der Konsole läuft. Wenn ich daran denke, wie die erste XBox bei Doom3 und HL2 abgespackt hat, wie unsagbar schlecht Crysis auf der 360 aussah..grottig. Wenn dann noch von den Herstellern solche Phrasen in den Raum geworfen werden a la "Die Konsole ist technisch lange noch nicht ausgereizt" kann ich nur grinsen.C.M. Punk hat geschrieben:Wozu braucht man denn bitte ein Vergleichsvideo?
Inzwischen sollte doch schon jedes Schulkind gesehen haben wie schrecklich die Spiele seit Jahren auf den Taschenrechn... äh Konsolen, aussehen, und diese schreiend aus dem Fenster geworfen haben! 720p oder weniger Auflösung war 2004 noch akzeptabel, und selbst da war AA+AF schon Pflicht. Dann wird dem ganzen noch die Krone aufgesetzt mit Low-Texturen, Detail-Popups und durchschnittl. ~20fps, oft sogar drunter!
Dann mal viel Spaß mit dem technischen Müllhaufen. Konsolenseiten raten sogar schon vom Kauf für die Konsole ab und verweisen auf die PC Version. Selbst xboxfront schreibt:
In den Comments da ist zu lesen, dass es durchweg mit unter 30FPS läuft.Es ist die Technik, die dem Spiel den Boden unter den Füßen wegzieht. Far Cry 3 hat mit einer permanent niedrigen Framerate zu kämpfen, die zu deutliche Abstrichen in der Spielbarkeit führt. Weitere technische Unzulänglichkeiten wie extremes Kantenflimmern, schlimmes Tearing und eine komplett verhunzte Lippensynchronität sorgen dafür, dass wir zu dem Fazit kommen, dass ein Kauf von Far Cry 3 für Xbox 360 nicht zu empfehlen ist. Mit entsprechender PC-Hardware gehört das Spiel hingegen zu den besten Shootern des Jahres!
- katastrophale Framerate
- grobes Tearing
- starkes Kantenflimmern
- nicht Lippensynchron
http://www.xboxfront.de/test-1844-1327- ... html#start![]()
Da wird jedes Mal aufs neue Mittelklasse-Hardware verbaut, mit der man ausser Zocken in meist mittelmäßiger bis schlechter Quali und Filmchen schauen nichts sinnvolles anfangen kann. Dazu noch 60 Euro für ein Game ( die Preise bei Pc-Spielen fallen auch deutlich schneller ) und die alle Jahre wiederkommende Abzocke ist perfekt. Next Generation? Das ist nicht lache...
-
Akaveli
- Beiträge: 109
- Registriert: 17.11.2006 02:45
- Persönliche Nachricht:
Re: Far Cry 3: Grafikvergleichsvideo
Stimmt, die Konsole bringt schon einige Perlen hervor, wo man sich vorallem auch noch länger dran erinnert, unabhängig von der Grafik. Wobei ein Gears of War oder Uncharted selbst für PC verhältnisse überragend aussieht.
Red Dead ist für mich eins der besten Spiele dieser Generation. Auch ohne Tesselation, SSAA und den ganzen kram. Das Spiel sah auch ohne genial aus, weil einfach die Atmosphäre gepasst hat. Was bringt mir da also eine Grafik Demo wie Crysis, die ich nach 1 Stunde wieder gelangweilt ausmache. Wobei mir persönlich Ecken und Kanten lieber sind, als so ein glattpoliertes steriles Spiel ohne Herz wie Crysis.
Davon mal abgesehen, wurde bei BF3 "damals" auch eine Hexenjagd veranstaltet, wie schlecht die Grafik auf Konsole doch sei. Im endeffekt fand ich diese garnicht mal so übel auf Konsole ... also, who cares?
Edit:
Hier -> https://www.youtube.com/watch?v=dr8opKa7558 sieht man auch nochmal die XBOX360 Version. Sieht doch gut aus!?
Red Dead ist für mich eins der besten Spiele dieser Generation. Auch ohne Tesselation, SSAA und den ganzen kram. Das Spiel sah auch ohne genial aus, weil einfach die Atmosphäre gepasst hat. Was bringt mir da also eine Grafik Demo wie Crysis, die ich nach 1 Stunde wieder gelangweilt ausmache. Wobei mir persönlich Ecken und Kanten lieber sind, als so ein glattpoliertes steriles Spiel ohne Herz wie Crysis.
Davon mal abgesehen, wurde bei BF3 "damals" auch eine Hexenjagd veranstaltet, wie schlecht die Grafik auf Konsole doch sei. Im endeffekt fand ich diese garnicht mal so übel auf Konsole ... also, who cares?
Edit:
Hier -> https://www.youtube.com/watch?v=dr8opKa7558 sieht man auch nochmal die XBOX360 Version. Sieht doch gut aus!?
