Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Ja, es mag das Vorbild gewesen sein, aber bestimmt nicht das primäre. Ich bin mir sicher, dass Dead Space ein "Aliens mit Re4 Style" als ein neues System Shock sein wollte.crewmate hat geschrieben: Ich habe sehr wohl die Spiele direkt verglichen, Laner. Ich muss. Dead Space hat sichtbar auch SysSho als Vorbild. Auch im Gameplay, wobei Dead Space natürlich an Konsolen gerichtet ist.
Haha, aber echt. Treffender kann man es wohl nicht beschreibenroman2 hat geschrieben:Hm, sieht so aus als bewerkstelligen Visceral/EA innerhalb von 5 Jahren und 3 Spielen das, wofuer Capcom immerhin 9 Jahre und 5 Spiele gebraucht haben.
Gratuliere!
Fairerweise: Ich hab nie Silent Hill gespielt, kenne aber einige Teile (1-3, Origins und dieses "Neue") von Let's Plays. Ich bin der Ansicht, das dämliche Kampfsystem ist mit voller Absicht so ungeheuer schlecht, damit man sich nach Möglichkeit gar nicht erst auf Kämpfe mit den Gegnern einlassen will, sondern lieber vor ihnen (oder eher dem Kampfsystem) davonläuft.Isaac93 hat geschrieben: Dann dieser alberner Vergleich, dass Silent Hill 2, ein 10 Jahres altes Spiel, dessen Nachfolger fast allesamt lahm sind ( ich hab fast alle gespielt ), ja alles so viel besser macht als das "schlechte" Dead Space mit seiner "durchschnittlichen" Shootermechanik. Habt ihr mal das, mit Verlaub, BESCHISSENE Kampfsystem von Silent Hill 2 im Kopf?
Äpfel und BirnenNuracus hat geschrieben:Fairerweise: Ich hab nie Silent Hill gespielt, kenne aber einige Teile (1-3, Origins und dieses "Neue") von Let's Plays. Ich bin der Ansicht, das dämliche Kampfsystem ist mit voller Absicht so ungeheuer schlecht, damit man sich nach Möglichkeit gar nicht erst auf Kämpfe mit den Gegnern einlassen will, sondern lieber vor ihnen (oder eher dem Kampfsystem) davonläuft.Isaac93 hat geschrieben: Dann dieser alberner Vergleich, dass Silent Hill 2, ein 10 Jahres altes Spiel, dessen Nachfolger fast allesamt lahm sind ( ich hab fast alle gespielt ), ja alles so viel besser macht als das "schlechte" Dead Space mit seiner "durchschnittlichen" Shootermechanik. Habt ihr mal das, mit Verlaub, BESCHISSENE Kampfsystem von Silent Hill 2 im Kopf?
Du glaubst die Entwickler haben etwas eingebaut, wovon sie wussten, dass es "durchschnittlich" ist, damit die Spieler es NICHT benutzen? Das widerspricht doch dem gesunden Menschenverstand. Klar passt es irgendwo zum Spiel, dass man nicht wie ein Superheld alle Monster tötet kann, ( bzw will, denn man kann ohne probleme mit ein bisschen übung jedes monster in Silent Hill 2 im Nahkampf töten) aber das ändert nichts an der Tatsache, dass Dead Space für etwas solides, wie das Kampfsystem ( welches ich übrigens gut finde) gehatet wird und Silent Hill für selbiges gefeiert, oder?Nuracus hat geschrieben:Fairerweise: Ich hab nie Silent Hill gespielt, kenne aber einige Teile (1-3, Origins und dieses "Neue") von Let's Plays. Ich bin der Ansicht, das dämliche Kampfsystem ist mit voller Absicht so ungeheuer schlecht, damit man sich nach Möglichkeit gar nicht erst auf Kämpfe mit den Gegnern einlassen will, sondern lieber vor ihnen (oder eher dem Kampfsystem) davonläuft.Isaac93 hat geschrieben: Dann dieser alberner Vergleich, dass Silent Hill 2, ein 10 Jahres altes Spiel, dessen Nachfolger fast allesamt lahm sind ( ich hab fast alle gespielt ), ja alles so viel besser macht als das "schlechte" Dead Space mit seiner "durchschnittlichen" Shootermechanik. Habt ihr mal das, mit Verlaub, BESCHISSENE Kampfsystem von Silent Hill 2 im Kopf?
Du spielst in Silent Hill Leute, die noch nie zuvor eine Waffe in der Hand hatten. Schriftsteller, Angestellte, ein Schulmädchen und ein Waschlappen. It's not a flaw, it's a feature. Das Kampfsystem ist gut genug, das die Spielfiguren schon treffen, wenn man zuschlägt. Sie sind nur nicht besonders agil, wie wir alle ohne jede Kampferfahrung. Genau wie in Resident Evil, in der die Muntitionsknappheit die ausgebildeten Elitepolizisten zu Gewaltverzicht zwingt. Es ist ineffizient, alle Monster zu töten, weil es einfacher ist, dran vorbei zu laufen.Isaac93 hat geschrieben:Du glaubst die Entwickler haben etwas eingebaut, wovon sie wussten, dass es "durchschnittlich" ist, damit die Spieler es NICHT benutzen? Das widerspricht doch dem gesunden Menschenverstand. Klar passt es irgendwo zum Spiel, dass man nicht wie ein Superheld alle Monster tötet kann, ( bzw will, denn man kann ohne probleme mit ein bisschen übung jedes monster in Silent Hill 2 im Nahkampf töten) aber das ändert nichts an der Tatsache, dass Dead Space für etwas solides, wie das Kampfsystem ( welches ich übrigens gut finde) gehatet wird und Silent Hill für selbiges gefeiert, oder?Nuracus hat geschrieben:Fairerweise: Ich hab nie Silent Hill gespielt, kenne aber einige Teile (1-3, Origins und dieses "Neue") von Let's Plays. Ich bin der Ansicht, das dämliche Kampfsystem ist mit voller Absicht so ungeheuer schlecht, damit man sich nach Möglichkeit gar nicht erst auf Kämpfe mit den Gegnern einlassen will, sondern lieber vor ihnen (oder eher dem Kampfsystem) davonläuft.Isaac93 hat geschrieben: Dann dieser alberner Vergleich, dass Silent Hill 2, ein 10 Jahres altes Spiel, dessen Nachfolger fast allesamt lahm sind ( ich hab fast alle gespielt ), ja alles so viel besser macht als das "schlechte" Dead Space mit seiner "durchschnittlichen" Shootermechanik. Habt ihr mal das, mit Verlaub, BESCHISSENE Kampfsystem von Silent Hill 2 im Kopf?
Was meinst du jetzt? Amnesia, Home, <[(AMY)]> oder DayZ?Mr. Malf hat geschrieben:das ist echt zum mäusemelken...resident evil zieht nicht mehr, Silent hill hat sich zumindest stark verändert...und nun auch das sehr junge dead space...richtig gute horror spiele sind rar heutzutage (und ich rede von einer tieferen erfahrung als slender)....genau jetzt wäre die richtige zeit für ein neues horror franchise....ich hoffe ja auf zombieU.....mal gucken ob ich da auch enttäuscht werde...viel halte ich nicht mehr von ubisoft =(
Dem Survival Horror geht es prächtig. So viel Vielfalt, egal ob man Wert auf den Action oder Adventure anteil legt. Und da kommt noch Outlast, Routine, Asylum und "You Sir, are being hunted"... Dann sind da noch coole Fanmods wie Nightmare House und die ganzen RPG Maker Horror Spiele. Schau dir mal TAUT (meine Empfehlung), die fortlaufende Dreamland Reihe, The alluring Darkness, TraumfÄnger PANIC und Desert Nightmare an. Wo genau sieht man an dem Unbesiegbaren in Dead Space 2, dass Spieler nur ballern wollen? Unbesiegbare Gegner sind doch immer die gruseligsten. Und was soll dieser bla bla mit "fans dieser Spiele"? Höre ich da eine Wertung heraus? Ich kann dir sagen, dass ich Dead Space und Silent Hill geil finde, was sagst du dazu?crewmate hat geschrieben:Das ist aber eher ein Problem von "AAA" Horror mit Auge auf die "COD Käuferschicht", wie Capcoms Dave Turner selbst sagte. Genau wie mit Dead Space. Das die Fans dieser Spiele nur ballern wollen sieht man doch alleine an dem "Unbesiegbaren" in Dead Space 2. Großer Kritikpunkt von Spielerseite.
Und für mich ist das zu verkraften. Denn die Qualität der Indis steigt, auch in technischer Sicht. Gerade Outlast wird da auftrumpfen, hoffe ich. Sind immerhin Naughty Dog Leute. Die meisten Spiele, die ich da genannt habe sind Adventure fokusiert.
Gerade PCler wie du sollten doch echt genug Auswahl haben.
Woher kommt eigentlich dein Hass auf Halo.crewmate hat geschrieben:Es ist dieses typische Denken der Halo Generation. Ich habe eine Waffe, also feuere ich sie.
Was hat das damit zu tun, dass ich, James Sunderland, noch nie eine Waffe in der Hand gehalten habe, wenn ich nicht dazu in der Lage bin ein Stahlrohr einem Monster über den Schädel zu ziehen, sondern erst eine breitbeinige Stellung einnehmen muss, und dann noch eine halbe Sekunde warten muss, bis ich endlich zuschlagen kann? Außerdem gibt es glaube ich keinen Charakter, der noch schneller im Waffen nachladen ist als er :wink:Du spielst in Silent Hill Leute, die noch nie zuvor eine Waffe in der Hand hatten. Schriftsteller, Angestellte, ein Schulmädchen und ein Waschlappen. It's not a flaw, it's a feature. Das Kampfsystem ist gut genug, das die Spielfiguren schon treffen, wenn man zuschlägt. Sie sind nur nicht besonders agil, wie wir alle ohne jede Kampferfahrung. Genau wie in Resident Evil, in der die Muntitionsknappheit die ausgebildeten Elitepolizisten zu Gewaltverzicht zwingt. Es ist ineffizient, alle Monster zu töten, weil es einfacher ist, dran vorbei zu laufen.
Das mit der Halo Generation kannst du dir schenken. Vor 15 Jahren musste man auch schon in Videospielen ballern.Es ist dieses typische Denken der Halo Generation. Ich habe eine Waffe, also feuere ich sie. Deswegen haben Frictional in Amnesia auf Waffen verzichtet, nachdem Penumbra am Spieler offensichtlich
vorbeientwickelt wurde.
Ja, aber dann hätte man sich etwas anderes für die Bosskämpfe einfallen lassen müssen, denn diese sind unglaublich langweilig und viel zu einfach zu besiegen, aufgrund des Kampfsystems. Außerdem hab ich nie gesagt, dass ich Silent Hill 2 schlecht finde. Im Gegenteil, es ist der Hammer. Mich nervt nur, dass man Dead Space nachsagt, das Kampfsystem sei schlecht und dann im gleichen Atemzug mit Silent Hill als Vergleich um die Ecke geschissen kommt.Das Kampfsystem ist eine Designentscheidung des Entwicklers und eine Geschmacksfrage der Spieler. Silent Hill konnte sich TROTZ des Kampfsystems durchsetzen. Silent Hill 2 findet sich heute immer wieder in Lieblingslisten von Kritikern und Spielern wieder, in "Top 10 Survival Horror" nicht selten in den Top 3. Dead Space leidet auch nicht darunter, das es einen besonderen Actionfokus und eine gute Kampfsteuerung hat. Es ist anders.
(Ich persönlich hasse es wegen den ganzen langweiligen Charakteren)
