Football Manager 2013: Neue Arbeitsplätze durch Kopierschutz

[Kajetan]

Nein. Diese Behauptung ist WENIGER haltbar als die Gegenthese, dass der Kopierschutz wahrscheinlich gar keinen Einfluss auf den Umsatz hat. Für die erstere Behauptung gibt es KEINE Indizien, KEINE Anhaltspunkte.

Doch, natürlich gibt es die. Die Logik allein gebietet schon ein Indiz: Ein "Raubkopierer" war ein potentieller Kunde. Potentiell, vielleicht, wenn auch nur zu 0,5%. Lädt er ein Spiel illegal, sinkt die Chance drastisch.

Was Du für Logik hälst, ist lediglich eine Annahme, für die auch Dir kein Nachweis bekannt ist.

Ich nehme nicht an, dass Kopien wahrscheinlich keinen nennenswerten Einfluß auf den Umsatz haben, weil ich mir das so lustig ausdenke, sondern das ist eine Meinung, die sich über Jahre hinweg auf Basis entsprechender Indizien und Untersuchungen gebildet hat.

Kann ich mich täuschen? Ja, natürlich. Wenn sich herausstellt, dass alle vorherigen Ergebnisse aus diesem oder jenem Grund falsch waren und man nun zweifelsfrei weiß, in welcher Art und Weise Kopien und Umsatz zueinanderstehen ... dann ist das so und ich habe das zu akzeptieren. Bis dahin halte ich mich aber an das, was man bislang zu dieser Thematik herausgefunden hat. Und das deutet an, dass Kopien wahrscheinlich keinen nennenswerten Einfluß auf den Umsatz haben.

Und zum Thema alte Links: Es gibt leider nicht viel brandaktuelles Material und schon gar nichts, was sich speziell auf den Spielebereich bezieht. Mir fällt aber auch kein stichhaltiger Grund ein, warum sich in dieser Hinsicht Musik-, Film- und Spielebereich so fundamental unterscheiden, dass man solche Ergebnisse nicht auf andere Unterbereiche der Obergruppe "Handel mit Digitalen Inhalten" transferieren kann.

[Oldholo]

Was Du für Logik hälst, ist lediglich eine Annahme, für die auch Dir kein Nachweis bekannt ist.

Die Logik ist der Nachweis.
Wäre meine Annahme falsch, hieße das im Umkehrschluss, dass kein einziger Raubkopierer dieser Welt ein von ihm raubkopiertes Spiel jemals kaufen würde, und allein schon dadurch, dass ich weiß, dass das für mich nicht zutrifft, kann ich das schnell falsifizieren.
Streiten wir uns über die Ausmaße ("nennenswert" ist ein schrecklich dehnbarer Begriff), über Nebenwirkungen von Kopierschutztechniken, meinetwegen.
Aber dass Kopien keinen Einfluss auf die Umsätze im Spielemarkt haben, ist unmöglich.

[The Incredible Hojo]

Aus dem gleichen Grund, warum du nicht Umsatzeigenschaften von Äpfeln auf den von Bananen übertragen kannst und das dann "Umsatz Obst" nennen kannst.
Digitale Produkte sind nicht gleich digitale Produkte. Spiele unterscheiden sich in Käuferschicht, Zielgruppe, Preis, Produkteigenschaften, Umfang, z.T. Verpackung, Kompatiblität, Einsatzspektrum und und und zu Musik oder Film. Vergleichst du den Musikmarkt mit dem Spielemarkt, suchst du den kleinsten gemeinsamen Nenner und lässt alle anderen Präferenzen dieser Warengruppe außer Acht. Von daher ist eine Übertragung von bestimmten Entwicklungen in der Vergangenheit in einem Markt keine verlässliche Prognose für den anderen, weil das Produkt an sich nicht vergleichbar ist. Ich kann wahllos irgend ein Beispiel nehmen, passt alles. Zum Beispiel uncut. Wenn eine CD von irgendeinem Gangsta-Berlin-böse-Junge-Rapper die ultrabösen Texte hat, ist sie vielleicht eine Zeit lang im Handel und wird dann indiziert. Du hast also einen Schub zum VÖ, weil die Hörer - meist U18er - die CD schnell haben wollen, bevor die auf dem Index ist. Landet sie dort, wird sie runtergeladen, wenn nicht schon zu Beginn des Verkaufs. Aber darum geht es jetzt nicht. Als damals CoD MoWa 2 angekündigt wurde, hieß es, das Spiel sei uncut. Als dann kurz vor Verkaufsstart diese Flughafenkürzung durchsickerte, geht man von einen Umsatzverlust von ein paar Tausend Stück in Deutschland aus, eben weil du nicht auf Zivilisten schießen konntest. Man belegte dies durch Abverkäufe der PEGI Version nach Deutschland, die im Vergleich zum Vorgänger deutlich höher waren. Das heisst, im CD Segment gibt es kein cut oder uncut, es gibt nur "auf dem Markt erhältlich" oder "nicht erhältlich". Findet ein CD-Konsument einen Weg, um die Musik zu beschaffen, hat er immer das uncut Produkt. Bei Spielen gibt es geschnitten, ungeschnitten, verändert, entsperrt. Und allein dieser kleine Unterschied bei MoWa 2 hat einen enormen Einfluss auf den Umsatz in Deutschland gehabt. Gibt es bei CD nicht, vielleicht erst wieder bei Movie. Dafür gibt es für Movie aber keinen "Blut-Patch" der die geschnittenen Versionen wieder re-uncut macht. Wozu jetzt das Ganze? Es zeigt, dass die Warenart innerhalb der Warengruppe "digitale Medien" nicht so einfach zu vergleichen ist. Zumindest nicht soweit, um vergangene Entwicklungen des einen auf den heutigen oder gar zukünftigen eines anderen zu projezieren.

Das ist ein Mosaikstein von vielen, die zeigen, dass innerhalb des digitalen Marktes die Produkte nicht vergleichbar sind, noch nicht mal Spiele untereinander. Somit ist auch die Aussage von SI quasi nur Vermutung, aber wie gesagt KEINER weiss es eben genau, daher gibt es zwei Zustände: Entweder eine Seite sagt was dazu, dann sind es immer Vermutungen, die sich auf bedingt haltbare Auswertungen stützen oder sie lassen es beide.

Die einzige Aussage, die die Seite der Sauger-Befürworter (oder zumindest derjenigen, die die Aussage SI als falsch ansehen) ist "Mei, er weiss es halt nicht besser. Wir haben zwar auch keine Ahnung, was genau das für Auswirkungen und Einflüsse hat, aber wir wissen wenigstens, dass wir nichts wissen."

Hätte auch einen philosophischen Touch das Ganze...

[marschmeyer]

Wenn du die Abverkäufe von zwei Spielen nimmst, vergleichst du automatisch Äpfel mit Birnen.

Wozu dann über den Artikel diskutieren?

Merkste was..?

Ja, mir stellt sich unweigerlich die Frage, was dich zu mehreren Beiträgen bringt, wenn du es selbst für unsinnig hältst.

Was Du für Logik hälst, ist lediglich eine Annahme, für die auch Dir kein Nachweis bekannt ist.

Die Logik ist der Nachweis.
Wäre meine Annahme falsch, hieße das im Umkehrschluss, dass kein einziger Raubkopierer dieser Welt ein von ihm raubkopiertes Spiel jemals kaufen würde, und allein schon dadurch, dass ich weiß, dass das für mich nicht zutrifft, kann ich das schnell falsifizieren.
Streiten wir uns über die Ausmaße ("nennenswert" ist ein schrecklich dehnbarer Begriff), über Nebenwirkungen von Kopierschutztechniken, meinetwegen.
Aber dass Kopien keinen Einfluss auf die Umsätze im Spielemarkt haben, ist unmöglich.

Du lässt völlig außen vor, dass durch die Möglichkeit, sich das Produkt kostenfrei zu beschaffen, überhaupt erst "Kunden" "generiert" werden. Es bringt also nichts, zu behaupten, einer von 500 Interessenten hätte es wohl gekauft, wenn es eigentlich nur 50 gewesen wären und es von denen dann gar keiner gekauft hätte.

[Oldholo]

Du lässt völlig außen vor, dass durch die Möglichkeit, sich das Produkt kostenfrei zu beschaffen, überhaupt erst "Kunden" "generiert" werden.

Ich kann das nicht beweisen, aber eigentlich wissen wir doch alle, dass das im großen Ganzen gesehen ein erfundenes Argument ist, auch wenn man es noch so oft wiederholt.
Wenn ich ein Spiel bereits kostenlos gespielt habe, sinkt die Wahrscheinlichkeit, dass ich es mir in absehbarer Zeit kaufen werde - wofür auch?
Manch einer holt das dann ir-gend-wann nach, um das Spielerlebnis im Nachhinein zu legitimieren oder weil dann Geld dafür da ist, aber solche Dinge sind selten und vor Allem auch gar nicht mehr relevant, weder für Indies noch für Publisher.
Um zu sehen, ob ein Spiel bei einem läuft, reichen Demos. Um zu sehen, ob es einem gefällt, genügen Reviews oder auch Let's Plays.

Was ist denn das, dass sich ein Entwickler dafür rechtfertigen muss, Geld für sein Werk bekommen zu wollen, wenn es gespielt wird - und zwar nach den ganz normalen Bedingungen, nach denen jeder Handel seit Äonen funktioniert? Letztlich geht es doch überhaupt nicht um Studien und Eventualitäten, sondern darum, dass Menschen sich etwas zu eigen machen, was ihnen überhaupt nicht zusteht. Man kann ein gewisses Verständnis dafür aufbringen, wenn ein Minderjähriger sich ein Spiel illegal beschafft, weil das Taschengeld für so etwas schlicht nicht ausreicht, aber bei erwachsenen Menschen mit einem geregelten Einkommen sehe ich nicht im Geringsten, wieso Spieleentwickler irgendwelche Rechtfertigungen anerkennen sollten.

[Batistuta]

Die gesamte Entwicklung des PC- und Konsolenmarkts seit etwa Anfang dieser Generation könnte wohl kaum deutlicher dafür sprechen, dass Raubkopien offensichtlich einen riesigen Einfluss haben.

Jeder der schon etwas länger dabei ist und halbwegs logisch denken kann und sich in den 90ern mal auf Lan-Partys oder dergleichen bewegt hat, wird unweigerlich zu dem Schluss kommen, dass diese Marktverschiebung vom PC hin zu den Konsolen einfach die logische Konsequenz aus dem Verhalten der Spieler damals war. Ich zähle mich übrigens auch dazu.

Keine Sau hat sich damals StarCraft gekauft, trotzdem hatte es jeder wirklich JEDER auf der Platte und auch mächtig gezockt. Natürlich hätten die allermeisten es sich gekauft wenn man es sich nicht einfach so gesaugt hätte, schließlich sind Games unser Hobby und man ist auch in so einem Rudeltrieb: wenn alle deine Kumpels ein geiles Spiel zocken willst du das natürlich auch!

[danke15jahre4p]

Wenn ich ein Spiel bereits kostenlos gespielt habe, sinkt die Wahrscheinlichkeit, dass ich es mir in absehbarer Zeit kaufen werde - wofür auch?

mehrwert? man erhälten beta zugang für den nachfolger? multiplayer? der preis des spiel kommt in die region in der man sich den kauf leisten kann, leisten will? unterstützung des entwicklers?

aber du bist schon lustig oldholo, denn laut deiner meinung:

leute die sich das spiel kaufen nachdem sie sich es gezogen haben = 0

leute die sich das spiel kaufen weil der kopierschutz mal länger als ein paar tage wirksam ist = ne ganze menge

zu deinem eigen-falsifizierungs-argument:

was machst du wenn ich jetzt einfach behaupte, dass ich noch nie ein spiel deswegen gekauft habe weil es eine gewisse zeit nicht crackable war, ich mir aber schon genug spiele gekauft habe die ich zunächst dank drm-freier-kopie anzocken und mich so von der qualität überzeugen konnte?

greetingz

[marschmeyer]

Die gesamte Entwicklung des PC- und Konsolenmarkts seit etwa Anfang dieser Generation könnte wohl kaum deutlicher dafür sprechen, dass Raubkopien offensichtlich einen riesigen Einfluss haben.

Jeder der schon etwas länger dabei ist und halbwegs logisch denken kann und sich in den 90ern mal auf Lan-Partys oder dergleichen bewegt hat, wird unweigerlich zu dem Schluss kommen, dass diese Marktverschiebung vom PC hin zu den Konsolen einfach die logische Konsequenz aus dem Verhalten der Spieler damals war. Ich zähle mich übrigens auch dazu.

Keine Sau hat sich damals StarCraft gekauft, trotzdem hatte es jeder wirklich JEDER auf der Platte und auch mächtig gezockt. Natürlich hätten die allermeisten es sich gekauft wenn man es sich nicht einfach so gesaugt hätte, schließlich sind Games unser Hobby und man ist auch in so einem Rudeltrieb: wenn alle deine Kumpels ein geiles Spiel zocken willst du das natürlich auch!

Selten so eine Scheiße gelesen.
Meinst du, Blizzard wär heute so groß wenn keiner je ihre Spiele gekauft hätte?
Meinst du, grade SC wäre so ein eSports-Monster geworden, wenns jeder nur gezogen hätte?
Deine Handvoll 90er Privat-LANs ist nicht die Weltgeschichte.

[Batistuta]

Meinst du, Blizzard wär heute so groß wenn keiner je ihre Spiele gekauft hätte?
Meinst du, grade SC wäre so ein eSports-Monster geworden, wenns jeder nur gezogen hätte?
Deine Handvoll 90er Privat-LANs ist nicht die Weltgeschichte.

Blizzard ist vor allem das was es heute ist, weil World of Warcraft nur mit starken Einschränkungen raubkopiert werden kann. Das gleiche gilt für SC 2 und Diablo 3. Bei letzterem hat man sogar SO verzweifelt versucht online-komponenten einzubauen, die ja am effektivsten gegen Raubkopien helfen, dass sie dieses Auktionshaus irgendwie da reingequetscht haben.

Und sorry, wenn du mir jetzt erzählen willst dass auf Lan Partys damals im allgemeinen nicht viel raubkopiert wurde dann unetrstelle ich dir einen dezenten Realitätsverlust!

[marschmeyer]

Vor WoW gabs Blizzard wohl nicht.
Wie alt bist du?

[Oldholo]

Wenn ich ein Spiel bereits kostenlos gespielt habe, sinkt die Wahrscheinlichkeit, dass ich es mir in absehbarer Zeit kaufen werde - wofür auch?

mehrwert? man erhälten beta zugang für den nachfolger? multiplayer? der preis des spiel kommt in die region in der man sich den kauf leisten kann, leisten will? unterstützung des entwicklers?

Sehr situationsbedingt, und vor Allem wieder ein Fall von "abhängig vom guten Willen" der jeweiligen Möglicherweise-Kunden.
Für ein Spiel ohne Multiplayer (oder einem nicht weiter Interessanten) fallen die meisten möglichen Gründe bereits weg. Ein Adventure-Game z.B. spielt man einmal durch, und dann kann man damit erstmal eine halbe Ewigkeit nicht mehr viel machen, weil man Story und Rätsellösungen bereits kennt. Kein Mehrwert für Original-Besitzer, kein MP, keine Betas. Unterstützung des Entwicklers? Einige, sicherlich. Aber ich würde dann doch nicht so weit gehen, einem Großteil der Kopierer nun einen besonders ausgeprägten Altruismus zu unterstellen. Das passt nicht unbedingt ins psychologische Profil. :wink:

leute die sich das spiel kaufen nachdem sie sich es gezogen haben = 0

Nicht 0, das habe ich nie behauptet, aber sicherlich längst nicht genug, um die Ausfälle durch jene abzudecken, die es sich gezogen und dann nicht gekauft haben.
Wie gesagt: Beweisen kann ich das nicht, aber es würde in keinster Weise dem entsprechen, was in Sachen Konsumverhalten zu erwarten wäre.

was machst du wenn ich jetzt einfach behaupte, dass ich noch nie ein spiel deswegen gekauft habe weil es eine gewisse zeit nicht crackable war, ich mir aber schon genug spiele gekauft habe die ich zunächst dank drm-freier-kopie anzocken und mich so von der qualität überzeugen konnte?

Nichts, es widerspricht sich nicht.
Wenn nur eine einzige Person ein Spiel nicht kauft, weil er oder sie es sich illegal beschafft hat und das ausgereicht hat, wäre bereits bewiesen, dass Kopien einen wie auch immer gearteten Einfluss auf die Umsätze in der Spielebranche haben.

[The Scooby]

Was Du für Logik hälst, ist lediglich eine Annahme, für die auch Dir kein Nachweis bekannt ist.

Die Logik ist der Nachweis.
Wäre meine Annahme falsch, hieße das im Umkehrschluss, dass kein einziger Raubkopierer dieser Welt ein von ihm raubkopiertes Spiel jemals kaufen würde, und allein schon dadurch, dass ich weiß, dass das für mich nicht zutrifft, kann ich das schnell falsifizieren.
Streiten wir uns über die Ausmaße ("nennenswert" ist ein schrecklich dehnbarer Begriff), über Nebenwirkungen von Kopierschutztechniken, meinetwegen.
Aber dass Kopien keinen Einfluss auf die Umsätze im Spielemarkt haben, ist unmöglich.

Du lässt völlig außen vor, dass durch die Möglichkeit, sich das Produkt kostenfrei zu beschaffen, überhaupt erst "Kunden" "generiert" werden. Es bringt also nichts, zu behaupten, einer von 500 Interessenten hätte es wohl gekauft, wenn es eigentlich nur 50 gewesen wären und es von denen dann gar keiner gekauft hätte.

Durch das kostenfreie Erlangen eines Gutes, welches eigentlich Geld kostet wird kein Kundenaufkommen generiert. Der Kunde der illegalen Version bleibt bis zum Kauf nur ein potentieller Kunde. Einer, bei dem sich jedoch wieder Einflussfaktoren für den Kauf dieses, oder eines zukünftigen Produktes geändert haben. Inwieweit die illegale Beschaffung einen zukünftigen Mehrwert für das Unternehmen hat, ist nicht abzuschätzen.

Da fällt mir gerade das Statement von einem Torchlight 2 Entwickler ein, der die Raubkopien von TL1 positiv gesehen hat, "und die Spieler alle so... yeah" *hust* gerufen haben, weil es ihnen in den Kram gepasst hat. Diese Art von Marketing nehmt ihr gern an weil es eine Absolution für jede ist, der schon einmal ein Spiel geladen oder aus dem Freundeskreis bekommen hat. Schöne sich selbst etwas vorheuchelnde Spielergemeinschaft.

@leifman
Er hat doch nur die Wahrheit gesagt. Dass sich die Wahrscheinlichkeit eines wirklichen Kaufs verringert, wenn er als Sngleplayer Spieler einen Teilnutzen des Spiels schon kostenfrei bekommen hat. Jemand, der hauptsächlich den Multiplayer spielen will, zählt eher weniger (trotzdem mehr als null zu dem Kreis der Raubkopierer und kauft es sich. Denn dann hat er den größten Nutzen (ohne Stress mit Tunngle oder Hamachi). Hör also auf, Leuten Dinge vorzuwerfen, die sie gar nicht gesagt haben.

@marschmeyer
Sei mal weniger ignorant und tue nicht so dumm. Batistuta hat gar nicht so unrecht. Was nicht heißt, dass er das Recht für sich beansprucht zu 100% Recht zu haben. Wird hier ja gern so ausgelegt.. -.-
Der Spielemarkt hat sich in der letzten Dekade sehr verändert und Spiele sind in der Produktion sehr viel teurer geworden. Da sollte der Vorteil, einer stetigen Einnahmequelle wie sie WoW ist, nicht runtergeredet werden. So eine Einnahmequelle haben andere Entwickler früherer genialer Spiele nicht gehabt und sind heute mehrheitlich von selbst vom Markt verschwunden oder sind in eine Position geraten, in der sie übernommen wurden... und sind dann verschwunden. Ein Zusammenhang ist da wohl nicht von der Hand zu weisen.

[Yui-chan]

Seit jedes wichtige Spiel Steam oder Origin, DLC und sonstigen Schmarrn hat, kaufe und sauge ich gar nichts mehr. Ich bleibe auf dem Stand von 1999 - 2007 ^__^
Gibt noch genug Spiele aus der Zeit, die ich nicht kenne und die mich nicht mit Anmelde-Orgien nerven.
Diese ganzen Desaster, die ich als ehrlicher Käufer erlebte - und als Raubkopier nicht - haben mich vollkommen vom Zocken neuerer Titel geheilt. Auf Konsole ist's ja auch nicht besser, selbst da muss man sich anmelden, werden Spiele auf Accounts gebranded (PS Vita) und fertig sind die Spiele ebenfalls nicht.
Wohl bekomm's, die Industrie lebt jetzt von Idioten, die jeden Funken Selbstachtung verloren haben.

[spliffb]

Wenn nur eine einzige Person ein Spiel nicht kauft, weil er oder sie es sich illegal beschafft hat und das ausgereicht hat, wäre bereits bewiesen, dass Kopien einen wie auch immer gearteten Einfluss auf die Umsätze in der Spielebranche haben.

Und nun theoretisieren wir mal ein bißchen weiter: Diese besagte Person, die das Spiel nur aufgrund der Möglichkeit zu kopieren genießen konnte/wollte, erzählt nun überall rum wie geil das Spiel doch sei, und plötzlich kaufen sich aufgrunddessen einige der "Beworbenen" das Ding, und zwar nur aufgrund der Anpreisung des Kopierers.
Und dann haben wir am Ende noch plötzlich viel mehr kopierende und nichtkopierende Fans des Spieles, das Ding is in aller Munde und wird gleichermaßen mehr kopiert und gekauft. Und, oh Wunder, auch bei der Fortsetzung des Titels gibt es automatisch mehr potentielle Kunden, wobei gerade die zu Fans des ersten Teils mutierten kopierenden Spieler nun mit höherer Wahrscheinlichkeit auch die Geldbörse öffnen werden.

[DasGraueAuge]

Wenn nur eine einzige Person ein Spiel nicht kauft, weil er oder sie es sich illegal beschafft hat und das ausgereicht hat, wäre bereits bewiesen, dass Kopien einen wie auch immer gearteten Einfluss auf die Umsätze in der Spielebranche haben.

Und nun theoretisieren wir mal ein bißchen weiter: Diese besagte Person, die das Spiel nur aufgrund der Möglichkeit zu kopieren genießen konnte/wollte, erzählt nun überall rum wie geil das Spiel doch sei, und plötzlich kaufen sich aufgrunddessen einige der "Beworbenen" das Ding, und zwar nur aufgrund der Anpreisung des Kopierers.
Und dann haben wir am Ende noch plötzlich viel mehr kopierende und nichtkopierende Fans des Spieles, das Ding is in aller Munde und wird gleichermaßen mehr kopiert und gekauft. Und, oh Wunder, auch bei der Fortsetzung des Titels gibt es automatisch mehr potentielle Kunden, wobei gerade die zu Fans des ersten Teils mutierten kopierenden Spieler nun mit höherer Wahrscheinlichkeit auch die Geldbörse öffnen werden.

Haha, wo findet das so statt? Taka-Tuka-Land? Gibt's bei euch auch Einhörner?
In meiner Welt, geht der "Werber" mit der portablen Festplatte durch die Kinderzimmer und die potentiellen "Kunden" sparen sich sogar die Download-Wartezeit...