Allgemeiner Politikthread

[crewmate]

Könnte der Titel für Philip K. Dick Fanfiction sein.

[mr archer]

Antwortschablonen? Wo liege ich denn falsch? Oder war Deine Antwort jetzt eine Schablone, weil Dir angesichts der Fakten nichts mehr einfällt?

So siehts aus. Nach zwei Tagen der Diskussion mit Dir muss ich einfach anerkennen, dass Du mir argumentativ über bist. Und weil mich die analytische Schärfe Deiner Einsichten blendet und verlegen und auch ein bisschen neidisch macht, schweige ich jetzt besser.

Wie gesagt - die Antwort auf die Frage, wieso unter den Nobelpreisträgern so wenig Frauen, Schwarze, Arbeiterkinder und Kleinwüchsige sind und ob es bei denen wie bei den Musels auch an der Genetik hapert - die hätte ich gerne noch.

Und dann gehe ich weinen und mit meinem Gott hadern, dass er mich nicht wie Dich das Licht der Erkenntnis hat sehen lassen. Mich armen, verblendeten Linken, mich.

[Wulgaru]

Häh? Werden die Moslems in Israel nich fertig gemacht und ausgestossen?

Nein, sie sitzen in der Knesset.

Das fasst auf jeden Fall die Situation der Palästinenser zusammen. Du hast einen jahrzehntelangen Konflikt gelöst. Ich gratuliere.

[Almalexian]

Es ist wohl kaum miteinander zu vergleichen, über ein Buch zu reden, das man nicht gelesen hat oder ein paar Zitate ohne Quellenlink zu bringen.

Doch. Denn es ist ja nicht so, als ob die Diskutanten keine Ahnung davon hätten, worum es in dem Buch geht. Das Thema, die einzelnen Ausführungen sowie besonders erwähnenswerte Stellen sind wohlbekannt, erst Recht durch das Internet kommt man sehr schnell zu entsprechender Lektüre, die aus dem Buch zitiert. Berechtigterweise kann man in einer Diskussion anführen (und so habe ich deine Einwände auch verstanden), dass Wissen aus sekundären Quellen falsche Eindrücke vermitteln kann oder sogar gänzlich falsch ist. Man muss dabei sehen, dass ein ideologisches Machwerk für eine vernünftige Diskussion besser unentgeltlich verfügbar sein sollte, damit alle, die sich damit beschäftigen wollen, auf einem fairen, gleichen Wissenstand sind ohne dabei einem eigentlich verhassten Schriftsteller Geld bezahlen zu müssen (In Kurz: Ich hätte Hitler keine müde Reichsmark hinterhergeschmissen, um gegen die Statements aus "Mein Kampf" argumentieren zu können).
Der Vorwurf bleibt davon natürlich unberührt, ist aber gewissermaßen entschuldbar.
Dein Problem ist nun, dass du genauso manipulativ, falsch und sekundär zitierst ohne dem Leser eine Möglichkeit zu geben, sich über die Richtigkeit und dem Kontext der Zitate zu informieren. Das gleiche Spiel.
(Was deine nachgereichten "Quellen" angeht: Teilweise in Ordnung, teilweise nicht. Problematisch ist allein schon, dass du die Zitate von einer offensichtlich politisch gerichteten Seite widergibst, welche teilweise wiederum auf entsprechende Seiten verweist. Manche Quellenangaben sind vorhanden, lassen sich aber nicht nachvollziehen, da sie nicht im Internet aufrufbar sind, hier hätte es den entsprechenden Kontext mitzitiert gebraucht, auf aus dem Zusammenhang gerissene (was man an einigen vorhandenen Quellen sehr gut sieht) Aussagen lasse ich mich nicht ein. Übrigens finde ich auch ohne Kontext viele der Aussagen nicht bedenklich. Es wird so getan, als wäre Deutschland ein Fußballclub, den man weder kritisieren, noch ändern, noch für den "Feind" öffnen darf; Diese sog. "deutschlandfeindlichen" Zitate sind allesamt Kritik und Meinungen zum Status Quo, nicht, um Deutschland zu zerstören, sondern um es zu verändern)

Es gehört schon reichlich Blindheit dazu angesichts der zunehmend einreißenden Zustände in unserem Land wie Frauenunterdrückung, Homophobie, Antisemitsmus, Einschraenkung der Meinungsfreiheit zugunsten irgendwelcher uralter Bücher usw zu behaupten, dass unsere Demokratie und Gesetze nicht berührt seien. Und natürlich wäre gegen den Wunsch eines kulturellen Wechsels per se erstmal nichts zu sagen - aber nicht wie es jetzt läuft: Als drittes gesellschaftspolitisches Experiment auf deutschem Boden, das geradezu diktatorisch durchgezogen wird. Und schon gar nicht sollen die Werte der Aufklärung gegen eine mittelalterliche Ideologie der Unfreiheit ausgetauscht werden.

Frauenunterdrückung:
In welchem gesetzlichen Kontext werden denn Frauen unterdrückt? Weil sie ihre Frauenquote nicht so flott bekommen, wie gedacht?
Mittlerweile sind Frauen gesetzlich teilweise besser gestellt als Männer, mit arabischen Zuständen lässt sich Deutschland nicht ernsthaft vergleichen. Daran ändern auch Einwanderer nichts, die nach wie vor nicht die Politik in unserem Land bestimmen.

Homophobie: Es brauchte nicht erst den Islam, Schwulen erst langsam Rechte zugestehen. Überleg mal, aus welchem Grund eine eingetragene Lebenspartnerschaft zwischen Homosexuellen nicht Ehe(tm) genannt werden darf. Ich sage nicht, dass der Islam im Groben diesbezüglich anders denken würde, aber die Gründe für die Ächtung von Schwulen in westlichen Industriestaaten liegen auf christlicher Seite. Auch hier macht der Islam nicht die Gesetze.

Antisemitismus:
Ich wusste gar nicht, dass in unserer Gesetzgebung Juden noch irgendwie anders oder gesondert behandelt werden. Hast du ein konkretes Beispiel? Seit wann haben wir denn so Phrasen wie "Der Jude darf von 19-20 Uhr einkaufen" wieder eingeführt?

Einschränkung der Meinungsfreiheit:
Hast du ein einziges Beispiel, wo durch islamischen Lobbyismus die Gesetzgebung bzgl. Meinungs-, Kunst- oder Pressefreiheit eingeschränkt wurde? Hast du nicht, denn es gibt keinen solchen Fall. Die Meinungsfreiheit und ihre Einschränkungen sind im Grundgesetz festgehalten, was bekanntlich schwer zu ändern ist (und komm mir nicht mit: Das Mohammed-Video durfte in Deutschland nicht öffentlich gezeigt werden; Bei jeder Art von möglichen öffentlichen Unruhen wird die Meinungsfreiheit diesbezüglich eingeschränkt, da das Rechtsgut hier der öffentliche Friede und nicht die Religion ist).

Dass in der Praxis manches anders gehandhabt wird, als in der Gesetzgebung, ist auch mir bewusst. Aber das ist kein Problem bei Gesetzgebung und Demokratie, sondern ein Integrationsproblem. Daraus eine Indoktrination Deutschlands zu schließen, ist schon sehr weit hergeholt.

[Terminator-800]

Es geht mir nicht darum dass man das gesamte Buch gelesen haben muss, um es zu verstehen, es ging mir darum, dass hier Zitate falsch dargestellt wurden. Daher musste ich annehmen, dass nicht mal die grundlegenden Dinge des Buches bekannt sind.


Die von mir dargestellten Zitate der unsägliche Grünen sind mehrfach durch viele Stellen im Internet dokumentiert. Aufgrund Deines Einwandes habe ich jetzt eine Seite nachgereicht wo diese gut belegt sind. Es ist ja nur zu typisch, dass Dir nun die Seite nicht gefällt, weil diese nicht Deiner politischen Ausrichtung entspricht. Ändert aber nichts daran, dass diese die Zitate gut zusammengefasst und belegt hat, ich werde aber nicht darüber hinausgehen. Du hast sicher Verständnis dafür, dass ich hier im Internet keine Doktorarbeit vorlegen werde mit allen Querverweisen, weiterführenden Links und Offline Quellen wie Zeitungen und so weiter und so fort. Die Zitate sind hinreichend oft kolportiert worden und sind von den entsprechenden Protagonisten auch meistens nicht dementiert worden.

Zu Deinen Kommentaren zu den bei uns einreißenden Zuständen kann ich nur sagen, dass es traurig ist, dass Du Dich jetzt versuchst, auf juristische Spitzfindigkeiten zurückzuziehen. Es ist natürlich richtig: Bisher haben diese Dinge in unserer Jurisdiktion noch keinen oder wenig Einzug gefunden, auch wenn es schon erschreckend ist, dass die Scheidung eines ausländischen Paares wegen des prügelnden Ehemannes von der Familienrichterin verweigert werden sollte, weil der Mann nach dem Koran das Recht hat, die Frau zu schlagen.
http://www.welt.de/politik/article77613 ... aeter.html

Nichtsdestotrotz sollte Dir der Begriff "gelebte Rechtswirklichkeit" hier eine Warnung sein. Die Jurisdiktion passt sich oft dieser an.

Oder in der Politik: Dass NRW Innenminister Jäger immer wieder versucht, das Zeigen von Mohammed Karikaturen zu verbieten - obwohl ihm das schon dutzendfach von Gerichten um die Ohren geschlagen wurde. Und wenn man "innere Unruhen" als Versagungsgrund akzeptieren würde, wäre die Meinungsfreiheit in diesem Land sofort und restlos erledigt.

Was meinst Du wenn wir hier durch die demographische Veränderung zum Schluss eine Situation haben, dass die entsprechend Kräfte sogar demokratisch durch Mehrheiten unsere Gesetze dementsprechend verändern können - wieviel dann unsere Werte der Freiheit und der Aufklärung noch wert sind?

Das wäre zum Beispiel Werte in diesem Land und in Europa, an denen wir festhalten sollen und auf keinen Fall für eine mittelalterliche Ideologie verlieren sollten!

[mr archer]

Was meinst Du wenn wir hier durch die demographische Veränderung zum Schluss eine Situation haben, dass die entsprechend Kräfte sogar demokratisch durch Mehrheiten unsere Gesetze dementsprechend verändern können - wieviel dann unsere Werte der Freiheit und der Aufklärung noch wert sind?

Witzig dass Du es tatsächlich schaffst, die zutiefst antidemokratische Aussage der ersten Hälfte Deines Satzes mit den Werten von Freiheit und Aufklärung in der zweiten Satzhälfte zu verbinden, ohne den eklatanten Widerspruch zu bemerken.

Soviel Dialektik muss man erstmal in der eigenen Person zum Ausgleich bringen. Respekt.

Ja ja, die Demokratie. Prima Sache - solange sie nur die Richtigen einschließt, stimmts?

[Obstdieb]

Das wäre zum Beispiel Werte in diesem Land und in Europa, an denen wir festhalten sollen und auf keinen Fall für eine mittelalterliche Ideologie verlieren sollten!

Sind wir doch schon.
Nicht nur Deutsche Bürger werden versklavt. Der Moslem ist da sicherlich nicht dran schuld, eher unsere Regierung die es nicht mal schafft, jedem Bürger Essen auf den Tisch zu packen.
Ne, wir diskutieren lieber über Einwanderer, als ob "uns Deutschen" das Land gehört. Alles was ich lese ist, "Wir Deutsche, Deutschland, unser Recht und unser Volk". Wir müssen garnichts schützen.
Meiner Meinung nach befinden wir uns zu großen Teilen noch im Mittelalter. Schöner und besser schauts aber tatsächlich alles aus ja.

[Wulgaru]

Mal nicht übertreiben. Ich glaube alle die so negativ über die Zustände in diesem Land denken, sollten mal eine Woche Urlaub in Somalia oder dergleichen machen. Wir haben sicherlich sehr viele Probleme hierzulande, aber die befinden sich alle auf sehr hohem Niveau.

[Almalexian]

Zu Deinen Kommentaren zu den bei uns einreißenden Zuständen kann ich nur sagen, dass es traurig ist, dass Du Dich jetzt versuchst, auf juristische Spitzfindigkeiten zurückzuziehen. Es ist natürlich richtig: Bisher haben diese Dinge in unserer Jurisdiktion noch keinen oder wenig Einzug gefunden, auch wenn es schon erschreckend ist, dass die Scheidung eines ausländischen Paares wegen des prügelnden Ehemannes von der Familienrichterin verweigert werden sollte, weil der Mann nach dem Koran das Recht hat, die Frau zu schlagen.
http://www.welt.de/politik/article77613 ... aeter.html

Nichtsdestotrotz sollte Dir der Begriff "gelebte Rechtswirklichkeit" hier eine Warnung sein. Die Jurisdiktion passt sich oft dieser an.

Im Ernst? Du beschuldigst mich der Spitzfindigkeiten und kannst dann nur ein sehr exotisches Fallbeispiel zeigen, anhand dessen die Rechtssprechung insgesamt oftmals zugunsten der Kultur ausgelegt werde? Und dann wird zwar zugegeben, dass ich momentan Recht habe, aber irgendwann, in einer diffusen Zukunft wird das anders sein, dann gilt Schariah und Koran mehr als GG und Kant? Wieso, weil uns die Türken dann überfluten? Bald soviele, dass die tatsächlich im Staate was zu sagen haben, mitreden können? Vllt. sitzen ja demnächst soviele Türken und Araber in der Polititk (Özdemir - ein böses Omen?), dass die sogar die Zwei-Drittel-Mehrheit knacken. Irgendwann wird dann die Ewigkeitsklausel fallen, wenn Deutschland nurnoch aus Türken besteht. Nurnoch Minderheiten, quasi.

Was du suggerierst, und ich hier zu skizzieren versuche, ist ein Zukunftsszenario der Angst. Du nimmst an, beim Islam gebe es nur Platz für Frauenunterdrückung, Extremismus und Konservatismus. Das seien die islamischen Werte, die von da im Osten, wo die Mauren hausen. Und das nähmen die Einwanderer mit. Zunächst nur innerhalb der Familien gelebte häusliche Gewalt und Unterdrückung, später, wenns mehr sind, öffentliches Engagement für einen Wertewandel.
Nun kann niemand in die Zukunft sehen, daher kann ich dir nicht widerlegen, dass so etwas kommen kann; Dennoch sind deine Ansichten über muslimische Migranten pauschalisiert und fehlgeprägt, nicht zuletzt wegen Sarrazin. Ich kenne nicht allzu viele Türken bzw. arabischstämmige persönlich, aber die die ich kenne, sind allesamt korrekte Menschen. In Deutschland integriert, berufstätig, in einem Kompromiss zwischen Traditionellem und Neuem. Einer davon war mein Philosophielehrer, der war allerdings zum Christentum konvertiert.
Dass es da schwarze Schafe gibt, ist klar. Notorische Arbeitslose, Integrationsverweigerer, Extremisten, Kriminelle. Es sind die weniger schönen Seiten der Migration. Manches lässt sich davon auf die Politik zurückführen, manches auf die Menschen selbst, an vielem hat eigentlich niemand Schuld.
Aber es sind kleine Späne bei der Hobelei zweier grober Kulturkreise, die letztlich wohl ein schmackhaftes Ganzes bilden werden. Die Migration hat ihre schlechten Seiten, aber so ist es im Grunde mit allem im Leben. Von Demokratie bis Wiener Schnitzel.
Stell dir daher die Zuwanderung eher als Verschmelzung und weniger als Angriff feindlicher Mächte vor. Nicht alles, was aus dem Osten kommt, ist schlecht und nicht alles schlechte von dort, wird mitgenommen. Eine Unterwanderung und systematische Ausrottung der Deutschen als weiße Christen mit Bierbauch, ist eine bewusst suggerierte Täuschung, die nicht der Realität entspricht, sondern nur zur Hetze und zum Erzeugen von Feindbildern benutzt wird. Fall darauf nicht herein.


PS: Wenn ich mal einen (etwas scherzhaften) Schuss ins Dunkle wagen darf, würde ich sagen, dass Deutschland zunächst von Unternehmen geschröpft, danach mal wieder von den Nazis (als Abwehr gegen die vermeintlich schlechten Einflüsse, Belebung des Nationalgefühls und Kampf gegen die Armut; hat als Argumentation auch damals gut funktioniert) diktiert und im Anschluss von den Sozialisten regiert wird. Bevor die Islamisten an die Macht kommen, sind wir längst unter der Erde, also keine Sorge

[crewmate]

Das wird echt immer besser!
Jetzt ist auch noch ein europäischer Ableger des KluKluxKlans in die NSU Morde verwickelt.
Wunderbar, da tun sich Abgründe auf! (ˆ________ˆ)

[GamepadPro]

Aber nochmal zum Support der Paedophilie durch die grüne Partei: Sie sind nach wie vor so, nur dass sie jetzt in der Formulierung geschickter und vor allen Dingen erfolgreicher sind. Heutzutage ist ja dank der Grünen die vorzeitige, totale Sexualisierung von Kindern offizielles Programm in diesen Staat. So sollen schon 7.-Klaessler sich in Rollenspielen solchen Themen wie "zu früh kommen", "SM" oder auch "Dark Room" annähern.

http://www.dijg.de/sexualitaet/sexuelle ... chtlinien/

Wenn die sich dafür interessieren; was störts dich denn!?

[Skippofiler22]

Wieso Pädophilie? Also das bleibt eine "strafbare Perversion". Aber ich kann mich einfach nicht damit abfinden, dass Homosexualität längst genau so normal ist wie Heterosexualität. Da sterbe ich lieber als "männliche Jungfrau".

[Exedus]

Aber ich kann mich einfach nicht damit abfinden, dass Homosexualität längst genau so normal ist wie Heterosexualität.

Warum nicht? Was ist daran Schlimm wenn sich Zwei Männer oder zwei Frauen Lieben?

[Aurellian]

Aber ich kann mich einfach nicht damit abfinden, dass Homosexualität längst genau so normal ist wie Heterosexualität.

Warum nicht? Was ist daran Schlimm wenn sich Zwei Männer oder zwei Frauen Lieben?

Vor allem, wenn es einen selbst nun überhaupt nicht betrifft. Da halte ich es eindeutig mit dem alten Fritz, soll doch jeder nach seiner Fasson glücklich werden.

[Boesor]

So, Wahlnacht USA.
Wer schaut es sich heute nacht an?