Kid Icarus hat geschrieben:Einfallslose Trailer sind nicht die einzige Art, sein Spiel zu bewerben. Es geht auch durch wenig Masse und mehr qualitative Klasse, was PS Battle Royale in der Werbung fehlt. Der Live-Action-Trailer war gut, der Rest der Videos eher mager - außerdem wurden dort immer und immer wieder die gleichen Szenen recycelt, was sich auf Dauer einfach nicht macht. Lieber weniger Trailer, dafür aber bessere.
Waaaaas, gerade die Charaktertrailer sind doch hammer. Was freut einen mehr, als einen neuen Charakter in Action zu sehen???
Also die Fans sind so begeistert von den Trailern, das Superbot diese Trailer auch noch für die ersten 6 nachgemacht hat
Kid Icarus hat geschrieben:Und natürlich ist es ein Smash-Bros.-Rip-Off bzw. ein Versuch, auch ein Stück vom Kuchen zu haben. Das kannst du nicht schönreden, es ist zu offensichtlich. Auch wenn Superbot von Tekken usw. reden mag - im Kern ging es von Anfang an nur darum, das Erfolgsrezept von Nintendo zu übernehmen. Ich nehme nicht an, dass du mir hier widersprechen magst, oder? Und genau dann fehlen diese Ideen, die Battle Royale eigenständig machen. Es fehlt der unique selling point. Charaktere reichen da nicht. Ich hätte mir zum Beispiel vorstellen können, das Konzept quasi in die dritte Dimension zu kopieren. :wink:
Das Problem ist, das ihr alle nur den ersten Blick aufs Spiel nimmt und dann behauptet es ist ein Rip-off
Aber Tatsache ist, das einzige was wirklich ein Rip-off von SSB in diesem Spiel ist, sind die Quellen der gewählten Inhalte (Charaktere der Konsole usw.).
Aber du kannst nicht das Gameplay ein Rip-off bezeichnen, das ein ganzes (wenn auch noch mager vertretenes) Genre umfasst.
Nintendo haben dieses Gameplay übrigens selbst abgekupfert!!!
Das Problem ist, das heutzutage NUR von Rip-off geredet wird, wenn es die Konsolenentwickler selbst tun, bzw. das bekannteste von Nintendo kommt (nach dem Prinzip, Nintendo ist Jesus, lol O.o)
Keiner redet heutzutage von einem StreetFighter-Rip-off wenn ein 2D-Beat'em'Up rauskommt. Wenn aber ein neuer Kartracer rauskommt, ist es direkt ein Mariokart-Rip-off
Das ist doch Schwachsinn!!!!
In die 3. Dimension wechseln wäre nicht mehr das selbe Genre!!!
Kid Icarus hat geschrieben:Ein höheres Budget merkt man einem Spiel in vielerlei Hinsicht an, bei Battle Royale merke ich davon nix. Ich sehe haufenweise hingepanschte Gameplay-Trailer, die leider aus den immergleichen Szenen bestehen. Der Live-Action-Trailer war teuer, aber das Geld hätte man lieber in eine bessere Technik investiert. Alleine schon die Menüs sind grauenvoll, so leid es mir ja tut, aber das sieht doch lieblos & hingeklatscht aus ... ich finde halt, Sony lässt sich hier eine große Chance durch die Lappen gehen.
Ich kann deine Meinung da echt nicht nachvollziehen.
SSB hatte doch ein total lehres Menü (in schwarz, grau und weiß) O.o
PSA hat sogar animierte Hintergründe
http://community.us.playstation.com/t5/ ... bl-1&px=-1
Aber naja jedem seins, nur darfst du deine Meinung nicht als Fakt darstellen.
Kid Icarus hat geschrieben:Übrigens sind 20 Charaktere wirklich wenig und nur weil es den bösen "Alles-am-Anfang-da"-Trend gibt, muss er nicht zwangsläufig gut sein. Smash Bros. zeigt doch, wie motivierend die freischaltbaren Kämpfer sind. Und wenn es in Battle Royale einen Storymodus oder andere interessante Modi geben würde, warum hat man sie dann bis heute nicht gesehen? Sony hat die Werbung einfach versaut.
Nenn mir mal mehr als 10 Kampfspiele (von allen Konsolen), bei denen der erste Teil mehr als 20 Charaktere hatte (aber keine DBZ, OnePiece, Naruto, usw)
Gerade die beliebten hatten das alle nicht.
Tekken > 17 (aber glaub nur 8 spielbar)
Street Fighter > 12
DOA > 11
Soul Blade > 12
SSB > 12
BlazBlue > 13
Guilty Gear > 12
Darkstalkers > 12
Virtua Fighter > 9
Marvel vs Capcom > 18
Kid Icarus hat geschrieben:Ich habe auch nicht für das %-Schadenssystem gestimmt, das war PETA4Ever. Pass bloß auf ...
Ah ja, sorry da hab ich was durcheinanader geworfen
Kid Icarus hat geschrieben:Du erinnerst mich an mich, wenn ich manchmal krampfhaft versuche, manche Nintendo-Produkte zu verteidigen, weil viele Leute mit einem Vorurteil an die Sache gehen ... wie für Nintendo gilt auch für Sony: Battle Royale muss sich beweisen. Und das hat es bislang einfach nicht getan. Man braucht kein Spieletester sein, um sich eine Meinung über ein Spiel zu bilden. Tester sind auch nur Spieler, die mit höheren Erwartungen an große Triple-A-Projekte herangehen. Was ich auch für richtig halte. Das sag ich sowohl als Spieletester als auch als Spielespieler. Argh, so spät ... ich geh ins Bett, gute Nacht
Ich verteidige es natürlich stark, weil ich es genial finde und so weiter.
Aber das liegt auch teilweise daran, dass ich will dass sich die Leute das Spiel auch näher angucken, anstatt sich nur die Fakten wie 20 Charaktere und 14 Stages anzuschauen und es gleich als Mist abzustempeln.
Die Leute müssen mal von diesem Gedanken, dass die Rostergröße das entscheidenste ist wegkommen und sich das Spiel selbst angucken!!!
Zu viel Skepsis ist aber sehr schlecht, man verpasst viele Perlen der Videospielwelt
Ich vertraue ohnehin keinen Spieltests, die geben immer Spielen geniale Wertungen, die es meiner Meinung nach nicht verdient haben.
Vorzugsweise Spiele mit Standard Shooter oder HnS Gameplay mit wenig Tiefgang und dauernden Computerverkloppen und das meistens aufgrund cineastischen Cutscenes, tollen Charakteren und 1a Story (Assasins Creed oder Uncharted sind hier meine Musterbeispiele)
Was ein Mist, ich will ein Spiel und kein Film/Spiel
(EDIT: das sag ich übrigens nicht, weil du AC magst
, ist mir danach erst wieder aufgefallen)
Außerdem wird häufig die devise verfolgt, der eine Teil war super, daher dürfen die Nachfolger nix anders machen, sonst isses doof >.> (Ratchet&Clank All4One > ein super geniales Spiel, aber wegen neuem Konzept verdient es wohl kein Lob)
