Assassin's Creed 3 - Test

[KATTAMAKKA]

Ich finde es ist wichtig eines festzuhalten: AC3 ist der beste Teil bisher, also wer die Anderen Teile mochte, der mag diesen ganz sicher!

Ja so kann man das eigentlich stehen lassen. Auch ein gutes Schlusswort.

Die Vorgänger waren für ein Open World Game grotten schlecht AC3 ist nur schlecht. Alles Ansicht Sache. Muss nan das ausdiskutieren,? Ich glaube nicht.. Ah der Kaffe ist durch das spiegelei und der toast auch . Mhmmmm

[CafeSan]

Ich finde es ist wichtig eines festzuhalten: AC3 ist der beste Teil bisher, also wer die Anderen Teile mochte, der mag diesen ganz sicher!

Ja so kann man das eigentlich stehen lassen. Auch ein gutes Schlusswort.

Die Vorgänger waren grotten schlecht AC3 ist nur schlecht. Alles Ansicht Sache. Muss nan das ausdiskutieren,? Ich glaube nicht.

nuja is ja grundsätzlich die gleiche Aussage unter dem Strich. und indirekt stellst du sogar fest, das teil 3 besser geworden ist als die Vorgänger. XD Ist doch super.^^

Bei mir gabs nur Corn-Flakes und zum nachtisch jetzt noch ne Kippe.

[KATTAMAKKA]

Nur das bei AC3 das schlechte inkl die Langeweile zur endlosen wiederholung ausartet und das macht AC3 geradezun überflüssig und das ist nicht schlecht sonder eigentlich eher mies.

Cornflakes sind nur Mainstream und ein amerikanischer Nahrungsmitlel Fake, Das COD der Ernährung sozusagen

[CafeSan]

Nur das bei AC3 das schlechte inkl die Langeweile zur endlosen wiederholung ausartet macht und das AC3 geradezun überflüssig und das ist nicht schlecht sonder eigentlich eher mies.

Cornflakes sind nur Mainstream und ein amerikanischer Nahrungsmitlel Fake, Das COD der Ernährung sozusagen

Naja sie sind billig, die zubereitung geht schnell und es macht satt... also wirklich erstaunliche parallelen zu COD (nur das die teile ein wenig überteuert sind imo)... ich glaube wir triften ab.^^

[billy coen 80]

@ marobod (ich verzichte aus Rücksicht auf den Scrollfinger aller Mituser mal auf Vollzitat )

Seh ich insgesamt auch so. Außerdem freut es mich, dass du scheinbar (im Gegensatz zu gewissen anderen Usern) sogar verstanden hast, dass sich mein letzter Absatz im Post nicht auf den Test hier sondern eher auf Jörgs Stil, den er sich in den letzten Jahren mehr und mehr zu Eigen gemacht hat, bezog.

Ich hab auch nicht grundsätzlich was gegen Jörgs Schreibe. Seinen Test zu SH:Downpour fand ich z. B. echt gut, weil er sich im Gegensatz zu fast allen anderen Testern nicht so extrem an den technischen Mängeln aufgehängt hat, sondern mehr auf das Feeling des Spiels eingegangen ist, was ja bei einem SH wesentlich wichtiger ist, als technisches Blin-Blin!

Was das etwas Rotzige in Jörgs Art in den letzten Jahren angeht und dessen Entstehung (Forenmobgeqältheit), bin ich auch in etwa bei dir. Kann ich menschlich durchaus nachvollziehen, wenn es eigentlich egal ist wie man wertet, man kriegt immer auf die Fresse. Wertet man gut, kommen die Hater, die das Spiel nur aus Prinzip verteufeln (Kattamakka, ick hör dir Trapsen! :wink: ) und regen sich auf, dass man so nen Schrott so gut bei wegkommen lässt, wertet man schlecht, kommen die Fanboys und regen sich auf, dass man ihr supi-dupi-Lieblingsspiel hier so ungerecht abstraft. Und wehe man wertet irgendwo dazwischen, dann hat man es meist gleich mit beiden Fronten zu tun(wie zum Teil auch hier, aber Gott sei Dank nur in recht moderater Form).

[billy coen 80]

Ich persöhnlich Interessiere mich sogar sehr für Geschichte und ich kann versichern , das echte Geschichte 1000Mal aufregender, vielschichtiger und vor allem Spannender ist als dieses UBISOFT Poppelassassine lahmarsch Weichspühl Revolutions Gedöns zum einschlafen

Wenn du dieses unnötige und nervige Gepolter mal lassen würdest, dann wäre es nicht so anstrengend, mit dir zu diskutieren. Wir alle wissen hier inzwischen, dass dir Majors i.d.R am A**** vorbeigehen, außer, wenn sie ein Spiel wie Dragons Dogma oder Dark Souls herausbringen. Aber immer dieses übertriebene "Einen Basher habe ich noch" Gehabe.
Man muss nicht in drei Sätzen ein Dutzend Mal zum Ausdruck bringen, für wie minderwertig man das Spiel hält. Und dann kann man in einigermaßen kultivierter Art und Weise darüber diskutieren. (Diskussion=Meinungsaustausch, das heisst, du behältst deine - willst aber auch niemanden umstimmen. Nur so, falls dir das nicht geläufig sein sollte...)

Bla Bla Bla Blub , verdammt 4 Wörter, das ist als Antwiort immer noch zuviel des guten

Womit er selbst den Beweis erbracht hat, dass er es nicht kann (das von dir angesprochene kultivierte Diskutieren).

[johndoe1197293]

Ich habe jetzt etwas länger gezockt und habe bisher den Eindruck, dass Teil 3 der bisher rundeste Teil der Reihe ist.
Er sammelt alle Stärken der Serie, ergänzt sie durch einige neue , passende Kleinigkeiten und gibt sich noch etwas mehr Mühe bei der Inszenierung der Geschichte.

Habe es mir auf der PS3 zugelegt, werde es da aber nur einmal durchspielen. Mich stören die Ruckelei und Framedrops auf den Konsolenversionen zu sehr. Werde mir später mal die PC Variante zulegen und hoffe, dass diese sauber entwickelt wurde (wie Brotherhood).

[Exedus]

Und damit giebst du doch ein ganz klares Statement in richtung 4 players ab das ihre Wertungen (die dir ja so scheißegal sind" durchaus passen

Passen kann eine Wertung nie was alles immer subjektiv bewertet wird, auch von Leuten die meinen die Objektivität mit den Löffeln gefressen zu haben. Mir geht nur die ganze wertungsdiskusion auf den Sack.

Wenn ac 20 Prozent bekommen hätte, würde ich es ja noch verstehen aber bei 5 Prozentpunkte ist das ganze mehr als lächerlich.

[BongoMan]

Ich finde es ist wichtig eines festzuhalten: AC3 ist der beste Teil bisher, also wer die Anderen Teile mochte, der mag diesen ganz sicher!

Ja so kann man das eigentlich stehen lassen. Auch ein gutes Schlusswort.

Die Vorgänger waren für ein Open World Game grotten schlecht AC3 ist nur schlecht. Alles Ansicht Sache. Muss nan das ausdiskutieren,? Ich glaube nicht.. Ah der Kaffe ist durch das spiegelei und der toast auch . Mhmmmm

Kattmattata oder whatever, du scheinst eindeutig jemand zu sein, der im echten Leben zu wenig Aufmerksamkeit bekommt.
Mit deinen Kommentaren (nicht nur in diesem Thread) schreist du förmlich danach Beachtung geschenkt zu bekommen, was auch durchaus klappt wie man sieht.
Ich glaube nicht, dass du wirklich so dumm bist, wie du tust, aber dennoch kann man ja vorsichtshalber nochmal versuchen dir Intelligenz einzuhauchen, falls sie nun wirklich nicht vorhanden sein sollte.
Hast du eine Ahnung davon was es bedeutet ein Spiel zu entwickeln?Hast du Ahnung davon wie man eine gute Geschichte aufbaut?Hast du Ahnung davon, wie kompliziert es ist, komplexe Animationen zu entwickeln die einen schönen Spielfluss ermöglichen?
Ich liebe solche Leute, die keinen blassen Schimmer von richtiger Auseinandersetzung mit Kunst haben, sei es bezogen auf Literatur,Filme oder Videospiele und dann aber ganz große Sprüche ablassen, als wäre ihre Meinung der Weisheit letzter Schluss.
Sofern du noch ein kleiner Junge bist, der mitten in der Pubertät steckt, seien dir deine Äußerungen noch verziehen.
Es ist ok das du inmitten deiner Selbstfindungsphase deinen Standpunkt behaupten willst, aber du musst lernen, dass dich auf diese Weise niemand ernst nehmen wird und das wollen wir ja nicht.
Deinen nächsten Kommentar kannst du dir übrigens sparen, denn ich denke mal, der wird genauso unqualifiziert sein, wie deine Äußerungen davor auch.

[KATTAMAKKA]

Nur das bei AC3 das schlechte inkl die Langeweile zur endlosen wiederholung ausartet macht und das AC3 geradezun überflüssig und das ist nicht schlecht sonder eigentlich eher mies.

Cornflakes sind nur Mainstream und ein amerikanischer Nahrungsmitlel Fake, Das COD der Ernährung sozusagen

Naja sie sind billig, die zubereitung geht schnell und es macht satt... also wirklich erstaunliche parallelen zu COD (nur das die teile ein wenig überteuert sind imo)... ich glaube wir triften ab.^^

Ja ich finde auch wir sollten wieder den Vergleich AC und DRAGON DOGMA zum Schwerpunkt in unserer Diskusion machen. Man könnte beide Open World Games komplett zerlegen und Dragon Dogma würde klar machen das AC nichts aber auch garnichts richtig macht .Besser schon gar nicht.. Selbst wenn man das ``beste`` aus allen AC teilen zusammennimmt , würde sich im Vergleich herausstellen, das das ``beste`` in ACeigentlich nur ein billiger Fake ist.

[fanboyauf3uhr]

ich kann "KATTAMAKKA" nur zustimmen. assassins creed markiert den absoluten nullpunkt kreativen videospiel-schaffens.

- hohle 08/15 story
- dafür bombastische grafik
- fette inszenierung des völlig austauschbaren inhalts
- schwierigkeitsgrad auf einer skala 1-10 würde ich mal eine 2 geben
- alles läuft irgendwie von alleine, MS könnte ein assassins creed gamepad rausbringen mit 2 knöpfen: knopf A: lauf zum nächsten ziel (über dächer etc.), knopf 2: beende den aktuellen auftrag erfolgeich, dann haben die AC fans noch weniger "stress" und können sich entspannt die ausgelutschte story reinziehen und dabei über die tolle grafik staunen.

fachsprachlich ausgedrückt: lame.

aber gut, jeder wie er mag, die verkaufszahlen sprechen ja für das game irgendwie

[Rabidgames]

Nachdem ich nach fast 8 Stunden nun endlich in Sequenz 5 und somit in der offenen Welt angekommen bin, ein erstes Zwischenfazit:

Der Einstieg ist gelungen, und am Ende von Sequenz 3 gibt es noch einen netten Twist. Dann lernen wir Connor kennen, was mir ebenfalls gut gefallen hat. In der Gegenwart kann man nun endlich auch wieder reden und E-mails checken, sehr gut. Erzählerisch also alles im grünen Bereich.
Die offene Welt ist angenehm groß und es gibt viel zu entdecken. Die Fortbewegung in den Bäumen macht sehr viel Spaß und geht sehr flüssig von der Hand.

In Sachen Gameplay gibt es viel Licht, aber leider auch reichlich Schatten:
Positiv ist die überarbeitete Steuerung im Nahkampf - da war es höchste Zeit für einen Wechsel. Das Jagen macht größtenteils ebenfalls Spaß - bis auf diese unnötigen QTE-Nahkampf-Sache. Das hat Red Dead Redemption besser gelöst. Zudem gibt es gerade in felsigem Gebiet viele Bugs, etwa, wenn Tiere in Felsen verschwinden oder unverwundbar werden und auf einer Stelle rumrennen.
Schlösser knacken gefällt mir auch nicht - in anderen Spielen nervt es, hier ebenso.

[The Incredible Hojo]

Nur das bei AC3 das schlechte inkl die Langeweile zur endlosen wiederholung ausartet macht und das AC3 geradezun überflüssig und das ist nicht schlecht sonder eigentlich eher mies.

Cornflakes sind nur Mainstream und ein amerikanischer Nahrungsmitlel Fake, Das COD der Ernährung sozusagen

Naja sie sind billig, die zubereitung geht schnell und es macht satt... also wirklich erstaunliche parallelen zu COD (nur das die teile ein wenig überteuert sind imo)... ich glaube wir triften ab.^^

Ja ich finde auch wir sollten wieder den Vergleich AC und DRAGON DOGMA zum Schwerpunkt in unserer Diskusion machen. Man könnte beide Open World Games komplett zerlegen und Dragon Dogma würde klar machen das AC nichts aber auch garnichts richtig macht .Besser schon gar nicht.. Selbst wenn man das ``beste`` aus allen AC teilen zusammennimmt , würde sich im Vergleich herausstellen, das das ``beste`` in ACeigentlich nur ein billiger Fake ist.

Naja, ich versuch's trotzdem weiter:
Also, Dragons Dogma ist besser als AC, da stimme ich dir insoweit zu, als das quasi nur gilt, wenn man mit einer Fantasywelt etwas anfagen kann. Ich finde auch die Gefährtenumsetzung ungünstig gelöst. Die ist bei AC zwar auch nicht besser, aber ist bei AC ja mehr ein Zusatzfeature und bei Fantasyrollenspielen eher ein Bewertungskriterium. Was die Nebenmissionen angeht, hat meiner Ansicht nach DD ein paar zuviel, die ich auch oft recht nervig fand. Da fühlte ich mich manchmal an Sacred 2 erinnert. Die Nebenmissionen bei AC sind jetzt auch nicht der Brüller und haben sich von AC2 bis ACR immer wieder geähnelt, aber von der Menge her überschaubar und ich brauche sie quasi nur entweder aus Spaß am Spiel oder aus Geldgründen machen, sie verändern in Prinzip nichts am Charakter meiner Spielfigur, bestenfalls meinen Umgang mit dem Controller. Bei DD macht man das auch aus Skilling- und EP-Gründen, was mich an manchen Stellen recht angeödet hat.
An und für sich finde ich DD in seinem Genre und seiner Welt ein sehr gelungenes Spiel, das in vielen Bereichen seine Sache besser macht als die AC-Reihe, aber da ich mich für Fantasy/Drachen/hex-hex - Zeug nur bedingt begeistern kann, sehe ich das alles etwas als ein Vergleich zwischen Äpfel und Birnen.

[KATTAMAKKA]

àpfel, Birnen, Hojo und keine Ahnung was gutes Gameplay bedeutet

Nur mal so am Rande der Spieleinhalt in Dragons Dogma inkl einer Open World, die sich radikal verändert inkl einer ausufernden, steuerbarer ,sinnvoller Fight Gameplay Aktionsmöglichkeit bietet deutlich mehr Abwechslung inkl wiederspielwert als alle AC Teile zusammen.Sogar DS könnte sich da ne Scheibe abschneiden. Dazu eine Balance die ähnlich gut wie DS ist .ich wiederhole mich gerne , alleine die Klasse des Assassine hat dort mehr und geileres Gameplay zu bieten als dieser weichgespühlte Schnarcher aus AC.

Man sollte mal versuchen vor dem ``Grabenbruchvorfall`` nur mit einem Vassalen ( den man dazu komplett gestalten u fördern kann . zB. Assassine , Magier , Kampfmagier etc) durch die Welt zu streifen . oder nach dem ``Grabenbruchvorfall `` was dann eigentlich fast unmöglich ist . Die Gegner sind vielfältig und echte Gegner , die grossen Bosse sind alleine zu teil sehr sehr schwierig zu schaffen . Jedoch mit mehr Vassalen wird es je nach Anzahl viel leichter.. Dazu kann man auch nicht einfach so durchspurten wie in DS.

Die Nebenmissionen als Beschäftigungstherapie hat Dragon Dogma eigentlich gar nicht nötig. Dazu weis man doch das der Handlungsstrang inkl der der Nebenmissionen von AC extrem hakelig und technisch richtiggehend beschissen konstruiert sind , der krasse gegensatz zum vollautomat Gameplay ., also noch übler

Dragon Dogma lässt dir dazu die Freiheit das Game im Game zu entdecken und das ist vorbildlich.

Und wenn man Bock hat kann man sich ne rattenscharfe VassalIN zusammenbasteln ( ausufernd) fotografieren und ins Vassalen Netzwerk zum beurteien stellen. Alles im Game vorhanden

Und das alles läuft unter kreative Möglichkeiten , das ist gutes Gameplay, das ist Spielspass und ein sehr guter Spiele Inhalt , respect Dragon Dogma

[The Incredible Hojo]

Ich bestreite ja nicht, dass DD ein besseres Gameplay hat, meinem Geschmack nach hat AC für mich aber das bessere Setting und Story, weil ich es lieber unlogisch als unmöglich habe. Und bezüglich Gameplay: Warum nur zwischen gut und schlecht unterscheiden und nicht noch zwischen zugänglich und herausfordernd? Es mag unter den Milliarden Zockern weltweit wohl eine nicht unerhebliche Menge an Spielern geben, die gerade dieses simple Gameplay bevorzugen, weil sie entweder keine Zeit oder keine Lust haben, wie wir stundenlang an einer Stelle festzuhängen. Für manche Spieler von AC mag die Erklimmung der Engelsburg oder das letzt Grab in Venedig schon fordernd genug gewesen sein, was für dich eine Beleidigung deiner Künste am Controller darstellen mag. Aber ist es deswegen direkt schlechtes Gameplay, nur weil ich nicht haptisch gefordert werde?
Die Fehler von AC möchte ich ja auch nicht schmälern, denn Open World ist das im eigentlichen Sinne ja nicht. Aber auch DD oder DS sind die Übergames schlechthin, weil sie eben auch ihre Fehler haben. Und wie stark die Gewichtung dieser Fehler wiegt, entscheidet eben der Spieler - daher kommen die Äpfel und Birnen. DS war meiner Frau zu schwer und für sie unspielbar. Daher hat ihr das Spiel keine Spaß gemacht, wobei sie noch weniger mit diesem Fantasy-Thema anfangen kann als ich. Von daher: Das Setting uninteressant, das Gameplay zu friemelig und im Gesamten zu schwer. Laut Aussage meiner Frau. Jetzt kann man beide Aussagen gelten lassen: Spiel nicht gut weil zu schwer und uninteressantes Setting oder Spiel gut weil Gameplay herausfordernd und Setting originell. Das kann ich 1:1 auf DD umsetzen.
Es führt immer auf den Punkt hinaus, dass man eben für sich Spiele suchen muss, die einem Spass machen, denn das sollte ja der Grund sein, warum wir dieses Hobby verfolgen. Und diese Wertung ist bei jedem anders gewichtet. Wie gesagt: AC ist mit Sicherheit nicht das Spiel schlechthin, aber 1. ist das weder DS noch DD auch nicht und 2. machen alle 3 Spiele einer bestimmten Menge Spaß und hat sogar bestimmte Konvergenzen bei den Zockern. Du spielst eben kein AC sondern DD und DS, meine Frau spielt AC aber nicht DD und DS und ich spiele alles drei. Jeder hat seinen Spaß und jeder findet die Spiele, die er spielt gut.
Und warum muss es eigentlich immer ein Pendant geben? Es gibt gute Spiele für dich, gute Spiele für mich, gute Spiele für Kajetan und sogar oder wahrscheinlich auch für Jörg Luibl. Aber nur weil ich ein Spiel für schlecht erachte, muss es ja nicht zwangsweise generell schlecht sein, oder?