Assassin's Creed 3 - Test

[johndoe1197293]

teil 2 war zuerst geladen - also mal gestartet
ich weiß nicht genau, obsn tutorial ist - aber mir scheint ich bin nicht mal darüber hinaus gekommen
es herrscht gähnende langeweile
es macht ca. 1h spaß über die dächer zu hoppsen und leute zu verprügeln, aber dann war für mich sense

das spiel spielt sich irgendwie wie super mario; nur ohne feinde, abgründe und fallen

meine eindrücke: man kann alle verprügeln ohne konsequenzen - nichtmal gegenwehr
man kann ne wache verkloppen, während wache 2 5m weiter hinter ner ecke steht und nicht eingreift
man kann ne wache vom dach werfen - passanten trampeln drüber hinweg -> auswirkungen 0
alle 5 meter steht ne kiste -> darauf ne kiste -> dahinter nen balken -> dadrüber nen balken -> dadrüber nen balkon -> dadrüber nen dach
heißt sprung -> sprung -> sprung -> sprung-> sprung (hochziehen) -> sprung (hochziehen)

man kann weder was falsch machen, noch sterben


mag ja sein, dass da später noch ne mehr oder weniger spannende geschichte erzählt wird (die einstiegssequenz war "ganz nett")

ich kann den ganzen hype nicht verstehen - das marketing war wohl wirklich nicht ohne...

da hab ich mehr spaß an nem spiel bei dem jede sprungpassage 10mal try and error bedeutet
jedem das seine, aber hier 90+% zu fordern (uneingeschränkte kaufempfehlung) ist absurd - wenn das die zukunft ist, gute nacht

greetz

Da sind`se wieder...die Leute die darüber meckern, dass Holz in einem Spiel nicht brennt. :wink:
Mal im ernst: z.B. "man kann ne wache verkloppen, während wache 2 5m weiter hinter ner ecke steht und nicht eingreift"?!
Es ist doch nur ein Spiel!

AC war von Anfang an ein Fantasy Spiel, dass viele Genres miteinander kombiniert. Es hatte sowohl den Open World Aspekt der üblichen Verdächtigen, den Plattformer Aspekt der PoP Reihe und andere Einflüsse. Bei dem ganzen Mischmasch ist klar, dass es gemessen an den einzelnen Referenzen nie deren Klasse erreicht, da die Konzentration auf verschiedene Genres gelegt wird. Es ist nunmal kein GTA, dass sehr viel Wert auf ein Sanktions System legt. Aber die Reihe im Sinne eines Genres des Open-World-Platformer-Beat em Ups finde ich durchaus gelungen.

Die genannten Ungereimheiten als so schwerwiegend zu betrachten, dass man das Interesse an dem Spiel verliert finde ich unnötig. Mir fallen solche Dinge nicht negativ auf, jedenfalls betrachte ich sie nicht als schwerwiegend. So funktioniert nunmal die Spielewelt in dem Game. Ich lasse mich darauf ein oder halt nicht. Ich beschwere mich ja auch nich darüber das der Protagonist von GTA 4 sich nie duschen geht und trotzdem Erfolg bei den Frauen hat.... :wink:

Dass der Einstig aber träge und langatmig ist, da gebe ich dir recht. Das ist bei Teil 3 auch nicht anders. Mich persönlich stört so etwas. Es ist wie bei den R* Open World Spielen: Ich spiele diese eine oder zwei Stunden und bin dann so gelangweilt davon, dass ich das game dann wochenlang nicht anrühre bis ich mir dann einen Ruck gebn und dann wieder weiter mache und wenn der ganze Tutorial Mist dann vorbei ist, zocke ich nur noch das Spiel.

[superboss]

ich mag Ac teilweise auch sehr gerne, da es ne sehr schöne Mischung aus Action Adventure, Open World und Stealth sein kann. Dazu top Synchro, Musik und ne nette Geschichtsinszenierung und Verschwörungsthematik.
Es macht mir einfach Spaß die Atmo zu genießen und dann nen Hauptmann taktisch auszuschalten.
Schade ist, dass wohl der Rätselanteil zurückgeht. Zumindes lese ich nirgendwo was über "Gräber oder Glyphen Rätsel". Und auch die Gegenwart Desmond passagen wurden immer schlechter und nerviger. Dazu wünsche ich mir mehr taktische Kletterpassagen.

na mal schauen was mich da bei Teil 3 erwartet. Werds heute oder morgen mal antesten. Bin auch gespannt auf die RDR Elemente, wobei ich nicht weiß, ob ich das in dieser Serie brauche.

[Obstdieb]

CoD wird doch nur als vergleich zum allgemeinen massengeschmack herangezogen und nicht gleichbedeutend mit doofen spielern gesetzt. habe ich auf dieser seite noch in keinem bericht gelesen... warum immer dieser aufruhr und die beleidigte leberwurst kommentare?

Was erwartest Du denn von CoD-Spielern? Leseverständnis?

Also bitte. Bin mir zu 100 % sicher das es aus jedem Lager Leute gibt die sich sehr gerne auch mit der Materie auseinander setzen. Das hat sicherlich nichts mit CoD Spielern im allgemeinen zu tun.

[billy coen 80]

@ fiddle

Boooooooooaaaaaah!!!! Watt ne Textwall...

Harter Tobag, aber stellenweise konnte ich zustimmendes Nicken nicht gänzlich unterdrücken. Gerade diese day one Kolumnen zur Testrechtfertigung finde ich auch teils sehr grenzwertig. Oft einfach nur pseudointellektuell aufgemachte Selbstdarstellung eines Chefredakteurs, der sich und seine Meinung scheinbar bisweilen etwas zu ernst und / oder wichtig nimmt.

Wobei ich diesen Test hier gar net mal so polarisierend finde. Bis auf ein paar alberne Vergleiche und "Verbesserungsvorschläge" war er doch weitgehend fair geschrieben. Wie ich in nem früheren Post schon sagte, glaube ich, dass das anders ausgesehen hätte, wäre Jörg der Autor gewesen. Dann hätten wir hier mit Sicherheit wieder ein auf zehn Seiten ausgebreitetes "das Spiel will einfach nicht so sein wie ich's gern hätte"-Geheule garniert mit 12.834 rhetorischen Fragen, von denen jede sinnfreier wäre als die vorangegangene und das alles finalisiert in einer Wertung im unteren 60er-Bereich.

Aber naja, Schwamm drüber. Gott lob, ist uns das erspart geblieben. RE6 reicht wohl erstmal für ne Weile als obligatorischer AAA-Verriss. Da durfte jetzt mal bei AC III der Schüler ran, während sich der Meister seiner Kolumne widmete...

[YBerion]

@Fiddlejam:
Sag mal, tut die 80% so weh oder hast du einfach nur zuviel Zeit?
Zum Teil, der sich auf die Wertung bezieht, also bis "vor allem nicht mit von euch selbst verfasstem Material (!).":
Du ignorierst völlig den Verfall der Wertungen und löst sie aus den Kontext ihres Releases, der Erwartungen, Versprechungen und das Hypes! Natürlich sagt die AC2 Wertung mit 82% NICHT aus, dass es schlechter ist als Teil 1. Es sagt nur aus, dass es nicht genauso begeistern konnte, was in Anbetracht, dass AC1 nunmal der erste Teil der Serie war und somit auch etwas neues war auch Sinn ergibt. Ich war auch vom 2.Teil enttäuscht, der Anfang war selten langweilig und die Story war mMn. viel schlechter erzählt. Wie man eine Wertung so wichtig nehmen kann (!) ist mir absolut unverständlich... die Serie schwankt in einem Bereich von 5 Prozentpunkten. Nicht 50...
Das alles mit Batman ignoriere ich einfach mal, ist tatsächlich nur Getrolle.

Zu deinem nächsten Problem von 4Players:
Hier werden keine Waschmaschinen oder Autos getestet, sondern Spiele. Ein Tester kann hier schreiben was er will, hat er keine Leser mehr, ist das was er sagt bedeutungslos. Wenn hier nun das Klettern kritisiert wird... na und?! Ich gebe dir Recht, dass die Verbesserungsvorschläge von 4Players das Klettern eher schlimmer machen würden, aber im Test darf so ein Punkt bemängelt werden - zudem dieser auch viele andere stört, nicht nur den Tester alleine.
Weiter. Rein von der Zeitverteilung der einzelnen Spielelemente ausgehend, sind Verfolgungsjagden SICHER nicht ein Kernelement des Spiels. Und ungescriptet sind die schon gar nicht, aber vlt verstehen wir beide etwas anderes unter Scripten. Kernelemente bilden die Fortbewegung, Story, Kampf, das Szenario und diverse einmalige "Spiele" im Spiel (Panzerfahren, Seeschlachten, etc. ). Letzteres gilt aber erst ab Teil 2. Deswegen schätze ich AC1 auch so sehr, es hatte diesen ganzen aufgesetzten Kram nicht.

Zu deinem größten Problem: Ganz ehrlich... undifferenzierter geht es wohl nicht. Schwarz& Weiß. Prügelt euch mit den Fäusten durch die Games... macht keinen Spaß, aber dann ists ja schwer!!!11
Der "intelligente" denkende Spieler beschwert sich nie, er frisst alles, regt sich nie auf...
Das Fordern von Konsequenz steht also im Widerspruch zur Spielefreiheit? Weshalb? Wenn Bomben in Revelations nutzlos sind, dann wird die Nutzlosigkeit eben angekreidet, weil das beworbene Feature zwar da, jedoch ausschließlich ein Blender ist.

Ich hatte keinen Nerv auf alles einzugehen, aber wenn du 4Players tatsächlich so mies findest und andere Magazine um Lichtjahre voraus scheinen, weshalb bist du dann nicht dort? Rein aus Interesse: von welchen Magazinen sprichst du?

[Fiddlejam]

Sag mal, tut die 80% so weh oder hast du einfach nur zuviel Zeit?

Wie du aus meinem Kommentar hättest herauslesen können, geht es mir nicht um die Prozentwertung an sich, sondern darum, dass die Redaktion zwanghaft versucht, sich dafür zu rechtfertigen.
Und so funktioniert vernünftigter Journalismus, vor allem im Testbereich, nunmal nicht. Vernünftig wäre es, das Ergebnis stehen zu lassen, mit Kritikern eventuell offene Punkte zu klären - aber nicht "Seht nur, ich habe recht! Hier, lest das, da steht auch dass ich recht habe! Ich habe doch Recht! Warum seht ihr denn nicht, dass ich recht habe?"

Es sagt nur aus, dass es nicht genauso begeistern konnte, was in Anbetracht, dass AC1 nunmal der erste Teil der Serie war und somit auch etwas neues war auch Sinn ergibt.

Es war scheiße, aber weil ich das erste Mal in meinem Leben Scheiße gesehen habe, war es besser als das kommende, das dann keine Scheiße mehr war?
Wie gesagt, es geht mir nicht um die Wertung an sich, es geht mir darum, dass sie krampfhaft versuchen, dieses abstruse Wertungssystem zu rechtfertigen - und das nichtmal mit "der Test des ersten Teils mag überhypet gewesen sein" oder "aber für heutige Standards ist es eben schlechter" sondern wieder mit dem typischen "Titel a ist definitiv schlechter als Titel b! Ich habe recht!". Statt dass sie einfach zugeben, dass ihr Wertungssystem keinerlei vernünftigen Maßstab darstellt, versuchen sie krampfhaft, irgendwas im Spiel zu finden um es zu kritisieren.

Hier werden keine Waschmaschinen oder Autos getestet, sondern Spiele.

Mit diesem Vergleich schießt du dir selbst ins Bein. Autos und Waschmaschinen haben dann wohl das recht, dass sie etwas bestimmtes sein wollen und etwas anderes nicht, sodass auch nur diese Punkte bewertet werden können?

Zu deinem größten Problem: Ganz ehrlich... undifferenzierter geht es wohl nicht. Schwarz& Weiß. Prügelt euch mit den Fäusten durch die Games... macht keinen Spaß, aber dann ists ja schwer!!!11
Der "intelligente" denkende Spieler beschwert sich nie, er frisst alles, regt sich nie auf...

Lesen ist schwer, gell?
Ich sage "der intelligente Spieler macht was er will". Ich sage nicht "der intelligente Spieler soll dies und das machen".
Wenn du nur mit Fäusten durch ein Spiel kommen willst, bitte, tu es. Wenn du AC stealthy bewältigen willst, bitte, tu es. Keiner zwingt dich und keiner hindert dich. Sollte es nicht genau darum beim Spielen gehen?

Ernsthaft, wann ist dieser Generation Spieler die Fähigkeit abhanden gekommen, etwas in einem Spiel zu tun, ohne dafür Achievments zu bekommen oder ohne dass sie überhaupt vom Spiel dazu animiert wurden?
Sind wir plötzlich alle zu Masochisten geworden? "Oh ja Spiel, ich war ein böser Junge und habe mich bei der Mission entdecken lassen. Bestrafe mich, los!"

Wir hatten vorhin im Thread das Thema "Was ist typisch Deutsch?". Ich denke, es ist typisch Deutsch, dass das Glas fast leer ist, wenn es halbvoll ist und sobald es ein Tröpfchen mehr hat, ist es zu viel um es auf einmal zu trinken.

[Exedus]

4Players Fanboy for the Win!!!!!

Ja ich bin so in fanboy das ich mir hier schon seit Ewigkeiten kein Test mehr durchgelesen habe und wenn die Kinder sich nicht darüber streiten würden, das AC woanders ganze 5 Prozentpunkte mehr bekommen hätte, wüsste ich noch nicht mal welche Wertung dieses Spiel hat.

Also macht die nicht lächerlich und reg dich einfach weiter darüber auf das Ac von 4p nur 80 Prozent bekommen hat obwohl das im grunde genauso lächerlich ist.

[NotSo_Sunny]

Schade das sich die Hoffnung auf spannende Kämpfe nicht erfüllt hat. Hatte echt gehofft, dass sich Ubi auf den letzten Metern wieder ein wenig Eier wachsen lässt und einen nicht nur abermals mit coolen Möglichkeiten erschlägt, sondern auch mit einem ausbalancierten Gameplay, das einen dazu anhält, diese überlegt einzusetzen.
So wird Teil1 wohl mein Favorit bleiben und 3 bei Steam mal fürn 10er mitgenommen.

[johndoe1197293]

Schade das sich die Hoffnung auf spannende Kämpfe nicht erfüllt hat. Hatte echt gehofft, dass sich Ubi auf den letzten Metern wieder ein wenig Eier wachsen lässt und einen nicht nur abermals mit coolen Möglichkeiten erschlägt, sondern auch mit einem ausbalancierten Gameplay, das einen dazu anhält, diese überlegt einzusetzen.

Wie würdest du die Kämpfe denn "spannender" gestalten?

[Steppenwaelder]

Sie sollten sich beim Kampfsytem einfach an Splinter Cell orientieren...wie ich schon mal sagte. Dann gibs wenigsten keine 20 vs. 1 kämpfe mehr.

Wieso sollten sie das? AC scheint eine große Fanbasis zu haben, die genau das haben möchte, was AC ist. Nicht allzu anspruchsvolle, leicht bekömmliche Kämpfe & Plattform-Klettereien in schicker, atmosphärischer Umgebung mit einem coolen Helden.

Naja, zumindest in Brotherhood gab's schon einige Stealth Einlagen im Spiel und die waren halt einfach saumies gemacht.^^ Aber deswegen muss das ganze Spiel natürlich kein Splinter Cell werden. Das Gameplay ist trotzdem an eigentlich allen Punkten verbesserungswürdig.

@CryTharsis
durch ein vernünftiges Kampfsystem zum Beispiel. Durch Gegner die sich nicht durch bloße Linksklicks oder Konter konter alle töten lassen. Durch ne KI die nicht so eingestellt ist, dass selbst wenn du von Gegner umzingelt bist, dich immer nur einer auf einmal angreift. Und Pistolen ohne AutoAiming wären auch ganz nett, aber es ist ja in AC völlig unvorstellbar, dass irgendwas nicht völlig automatisch abläuft.

[YBerion]

Wie du aus meinem Kommentar hättest herauslesen können, geht es mir nicht um die Prozentwertung an sich, sondern darum, dass die Redaktion zwanghaft versucht, sich dafür zu rechtfertigen.

Du sprichst mehrere Absätze nur über die Wertung. Ich leite daraus, dass die Wertung entgegen deiner Aussage, sie sei für dich nicht interessant, doch wichtig ist. Sry aber ich nehme dir das einfach nicht ab.
Du sprichst davon, dass 4Players ihre Wertungen rechtfertigen - und dazu tun sie dies noch krampfhaft. Ich verstehe die Tests von 4Players anders als du. Man bekommt einen Text, der sagt, ob das Spiel schlecht/gut/whatever ist. Die Wertung ist dann eine subjektive Momentaufnahme des Gesamteindrucks des Testers. Da ist keine Rechtfertigung drinn. Ob die Kolummnen welche sind bezweifle ich, zumindest in diesem Fall. 80% sind zudem im Rahmen der Serie, da "muss" man sich nicht rechtfertigen.

Es war scheiße, aber weil ich das erste Mal in meinem Leben Scheiße gesehen habe, war es besser als das kommende, das dann keine Scheiße mehr war?
Wie gesagt, es geht mir nicht um die Wertung an sich, es geht mir darum, dass sie krampfhaft versuchen, dieses abstruse Wertungssystem zu rechtfertigen - und das nichtmal mit "der Test des ersten Teils mag überhypet gewesen sein" oder "aber für heutige Standards ist es eben schlechter" sondern wieder mit dem typischen "Titel a ist definitiv schlechter als Titel b! Ich habe recht!".

Sag mal, wo rechtfertigt 4Players sich eigentlich? Die Kolummne passt nicht wirklich rein, da Jörg das Spiel weder getestet hat, noch auf die Qualität des gesamten Spiels eingeht.
Du scheinst nicht mit Wertungen klarzukommen (obwohl sie dich angeblich nicht interessieren ) Niemand sagt, dass AC1 klar besser ist als AC2, oder dass AC3 der schlechteste Teil der Serie ist. Ich denke, dass das dir der Tester bestätigen würde :wink: . In der Mass Effect Reihe sagt Jörg ganz klar, dass Teil 3 der schlechteste ist, aber hier ist das einfach nicht der Fall. Nimm die Wertungen nicht so verdammt objektiv!

Mit diesem Vergleich schießt du dir selbst ins Bein. Autos und Waschmaschinen haben dann wohl das recht, dass sie etwas bestimmtes sein wollen und etwas anderes nicht, sodass auch nur diese Punkte bewertet werden können?

Waschmaschinen müssen in erster Linie fehlerfrei funktionieren, die wollen nix sein. Autos streichst du lieber aus dem Beispiel, die eignen sich nicht so gut dafür. Bei Spielen/Büchern/Filmen spalten sich nunmal die Meinungen. Ich garantiere dir, hättest DU die Tests zur AC-Serie geschrieben und keines der Spiele wegen Stagnation abgestraft, gäbe es hier genauso Gegenmeinungen. Daher finde ich den Weg von 4Players richtig, zu sagen alles sei Subjektiv.

Lesen ist schwer, gell?
Ich sage "der intelligente Spieler macht was er will". Ich sage nicht "der intelligente Spieler soll dies und das machen".

Aus dem Post davor:
"Ein richtiger Spieler hat kein Problem mit Übermacht in Spielen, weil er genug Kreativität besitzt, um sich eigene Ziele zu setzen!"
Ersetze "Übermacht" durch "Featurelosigkeit". Gilt der Satz immernoch, fordere ich mindestens 80% für den Agrar Simulator!!!11 Das Teil ist nicht schlecht, die Spieler sind nur zu unkreativ was daraus zu machen! Was Denkt sich Mourad eigentlich mit seiner 1%Wertung!
Gut, es finden sich mit Garantie solche, die sowas sagen.

Zum Rest:
Spielefreiheit ist gut und schön, kann aber schnell Langweilig werden, wenn nicht genug Inhalt vorhanden ist. Was die Selbstständige Zielsetzung angeht gebe ich dir ja recht (und habe auch nie gegenteiliges behauptet), aber was ist der Sinn von absoluter Konsequenzlosigkeit, die du ja scheinbar haben willst? Wenn du deine Sandboxwelten haben willst, gerne. Aber Spiele sind vielfältiger.

Edit:
Ich bin dafür das ganze Ruhen zu lassen. Diese Diskussion wird nix bringen.
Edit2:

Wir hatten vorhin im Thread das Thema "Was ist typisch Deutsch?". Ich denke, es ist typisch Deutsch, dass das Glas fast leer ist, wenn es halbvoll ist und sobald es ein Tröpfchen mehr hat, ist es zu viel um es auf einmal zu trinken.

Übrigens, was der Deutsche auch gut kann: Darüber zu klagen, was der Deutsche als solcher angeblich besonders schlecht macht.

Das fand ich am passendsten Leider sehe ich von deinem null zusammenhang zum davor geschriebenen Text. Was hat das mit AC zu tun?

[Fiddlejam]

Du sprichst davon, dass 4Players ihre Wertungen rechtfertigen - und dazu tun sie dies noch krampfhaft. Ich verstehe die Tests von 4Players anders als du. Man bekommt einen Text, der sagt, ob das Spiel schlecht/gut/whatever ist. Die Wertung ist dann eine subjektive Momentaufnahme des Gesamteindrucks des Testers. Da ist keine Rechtfertigung drinn. Ob die Kolummnen welche sind bezweifle ich, zumindest in diesem Fall. 80% sind zudem im Rahmen der Serie, da "muss" man sich nicht rechtfertigen.

Natürlich sind die Kolumnen Rechtfertigungsversuche, sie dir doch nur die jetzige an. Die bemüht sich nicht einmal, irgendwelche Beispiele abseits von AC3 anzubringen. Gleiches gilt für die damalige zu AC2.

Ich garantiere dir, hättest DU die Tests zur AC-Serie geschrieben und keines der Spiele wengen Stagnation abgestraft, gäbe es hier genauso Gegenmeinungen. Daher finde ich den Weg von 4Players richtig, zu sagen alles sei Subjektiv.

Es geht mir überhaupt nicht darum, dass sie das Spiel für Stagnation abstrafen, denn die ist sicherlich vorhanden - es geht mir darum, dass sie Stagnation an Stellen sehen, die genau so geplant sind.
Das ist, als würde ein Entwickler sagen "Es wird im Spiel kein x geben." und dann regt sich ein Spieletester im Test auf, dass es kein x gibt. Sollen sie sich meinetwegen schon vorher aufregen, aber sich dann im Test zum Spiel aufregen, dass es nicht das Feature bietet, dass ich mir gerne wünschen würde, das ist einfach kindisch.

Ersetze "Übermacht" durch "Featurelosigkeit". Gilt der Satz immernoch, fordere ich mindestens 80% für den Agrar Simulator!!!11 Das Teil ist nicht schlecht, die Spieler sind nur zu unkreativ was daraus zu machen! Was Denkt sich Mourad eigentlich mit seiner 1%Wertung!

Und aus genau diesem Grunde sagte ich Übermacht. Es geht mir nicht um Spiele, die schlecht sind, weil sie zu wenig bieten - es geht mir um Spiele, bei denen sich beschwert wird, dass sie zu viel bieten und dem Spieler keine Restriktionen auflegen.

Spielefreiheit ist gut und schön, kann aber schnell Langweilig werden, wenn nicht genug Inhalt vorhanden ist. Was die Selbstständige Zielsetzung angeht gebe ich dir ja recht (und habe auch nie gegenteiliges behauptet), aber was ist der Sinn von absoluter Konsequenzlosigkeit, die du ja scheinbar haben willst? Wenn du deine Sandboxwelten haben willst, gerne. Aber Spiele sind vielfältiger.

Und da sind wir wieder an der Stelle "Will das Spiel das überhaupt?". Wenn ein Assassins Creed seine Spieler nicht zur Nutzung eines gewissen Features zwingen will oder ihm eine gewisse Übermacht gibt, mit der er machen kann was er will, dann lasst das Spiel das doch einfach tun.
Das meine ich mit "sie verstehen nichts von den Spielen, die sie testen".
Sie haben diese irrsinnige Vorstellung von "das Spiel muss mir dies und das bieten". Und das ist Unsinn. Das Spiel macht gewisse Versprechungen, und alle Erwartungen, die ich darüber hinaus habe, können, müssen aber nicht erfüllt werden.
Und nur das, was auch tatsächlich da ist, oder eben nicht da ist, obwohl es in irgendeiner Weise vom Spiel versprochen wird, das kann man bemängeln - aber nicht, was der persönlichen Meinung nach drin sein sollte.

Die ganze "100% subjektiv"-Nummer ist lächerlich. Sollen sie doch gleich alle Testtitel durch "Wir wollen dies und das, aber wir kriegen es nicht." ersetzen.
Das hat nichts mehr mit subjektiver Kritik zu tun, das ist blanke, kompetenzfreie Rumtrollerei.

[YBerion]

@Fiddlejam:sehe es wie du willst, festzuhalten ist, dass 4Players so testet, wie sie für richtig halten und auch eine Zielgruppe haben, denen die Tests gefallen. Das heißt natürlich nicht, dass man alles kritiklos schlucken soll, genausowenig, wie 4Players Spiele kritiklos durchwinkt.

Sie haben diese irrsinnige Vorstellung von "das Spiel muss mir dies und das bieten". Und das ist Unsinn. Das Spiel macht gewisse Versprechungen, und alle Erwartungen, die ich darüber hinaus habe, können, müssen aber nicht erfüllt werden.

Ich habe ständig das Gefühl, du schießt in die falsche Richtung. Wo genau sind im AC Test die störenden Passagen? Hätten wir heute über den The Witcher 2 Test und Jörgs "Ichkannnichtklauenunddabeibestraftwerdenmimimi" gesprochen, hätte ich dir eher zugestimmt (und wiederum nicht, da ich die Meinung des Testers für Subjektiv halte und damit auch den gesamten Test). Das was du kritisierst kann stören, muss aber nicht. Wenn man die, für sich selbst relevanten Informationen eines Tests rausliest, kann man Passagen, deren Meinung man nicht trifft, überlesen. Man hat in der Sache eben einen anderen Geschmack als der Tester.

[firestarter111]

http://www.escapistmagazine.com/videos/ ... Out-Of-Ten

lächerlich, was hier manche abziehen. stelle 6.37 im video ist für euch.

[TBF]

Sehr ausführlicher und gut begründeter Test. Man muss sicherlich nicht zwingend mit der Wertung einverstanden sein, doch man sollte sich zumindest die Mühe machen, dann den Test zu lesen. Dass AC wohl nie besonders herausfordernd wird, muss man leider hinnehmen, sofern man es spielen will. Die abstruse Story wohl ebenso. Ich hätte aber dennoch eine Frage: Hält sich das Hurra-Amerika-Szenario in Grenzen? Ich kann ja damit leben, dass man historische Ereignisse glorifiziert, aber dieser plumpe Pro-Amerikanismus, den man aus der Shooterszene kennt, stößt mir ziemlich sauer auf. Das Szenario ließ mir daher auch zunächst die Nackenhaare in dieser Hinsicht zu Berge stehen. Ist es erträglich?