Assassin's Creed 3 - Test

[whatever]

ich möchte hier doch gerne mal meine bescheidene meinung kundtun, ganz einfach aus dem grund, dass ich in ca. 15 jahren gaming erfahrung noch nie so enttäuscht wurde - wie von assassins creed

habs mir neulich im steam sale geholt (teil 1, 2 und brotherhood) für 12.50euro
bei dem preis kann man ja nicht viel falsch machen - selbst die kürzeste schätzung (bedingt aus tests, amazon bewertungen und kommentaren bei 4players und anderen magazinen) ging von 50h guter (allerdings anspruchsloser) unterhaltung aus

teil 2 war zuerst geladen - also mal gestartet
ich weiß nicht genau, obsn tutorial ist - aber mir scheint ich bin nicht mal darüber hinaus gekommen
es herrscht gähnende langeweile
es macht ca. 1h spaß über die dächer zu hoppsen und leute zu verprügeln, aber dann war für mich sense

das spiel spielt sich irgendwie wie super mario; nur ohne feinde, abgründe und fallen

meine eindrücke: man kann alle verprügeln ohne konsequenzen - nichtmal gegenwehr
man kann ne wache verkloppen, während wache 2 5m weiter hinter ner ecke steht und nicht eingreift
man kann ne wache vom dach werfen - passanten trampeln drüber hinweg -> auswirkungen 0
alle 5 meter steht ne kiste -> darauf ne kiste -> dahinter nen balken -> dadrüber nen balken -> dadrüber nen balkon -> dadrüber nen dach
heißt sprung -> sprung -> sprung -> sprung-> sprung (hochziehen) -> sprung (hochziehen)

man kann weder was falsch machen, noch sterben


mag ja sein, dass da später noch ne mehr oder weniger spannende geschichte erzählt wird (die einstiegssequenz war "ganz nett")

mit einem wertungssystem wie bei gamestar könnte ich mir persönlich vllt knapp 70% erklären (grafik, sound, theoretischer umfang...etc.)
aber bei einer reinen spielSPAß wertung komm ich für mich nicht über 20% hinaus - denn es macht einfach überhaupt keinerlei fun

ich kann den ganzen hype nicht verstehen - das marketing war wohl wirklich nicht ohne...

da hab ich mehr spaß an nem spiel bei dem jede sprungpassage 10mal try and error bedeutet
jedem das seine, aber hier 90+% zu fordern (uneingeschränkte kaufempfehlung) ist absurd - wenn das die zukunft ist, gute nacht

greetz

[Batistuta]

Ich kann die Kritikpunkte teilweise nachvollziehen, aber im großen und ganzen ist AC 3 ein so umfangreiches und vollgepacktes Spiel wie es nur sehr wenige andere gibt.

Besonders verwunderlich ist für mich, wie unverzeihlich viele mit einigen Schwächen des Spiels umgehen, die meistens nicht wirkliche Fehler sind, sondern eher Geschmacksfragen.
Bei anderen Spielen wie zB Skyrim sind die Schwächen im Kampfsystem, der Story-Inszenierung, Bugs, Animationen etc noch meilenweit schlimmer, ändern da aber nichts an den Top-Wertungen.

Ich bin noch relativ am Anfang, wo Conner zum ersten mal nach Boston kommt, von daher weiss ich ja nicht was sonst so auf mich zukommt, aber bisher bin ich schon sehr beeindruckt. Diese grafische Pracht und Detailreichtum der Städte habe ich bisher in keinem anderen Spiel gesehen.

[HardBeat]

Irgendwie vorausschauend, überall wird Teil 3 als der beste Teil der Serie mit Höchstwertungen gefeiert...und dann kommt 4Players

Wird das meine Vorbestellung der Freedom Edition für den PC zum wackeln bringen...wohl kaum! Ich freu mich trotzdem riesig auf den 3ten Teil! Wird für mich sicher ein 90+ Kandidat, da mir das Setting viel mehr zusagt als das der alten Teile.

[iapetus]

teil 1 durchgespielt
teil 2 halb durch gespielt
teil 3 nicht gekauft

[billy coen 80]

Wäre das Spiel haargenau so wie nun ABER dazu noch von nem Indie Entwickler, würde es um die 90 haben. Darauf möchte ich wetten. Für das völlig gleiche Spiel.

Durchaus möglich (hab ich mir schon bei so manchem Test hier gedacht). Aber insgesamt geht die Einstufung grob in Ordnung (ob nu 5 % mehr drin gewesen wären... who cares? Erbsenzählerei). Man merkt von der ersten Minute an, dass das Spiel immer noch seine Altlasten mit sich herumschleppt, die nicht sein müssten. Dennoch mag ich AC trotz seiner Schwächen in erster Linie wegen seiner Stärken und für das was es sein will.

Die Wertungen hängen hier (gerade was den Indie-Aspekt angeht) aber sehr vom Rezensenten ab. Ich war schon überrascht, dass nicht Jörg den Test zu "the unfinished swan" gemacht hat. Genauso hätte ich fest damit gerechnet, dass er sich auch AC III vorknöpft.

Also entweder hatte er grad was anderes zu tun, oder man wollte nach RE 6 nicht schon wieder den Redaktionsbluthund von der Leine lassen.

Nennt mich polemisch aber ich bin mir sehr sicher, dass die Wertung von Jörg für "the unfinished swan" 10 % höher und die für AC III etwa 10-20 % niedriger ausgefallen wär. Und um dieses Ergebnis zu rechtfertigen käme dann eine zehnseitige Rezension bei raus, in der sich jeder Satz liest wie: "Solange die Entwickler nicht das Spiel so machen, wie ich es haben will, kriegen sie auch weiter Klatschen von mir!!!".

Im Vergleich dazu finde ich den hier nun vorliegenden Text deutlich angenehmer zu lesen. An einigen Stellen wird vielleicht schon etwas überproportional an Kleinigkeiten rumgenörgelt, aber man hört auch deutlich heraus, dass der Autor sehr von der Inszenierung und Gestaltung (beides maßgebliche Aspekte der AC-Reihe) angetan war. Quint Essenz: Wer die Serie mag, wird auch mit diesem Teil seine Freude haben.

[Randall Flagg]

Und zum anderen daran, dass Ezio z.B. eher selten wirklich mit Persönlichkeiten seiner Zeit interagierte (mit der Ausnahme Leonardo Da Vinci), sondern in erster Linie mit weiteren fiktiven Figuren zu tun hatte.

Nicht-fiktive Personen im AC-Universum:

Die Piazzi
Die de Medici
Die Borgia
Da Vinci und sein Lustknabe
Süleymann der Prächtige und seine Familie
al Mualim (oder wie der alte vom Berg heißt)
Richard Löwenherz
Robert de Sablé
Saladin
Alle großen Zielpersonen aus Teil 1
Die Sforza

Zugegeben, in Teil 3 gab es nicht allzu viele neue Charaktere.

[The Incredible Hojo]

...aber bei einer reinen spielSPAß wertung komm ich für mich nicht über 20% hinaus - denn es macht einfach überhaupt keinerlei fun

ich kann den ganzen hype nicht verstehen - das marketing war wohl wirklich nicht ohne...

da hab ich mehr spaß an nem spiel bei dem jede sprungpassage 10mal try and error bedeutet
jedem das seine, aber hier 90+% zu fordern (uneingeschränkte kaufempfehlung) ist absurd - wenn das die zukunft ist, gute nacht

greetz

Gut, mag sein, dass das Spiel nichts für dich ist. Dass es vielen anderen Spaß macht, heisst ja nicht, dass es dir Spaß machen muss. Ich finde skyrim grauenhaft. Eigentlich habe ich generell keinen Spaß an Rollenspielen, muss aber auch nicht sein. suum cuique - jedem das seine. Ich kann die verstehen, die Spaß an AC haben, egal welcher Teil. Und ich kann die verstehen, die sagen, dass das für sie langweiliger Blödsinn ist. Von daher ist es auch absolut subjektiv, ob der Titel gut ist oder nicht. Wichtig finde ich nur, dass man seine Wertung nicht anderen aufdrücken mag. Nur weil ich dem Spiel eine 2- geben würde, muss es nicht für alle die heilige Wertung sein. Ebenso sehe ich die Wertung bei 4players. Sie ist eine Meinung, kein in Steintafeln gemeißeltes Gebot.

[the nightflyer]

Was für ein Shitsrom wird hier aufziehen wenn das neue COD kein Gold bekommt? Laut den meisten Kommentaren hier müsste das in etwa gleiche Zielgruppe sein

Wieso kein Gold bekommt??

Also ich gehe davon aus das der Scheck von Activision Blizzard pünktlich kommt und somit 4players auch eine tolle Bewertung verteilen wird.

4players daseinsberechtigung liegt doch darin den Metascore runter zu ziehen. ist das nicht so??

Wer sich schon keine Spiele kauft aufgrund eines 4players Test hat wohl den Knall nicht gehört.
Schon ein Kriterium eines Redakteurs der doch mehr Kletter-Simulation haben will ist schwachsinn, lächerlich, völlig an der Realität vorbei.
Auf Tatsachen wie diese das Leonardo da Vinci die einzigste Reale Person war muss man auch nicht viel geben. Zeigt das Bildungsniveau dieser Redaktion.

Únd das wort "Autopilot" haben viele schön geübt. Jedoch erkennt man häufig das betreffende Personen diese Reihe entweder nie gespielt haben (Ich rede nicht von einem Tutorial) oder einfach nur Lügen.

Wer mir erzählen will das er in der Ezio-Trilogie niemals Medizin verwendet hat der lügt in meinen Augen. Und solange bleibt das für mich bestehen bis der Beweis erbracht wurde.

Na klar die Assassinen-Gräber waren alle ein Selbstläufer. soviel polemisches Gekotze liest man komischerweise auf keiner anderen Spielewebsite.

Der tester behauptet in 20 Stunden alles aber wirklich alles gemacht zu haben. Zum totlachen. NIEMALS

Wer seine 100% Synchro haben will bekommt genug Herausforderung. Jeder der AC was abgewinnen kann wird dieses Spiel lieben.

Aber tut weiterhin so als sei 4players brachial ehrlich und alles andere nur gekauft.
Mich drängt sich dieser Eindruck nur auf dieser Seite auf, nirgendwo anders. Allein schon jeden vorherigen Teil besser zu bewerten als diesen ,dabei aber erzählen das es der beste ist entbehrt jeder Logik.

Da hat eine Erwartungshaltung nichts mit zu tun, aber rein gar nichts. Das ist nicht objektiv. War es aber noch nie.

God save Activision Blizzard

Danke Danke du sprichst mir aus der Seele

Keine Ahnung wo hier manche das Wort Autopilot herhaben , aber gab in den letzten Teilen genug Sprungpassagen wo ich mich aufgrund einer fehlenden 100erstel Sekunde im Timing schwarz geärgert hab (Assasinen Gräber) und auch in dem Teil ists net anders
Kann mich über einiges aufregen aber das es sich von selbst spielt eher nicht^^
Wer das behauptet hat einfach net gespielt und will hier zwanghaft was schlechtreden^^
Ne die Reihe ist net der Heilige Gral sie hat ihre Macken
Aber ihr absolut null anspruch und autopilotmanirismen zu unterstellen und gleichzeit das Kampfsystem eines Arkham City in den Himmel zu loben
Nene blinde Polemik^^

Und Über den Leonardo da Vinci Mist will ich hier gar nicht eingehen^^
Ja klar Lorenco di Medici war keine historische Person sondern ein Fantasiekonstrukt^^ da hat wohl wer in Geschichte geschlafen

Alles in Allem giebt es deinem Beitrag net viel hinzuzufügen danke dafür

[Raksoris]

Die 13 Seiten Frust über eine angebliche zu niedrige Wertung lassen nur einen Schluss zu:
Meine Liste der "Annoying Fanboys" hat sich nun um die der AC Jünger erweitert.
Glückwunsch ihr steht jetzt auf gleicher Stufe wie die Minecraft, Dark Souls und DayZ Spieler , wenn es um Kritikfähigkeit geht.

Aber zum Test:
Informativ geschrieben, weiß was mich erwartet wenn ich mir das Spiel holen würde.
Die Kritikpunkte lesen sich seit Jahren gleich und der jährliche Ableger der Serie bringt außer minimalen Änderung absolut keine Neuerung. Und da weder die "Story" noch die Präsentation einen vom Hocker reisst bleibt es eben bei der Wertung, auch wenn ich sie niedrigen angesetzt hätte.

[whatever]

Gut, mag sein, dass das Spiel nichts für dich ist. Dass es vielen anderen Spaß macht, heisst ja nicht, dass es dir Spaß machen muss. Ich finde skyrim grauenhaft. Eigentlich habe ich generell keinen Spaß an Rollenspielen, muss aber auch nicht sein. suum cuique - jedem das seine. Ich kann die verstehen, die Spaß an AC haben, egal welcher Teil. Und ich kann die verstehen, die sagen, dass das für sie langweiliger Blödsinn ist. Von daher ist es auch absolut subjektiv, ob der Titel gut ist oder nicht. Wichtig finde ich nur, dass man seine Wertung nicht anderen aufdrücken mag. Nur weil ich dem Spiel eine 2- geben würde, muss es nicht für alle die heilige Wertung sein. Ebenso sehe ich die Wertung bei 4players. Sie ist eine Meinung, kein in Steintafeln gemeißeltes Gebot.

darum schrieb ich auch "FÜR MICH"
wobei dein vergleich hinkt - bei mir liegt es nicht grundsätzlich am genre
normalerweise hab ich sowohl spaß am schleichen, als auch am jumpen, als auch am prügeln

ich hätte aber z.b. auch keine lust, wenn ich mir demnächst den neuen bond im kino anschaue, nen gamepad an die hand gedrückt zu kriegen - um dann alle halbe minute x zu drücken, damit der film weiterläuft

und den "hype" kann doch kaum einer bestreiten - ich kann ihn mir nicht erklären
kannst du es (mir) ?

[The Incredible Hojo]

Gut, mag sein, dass das Spiel nichts für dich ist. Dass es vielen anderen Spaß macht, heisst ja nicht, dass es dir Spaß machen muss. Ich finde skyrim grauenhaft. Eigentlich habe ich generell keinen Spaß an Rollenspielen, muss aber auch nicht sein. suum cuique - jedem das seine. Ich kann die verstehen, die Spaß an AC haben, egal welcher Teil. Und ich kann die verstehen, die sagen, dass das für sie langweiliger Blödsinn ist. Von daher ist es auch absolut subjektiv, ob der Titel gut ist oder nicht. Wichtig finde ich nur, dass man seine Wertung nicht anderen aufdrücken mag. Nur weil ich dem Spiel eine 2- geben würde, muss es nicht für alle die heilige Wertung sein. Ebenso sehe ich die Wertung bei 4players. Sie ist eine Meinung, kein in Steintafeln gemeißeltes Gebot.

darum schrieb ich auch "FÜR MICH"
wobei dein vergleich hinkt - bei mir liegt es nicht grundsätzlich am genre
normalerweise hab ich sowohl spaß am schleichen, als auch am jumpen, als auch am prügeln

ich hätte aber z.b. auch keine lust, wenn ich mir demnächst den neuen bond im kino anschaue, nen gamepad an die hand gedrückt zu kriegen - um dann alle halbe minute x zu drücken, damit der film weiterläuft

und den "hype" kann doch kaum einer bestreiten - ich kann ihn mir nicht erklären
kannst du es (mir) ?

Ich kann es mal versuchen:
Der Hype dreht sich darum, dass eben das Spiel ein Hobby für andere öffnet, so wie es bestimmte Spiele immer mal tun. Dabei müssen das nicht immer die Top-Games sein. Der Landwirtschafts-Simulator ist auch so ein Beispiel. Die AC hat so einen Hype, gerade weil es so einen einfachen Zugang hat, was andere Spieler schlicht "Anspruchslos" nennen. Und um eben sowohl Spielernaturen als auch Leute zu begeistern, die gerade in das Hobby finden oder gefunden haben gleichermaßen zu unterhalten, ist die AC Reihe schon eine entsprechende Empfehlung. Viele wollen ja einen interaktiven Film, weil sie vom Film an das Thema herangeführt werden. Die kennen nur "Hinsetzen-Knabberzeug essen-Berieseln lassen". Jetzt müssen sie regelmäßig einen Knopf drücken und es scheint ihnen so, als würden sie auf die Handlung Einfluss nehmen. Zumindest finden sie das Setting schön und die Story - naja, es gab abstrusere in der Welt des Films (hat sich jemals jemand gefragt, wo das ganze Metall der Transformers hingeht, wenn sie sich aus meterhohen Robotern in kleine Autos verwandeln? Müsste dann nicht eine Autotür das Gewicht eines SUV haben?)
Es ist eben für viele Leute was dabei: Verschwörungsstory, schöne Landschaft/Location, Interaktivität (aber nicht zu schwer). Und daher wird das Spiel so hochgelobt. Das, was du als störend und unglücklich gelöst definierst, ist eben für sehr viele Spieler etwas, über das sie hinwegsehen können, wenn insgesamt das Spiel ihren Erwartungen entspricht.

[Kajetan]

Die 13 Seiten Frust über eine angebliche zu niedrige Wertung lassen nur einen Schluss zu ...

Ganz ehrlich, es ist besser geworden im Laufe des letzten zwei Jahre. Schau Dir doch mal die hysterischen Ausfälle bei Prototype 1 an, wo testosteronüberladene Jüngelchen vor lauter Hass kaum das Keyboard getroffen haben. Mittlerweile kann man sich in Diskussionen zu einem Test fast schon zivilisiert austauschen

[Jabberwocky04]

Ich frage das sicher schon zum 100dersten Mal (bis jetzt keine nachvollziehbare Antwort): Ihr scheint zu glauben nur weil es viel gekostet hat und vielen Leuten gefällt muß es gleich allen gleich gut gefallen? Glaubt ihr den wirklich jene die AC hier im Thread nicht so toll finden würden das dann auch besser bewerten nur weil die anderen Mags das ja auch machen? Vll. sitzen da Tester denen das Spiel gefällt.

So ein Schwachsinn
Tests sollen objektiv sein. Nur darum gehts, wer das nicht kann sollte kein spieleredakteur sein.

Obs einem persöhnlich zusagt ist da völlig egal. Wenn man nicht objektiv sondern nur subjektiv testet hat das nichts mit fairness zu tun.

Hab mittlerweile bestimmt 7-8 Tests gelesen und das Game selber angespielt. Jeder wirklich JEDER spricht von einem neuen anderen Kampfsystem.

Was macht 4players??

Das Kampfsystem ist der selbe Scheiss wie immer. (So kann man deren aussage aufnehmen)

Allein die Vorschläge und historischen Tatsachen im Test. Eine Ungereimtheit nach der anderen. Vorschläge wie:"Warum nicht mal einen gegner von oben killen, auf ein Haus klettern und hopps" O.o
Sry aber ich bin mehr als froh das die keine spiele machen.

Mir persöhnlich geht es nicht um die 80%, mir geht es um einen schlecht geschriebenen Test (wie immer)

Das die 4players-Fanboys hier jeden als Fanboy bezeichnen ist in der heutigen Zeit in der die Blagen mit Wörtern wie Fanboy,Hater,Troll nur so um sich schmeissen nichts besonderes.
Ich spiele seit über 25Jahren so ziemlich jedes Genre das es gibt. Nur weil ich die AC-Reihe genauso spiele wie jedes andere Spiel auch wird man hier von kleinen Kindern mit pompösen One-Linern als Fanboy bezeichnet. Was mir ziemlich egal ist!

Wenn dann sieht man hier 4players-Fanboys die krampfhaft ihr pseudo-kritisches Magazin verteidigen.

Hat schon einen Grund warum die Shitstorms hier am grössten sind.

Zu der Wertung des Besten AC-Ever mit der niedrigsten AC-Wertung von allen ebenfalls. Da kann man sich von Kids anhören das es ja gerechtfertigt ist und das mit einer Erwartungshaltung zu erklären ist. Oder damit das der erste Teil neu war und unverbraucht. Es ist nicht gerade so das zwischen den Teilen Jahrzehnte liegen, also sind Mario Beispiele echt nicht angebracht.

Gilt das Bewertungssystem auch für MW1, MW2 und MW3??

[mr archer]

Das die 4players-Fanboys hier jeden als Fanboy bezeichnen ist in der heutigen Zeit in der die Blagen mit Wörtern wie Fanboy,Hater,Troll nur so um sich schmeissen nichts besonderes.

Wuahahaha! Sehr gut. Ich würde an Deiner Stelle für Ironie auf diesem Niveau Geld vom Forenbetreiber verlangen.

[Kajetan]

Das die 4players-Fanboys hier jeden als Fanboy bezeichnen ist in der heutigen Zeit in der die Blagen mit Wörtern wie Fanboy,Hater,Troll nur so um sich schmeissen nichts besonderes.

Wuahahaha! Sehr gut. Ich würde an Deiner Stelle für Ironie auf diesem Niveau Geld vom Forenbetreiber verlangen.

Jepp. Ich muss zugeben, das war gar nicht so schlecht getrollt