Assassin's Creed 3 - Test

[Satus]

Hahahahaha ACHTZIG??? Wenn andere über 90 geben?

Ich sag nix mehr, hab die letzten Tage genug zum Thema 4Players-Wertung gesagt.

Kritisch. Ehrlich. Aktuell.


Pffff...Mit Absicht kritisch sein und schlecht bewerten ist sowas von unehrlich

Nahezu jeder AAA Titel bekommt mittlerweile von anderen Mags die 90%. Von daher kein Argument.

[Heunert]

Die Wertung an sich ist doch total egal. Nur ist 4players teilweise einfach zu kritisch. Da kann mir auch keiner mit dem Argument kommen, der Rest der Welt sei gekauft und ihr sitzen die einzig wahren Tester, angeführt von Herr Luibl, der nach jedem großen Spiel, egal ob er es selber getestet hat oder nicht, auch schon eine passende Kolumne parat hat. Verübeln kann man es ihm zwar nicht, schließlich geht es um viele Klicks, aber ein wenig verschaukelt kommt man sich da schon vor.

Man hat bei 4players zum Teile einfach das Gefühl, dass man sich um jeden Preis von anderen abgrenzen möchte. Das ist für mich kein "Wir sind anders, sondern wir möchten es aus Teufel komm raus irgendwie sein".

Ich bin der Meinung, das Gute an einem Spiel sollte im Vordergrund stehen. Klar, Kritik gehört erwähnt, erläutert und soll auch seine Plattform bekommen, aber das hier artet immer in einem zu großen "Hätte, Wäre, Wenn"-Spiel aus. Es bekommt zu viel Überhand.

Der ein oder andere sollte Spiele einfach mal mehr genießen. Dann hat ist das Gameplay halt seicht und fordert einen nicht so. Gut, dann ist es halt so. Mir ist noch nie in den Sinn bekommen, deshalb ein Spiel nicht zu komplettieren? Wieso auch? Gerade AC hat genug positive Seiten, auf die nicht verzichten wollte, nur weil das Gameplay mich nicht "fordert". Geschmäcker mögen hier verschieden sein, bei dem ein oder anderen geht mir das aber zu weit. Der sollte dann vielleicht lieber darüber nachdenken, ob der restliche Lebensinhalt ihn genügend "fordert".

[KATTAMAKKA]

Ausserdem sind hier einige Ubisoft Schreibzwerge am werk

[Randall Flagg]

Gibt es eigentlich auch wieder knackige Rätsel, durch die man ne Videosequenz freischalten kann oder so? Ich habe die Dinger so geliebt.

[Randall Flagg]

Werde nie verstehen, warum diese Serie so einen guten Ruf hat. Die Story war schon immer derber Mainstreamkitsch und wurde spätestens mit der künstlichen Strecking ab Teil2.2 zum totalen Blödsinn. Die Charaktere sind flach, die Dialoge langweilig.

Cesare und Lucrezia Borgia waren flache Charaktere? Rodrigo Borgia auch? Süleymann der Prächtige? Haha, oh wow.

Und erkennen, wo die Geschichte "mainstream"-Kitsch sein soll, tue ich auch nicht. Ach ja, stimmt, ich verstehe: Wir spielen einen US-Soldaten, der die Welt gegen böse russische Terroristen verteidigen muss, das war es, was du anprangern wolltest, richtig?

[e1ma]

Jetzt sind 80% schon schlecht...ich lach mich schlapp. Die Kids von heute sind echt ein Brüller, wie hättet ihr damals bitte Wertungen der Video Games, Joker und Co. bitte betrachtet, wo 80% noch richtig top waren?

[marschmeyer]

Wenn man schon ein Vergleich mit einem anderen Open World game machen will, dann ist doch ganz klar DRAGON DOGMA die erste Wahl. Und Dragon Dogma bietet auf jeder Ebene das zigfache an Gameplay /Spielspass/Spielerischer Freiheit/Kreativität/Wiederspielwert und Spannung als dieser Vanilleislutscher Möchtegern Assassine mit diesem Vollpfosten Desmond als sein zweites Ich in ihrer unendlichen Esoterik Endlosschleife als verhinderter Schnezelmeister auf Schienen.

Alleine die Klasse Assassine in Dragon Dogma hat unendlich mehr Moves drauf , dazu geilere und vor allem kontrolierbare, als dieser Schmidchen Schleicher aus dem Schrebergarten des Stumpfsinns. Von den Gegnern ganz zu schweigen

Selbst die Macher von Dark Soul sollten sich mal Dragon Dogma zu Gemüte führen, bevor sie ihr nächstes Ding machen.

Das gibt alles gaaaaaaaaaaaanz viel Sinn.

[MostBlunted]

Nein, das wollen wir nicht. ABER ich kann doch erwarten, dass ein Spiel, welches seine Vorgänger übertrifft, auch eine bessere Wertung als diese bekommt, oder irre ich mich da?

Dann müsste der aktuellste Mario Teil inzwischen bei 150% liegen .

Gears 2 wurde auch etwas schlechter als Gears 1 bewertet obwohl es besser war, und da gibts noch einige Beispiele.

Und überhaupt dieses "Gejammer" wegen 5%...

[The Incredible Hojo]

Ausserdem sind hier einige Ubisoft Schreibzwerge am werk

Jepp, die hier ganz subtil und NLP-konform hier rethorische Subversion betreiben, in dem sie "wtf? Nur 80%? Was seid ihr denn für Spacken?" schreiben.

[YBerion]

Man hat bei 4players zum Teile einfach das Gefühl, dass man sich um jeden Preis von anderen abgrenzen möchte. Das ist für mich kein "Wir sind anders, sondern wir möchten es aus Teufel komm raus irgendwie sein".

Ich bin der Meinung, das Gute an einem Spiel sollte im Vordergrund stehen. Klar, Kritik gehört erwähnt, erläutert und soll auch seine Plattform bekommen, aber das hier artet immer in einem zu großen "Hätte, Wäre, Wenn"-Spiel aus. Es bekommt zu viel Überhand.

Was ist denn an einer 80% Wertung bitte auf "Teufel komm raus"?! Ganz ehrlich... wenn man sich einen Dreck um das ganze Vorreleasebrimborium kümmert, Trailer und Hype einfach weglässt, wird man mit nüchternem Blick sehr gut feststellen können, dass die meisten AAA- Titel gemessen an so manchen indies einfach schnell die Puste ausgeht. AC ist ja auch weit von schlwecht entfernt... es ist "gut", was ist an so einer Wertung falsch? Die meisten Spiele würden ohne den ganzen Hype niemals so gute Wertungen einfahren können.
Zum zweiten: Nein trifft absolut nicht meine Meinung. Ein Test, der nur negatives herausstellt ist wertvoller als ein Test, der auch direkt von Ubi geschrieben sein könnte... was nützt dir sowas? Wenn du dich informieren willst: garnix! Solche Tests sind nur für jene gut, die sich bestätigt sehen wollen und einfach nur den Hype mitmachen wollen.

Der ein oder andere sollte Spiele einfach mal mehr genießen. Dann hat ist das Gameplay halt seicht und fordert einen nicht so. Gut, dann ist es halt so. Mir ist noch nie in den Sinn bekommen, deshalb ein Spiel nicht zu komplettieren? Wieso auch? Gerade AC hat genug positive Seiten, auf die nicht verzichten wollte, nur weil das Gameplay mich nicht "fordert". Geschmäcker mögen hier verschieden sein, bei dem ein oder anderen geht mir das aber zu weit. Der sollte dann vielleicht lieber darüber nachdenken, ob der restliche Lebensinhalt ihn genügend "fordert".

Also wirklich. AC hat Schwächen, dennoch ist es "gut" . Langsam bin ich auch dafür die Wertungen in Zahlen auch abzuschaffen und stattdessen nur die Einteilung in Farben (Noten) beizubehalten. Das ganze rumgeheule ist schlicht nervig.
Weshalb sollte man Spiele kritiklos schlucken?! Weil die armen Publisher es ja nötig haben?

Die Wertung an sich ist doch total egal.

Glaube ich nicht so recht, stünde der selbe Text und eine 85% da, hätte wohl keiner der Fans rumgemeckert.

[Steppenwaelder]

Werde nie verstehen, warum diese Serie so einen guten Ruf hat. Die Story war schon immer derber Mainstreamkitsch und wurde spätestens mit der künstlichen Strecking ab Teil2.2 zum totalen Blödsinn. Die Charaktere sind flach, die Dialoge langweilig.

Cesare und Lucrezia Borgia waren flache Charaktere? Rodrigo Borgia auch? Süleymann der Prächtige? Haha, oh wow.

Ja quasi ausnahmslos. Rodrigo Borgia war zum Beispiel der pöööööse Papst, dens exakt so schon in dutzend Filmen und noch mehr Büchern gegeben hat. Die Story entbehrt jeglicher Substanz, das mit Desmond kann man eh nicht ernst nehmen, so blödsinnig ist das, und die Story um z.B. Ezio war ja in Teil 2 noch einigermaßen annehmbar, wurde dann aber mit jedem Teil blödsinniger, weil man genau gemerkt hat, dass Teil 2.2 und 2.3 ursprünglich in der Story nicht geplant waren. Da hat man dann einfach irgendwas reingesetzt.

[YBerion]

@Steppenwälder:
Gemessen an Büchern oder Filmen verlieren Spiele in erzählerischer Hinsicht eh noch. Misst man die AC Story mit der irgendeiner anderen Spielereihe, hat man zwar auch nur Mittelmaß (worum gings in AC2& AC:B überhaupt nochmal?!) aber Teil 1 fand ich noch sehr gut. Hinsichtlich des Szenarios (mit Desmond etc.) wurde aber durchaus was neues gewagt, eben nur gemessen an anderen Spielen. Da kann man der AC- Reihe sicher keine Einfallslosigkeit vorwerfen.

[Xris]

Na will 4players wieder Fame ? Das Spiel gehört definitiv in den 85-95 Bereich. Ungelogen. Wenig Schwächen, was 4players wohl komisch wichtet, wie immer.

"Spielerrisch anspruchslos" - anstatt Kritikpunkte zu zählen solltest du dir mal über deren Gewichtung und das Medium/Genre um das es hier geht Gedanken machen.

Man hat bei 4players zum Teile einfach das Gefühl, dass man sich um jeden Preis von anderen abgrenzen möchte. Das ist für mich kein "Wir sind anders, sondern wir möchten es aus Teufel komm raus irgendwie sein".

Ich frage das sicher schon zum 100dersten Mal (bis jetzt keine nachvollziehbare Antwort): Ihr scheint zu glauben nur weil es viel gekostet hat und vielen Leuten gefällt muß es gleich allen gleich gut gefallen? Glaubt ihr den wirklich jene die AC hier im Thread nicht so toll finden würden das dann auch besser bewerten nur weil die anderen Mags das ja auch machen? Vll. sitzen da Tester denen das Spiel gefällt.

Der ein oder andere sollte Spiele einfach mal mehr genießen. Dann hat ist das Gameplay halt seicht und fordert einen nicht so.

Wir könnten auch die Story rausnehmen. Dann ists nur noch ne hübsche Tapete.

Gears 2 wurde auch etwas schlechter als Gears 1 bewertet obwohl es besser war, und da gibts noch einige Beispiele.

Auf 4P? Nope. Das hat hier 92% (G1 90%) bekommen.

[Steppenwaelder]

YBerion, es stimmt absolut, dass - zumindest die AAA Spiele - im Vergleich zu Büchern und Filmen hinsichtlich der Story enorm abfallen. Man findet in Nischentiteln und Adventuren schon ab und zu mal sehr gute Storys, aber das ist leider die Ausnahme. AC ist von der Story natürlich besser als z.B. ein Darksiders, aber man muss eben auch sagen, dass AC viel viel mehr Wert auf die Story legt und das Gameplay da nur ne untergeordnete Rolle spielt(in AC ist es praktisch nicht vorhanden) - das ist bei Spielen wie Darksiders und Zelda eben genau umgekehrt. Und wenn ein Spiel einen so großen Fokus auf die Story legt, erwarte ich dementsprechend auch mehr...
Klar ist das Setting unter den AAA-Spielen(also wenn man Bücher und Filme außer acht lässt) noch relativ unverbraucht(auch wenn's da schon einige Spiele gab), aber das spielt eben keine große Rolle, wenn die Story so schwach ist(wenn sie denn so schwach ist, wie in den vorherigen Teilen, ich hab AC3 nicht gespielt)...

[YBerion]

@Steppenwälder:
Wie gesagt, nur in Teil 1 sah ich eine tolle Story. Inhaltsmässig war es zwar nicht mehr als ab Teil 2, aber es war viel besser erzählt. So gut, dass ich trotz des nicht vorhandenen Gameplays das Teil 2 mal durchgespielt habe. Teil 2 fand ich schlecht erzählt. AC:B zwar auch, aber Rom als Schauplatz konnte schließlich das Spiel selbstständig tragen.
Da liegt mMn. eh die größte Stärke der Serie: die Schauplätze. Ich kenne jemanden, der AC2 in erster Linie nur deswegen gespielt hat. Venedig in einem Computerspiel kennenzulernen und anschließend selbst dorthin zu fahren (und sich ohne Hilfen orientieren zu können) klingt toll. Ubisoft sollte interaktive Reiseführer machen.