Electronic Arts: "Sind nicht böse und unkreativ"

[Exedus]

EA war aber der Vertrieb für diese Spiele.

Ja sie hatten aber nichts damit zu tun das aus portal und l4d tolle Spiele geworden sind.

[Thyrael]

Und bei Mass Effect ist EA erst nach dem ersten Teil eingestiegen, der meiner Meinung nach auch der beste von den 3 ist...

[gamerfreak007]

EA war aber der Vertrieb für diese Spiele.

Ja sie hatten aber nichts damit zu tun das aus portal und l4d tolle Spiele geworden sind.

Trotzdem bleibt EA der Publisher.
Jedes Spiel hat einen Entwickler und einen Publisher,der das das Spiel veröffentlich/vertreibt,und alle genannten Spiele sind von EA (& Valve) veröffentlicht worden,da ist es egal,ob Valve das Spiel entwicklelt hat.

[Exedus]

Valve ist der Publisher Ea hat nur dafür gesorgt das die dinger in den Handel kommt. Und deswegen haben die nichts damit zu tun das es geile games sind.

[SectionOne]

Valve ist der Publisher Ea hat nur dafür gesorgt das die dinger in den Handel kommt. Und deswegen haben die nichts damit zu tun das es geile games sind.

Komisch, wenn Spiele schlecht werden (DA2, ME2+3) dann ist immer EA dran schuld, Bioware wird in dem Fall von vielen in Schutz genommen! Werden aber Spiele Gut dann hat EA plötzlich nichts mehr damit zu tun?

[sourcOr]

Valve ist der Publisher Ea hat nur dafür gesorgt das die dinger in den Handel kommt. Und deswegen haben die nichts damit zu tun das es geile games sind.

Komisch, wenn Spiele schlecht werden (DA2, ME2+3) dann ist immer EA dran schuld, Bioware wird in dem Fall von vielen in Schutz genommen! Werden aber Spiele Gut dann hat EA plötzlich nichts mehr damit zu tun?

Bioware gehören zu EA :wink:

Das macht es nicht weniger nobel, auch ab und zu für geile Games den Publisher zu spielen, aber man muss zwischen hauseigenen und nur vertriebenen Spielen schon ne Linie ziehen.

[The Incredible Hojo]

Ja gut, trennen wir das alles.
Aber Moment mal...habe da noch was im Ohr:

"EA hat es versaut und ist dafür verantwortlich, weil [...] die sich in die Produktion einmischen mit ihrem Scheiss-Geld. Die sagen den Entwicklern genau, in welche Richtung die programmieren sollen!"

Also entweder oder. Entweder "veröffentlicht" EA nur und ist für den Inhalt nicht verantwortlich, dann trifft das auch für Spiele zu, die schlecht sind und bei denen EA nur als Publisher fungiert. Oder sie haben ihre Finger selbst als reiner "Vermarkter" in der Entwicklung, dann sind sie auch bei guten Titeln mitverantwortlich.

[Exedus]

Warum sollte man EA für Gute Spiele Dankbar sein wenn sie nur den vertrieb übernommen haben und ansonsten nichts damit am Hut haben? Es ist doch wohl ein unterschied ob ein Spiel von Ea mit finanziert wird wie bei NFS oder Dragon Age oder ob sie dafür bezahlt werden die Spiele zu vermarkten.

Für TSW hat EA auch den vertrieb übernommen die hatten aber nichts damit zu tun dass das Spiel gefloppt ist und Mitarbeiter entlassen werden mussten.

[crewmate]

Weil Brütal Legend vermutlich nirgendwo anders untergekommen wäre. EA hat sich da auf einen Rechtsstreit mit Activision eingelassen. Nur so konnte Tim Schafers Spiel überhaubt veröffentlicht werden. THQ oder Ubisoft hätten das mMn nicht geschafft. BL wäre wohl nie erschienen.

Das macht EAs Kundenfeindliche Politik mit Onlinepässen, versimplung aller Spiele und dem Zerschlagen von so vielen großartigen Studios nicht wett, für mich.

[The Incredible Hojo]

Das ist unterschiedliche Bewertung der guten und schlechten Taten. Dir mag das Gute nicht reichen, andere sehen das von dir so schlecht angesehen nicht so eng.

[Thyrael]

Ja gut, trennen wir das alles.
Aber Moment mal...habe da noch was im Ohr:

"EA hat es versaut und ist dafür verantwortlich, weil [...] die sich in die Produktion einmischen mit ihrem Scheiss-Geld. Die sagen den Entwicklern genau, in welche Richtung die programmieren sollen!"

Also entweder oder. Entweder "veröffentlicht" EA nur und ist für den Inhalt nicht verantwortlich, dann trifft das auch für Spiele zu, die schlecht sind und bei denen EA nur als Publisher fungiert. Oder sie haben ihre Finger selbst als reiner "Vermarkter" in der Entwicklung, dann sind sie auch bei guten Titeln mitverantwortlich.

Ich finde aber dabei vergisst du aber, dass die Entwickler die die guten Spiele machen das in der Regel auch schon ohne getan haben. Allgemein entsteht der Eindruck dass sie sich einmischen und das bei manchen eben die Auswirkung hat, dass nur noch Müll produziert wird und bei anderen anscheinend nicht so große Auswirkungen hat. Bei den schlechten Beispielen macht EA die Fortsetzungen kaputt, bei den guten hat EA aber vielleicht nicht die guten Titel erschaffen, sondern weniger schlechten Einfluss gehabt.

Die gute Kraft ist quasi da, EA macht sie eben in einem Fall kaputt, im anderen nicht. Alles natürlich extrem betrachtet und nicht auf alle Beispiel anwendbar, aber allgemein muss man das schon auch so betrachten finde ich.

Die "guten Taten" sind dann quasi eventuell einfach nur garkeine Taten. Und darüber darf man sich zwar nicht beschweren, muss aber auch niemanden loben.

[Wigggenz]

Entwickler können nur das schaffen, wofür ein Publisher auch blechen möchte.
Oder sie werden "indie" oder machen es wie Obsidian.

Mit der Größe des vertreibenden Konzerns wachsen scheinbar auch die Gewinnerwartungen exponentiell, sodass man sich auf Entwicklerseite nicht mehr anders als mit Zielgruppenerweiterung (<-- was die Spiele letztlich abstumpft und zu Einheitsbrei macht) zu helfen weiß, wenn man nicht von EA dichtgemacht werden will.

Hier und da haben EA zwar auch für etwas frischere Ideen Gelder bewilligt, aber insgesamt hat EA (wahrscheinlich durch übersteigerte Gewinnerwartungen) der Spielewelt insbesondere in den letzten Jahren mehr geschadet als genutzt.