So we meet again..Fiddlejam hat geschrieben:Hallo, hier bin ich.Na, wo sind sie jetzt, die vielen "F2P ist toll!"-Rufer?
Ja, Miniatur-DLC. Das ist auch nicht besser als völliges F2P, und darüber regt sich ja auch (zurecht) jeder Spieler auf.Fiddlejam hat geschrieben:Obwohl es im Thread auch wieder zusätzlich hochgebasht wird, im Grunde sind das auch nur DLCs.
DLC in Form von kleineren AddOns mit ausreichendem Gegenwert, z.B. als neue Questline in einem RPG, mit neuen Charakteren und Gebieten sowie einer angemessenen Spielzeit, die nicht von Anfang an ins eigentiche Spiel gehört, sondern ein rein optionaler Zusatz ist? Cool! Darüber beschwert sich so gut wie niemand.
Aber dutzende kleine Zusätze, womöglich schon direkt zum Spielstart, mit etlichen "supertollen Waffensets", Skins, etc., die ihr Geld nicht wert sind und schon in der Retailfassung enthalten sein sollten? Das schreckt mich ab.
In einem F2P-MMO ist das die Finanzierungsweise, und das kann ich akzeptieren. Aber wenn ich 50€+ für ein Spiel ausgegeben habe, kann ich dafür auch ein vollständiges Produkt erwarten. Ansonsten ist das alles wie bei 3D-Filmen in der Filmbranche nur eine widerliche Methode, um mehr Geld aus noch mehr Quellen zu schöpfen.
Dito. Sogar ihr DRM-Gehabe der vergangenen Jahre habe ich ihnen verziehen und habe mir in letzter Zeit guten Gewissens mehr Ubisoft-Spiele als bspw. EA-Spiele gekauft.Fiddlejam hat geschrieben:Schade, dass so eine undurchdachte Aussage gerade von Ubisoft kam, die waren für mich eigentlich immer einer der sympathischsten Studios.
Diese Aussagen hier lesen sich aber, als würde sich das bald ändern..
Darüber kann man sicherlich streiten. Ich empfinde die P2P-Spiele auch weitestgehend als zu teuer, dafür habe ich aber eine hervorragende Kostenkontrolle und eine viel bessere Bindung zum Spiel. Vor Allem aber erscheint mir die Spielerschaft in P2P-Spielen stets als "reifer" denn in F2P-Spielen, da natürlich jede Trollerei, jedes Griefing und jede Beleidigungsorgie im Gegensatz zu F2P-Spielen stärkere finanzielle Konsequenzen hat und solche Gestalten diesen Spielen fernbleiben.Fiddlejam hat geschrieben:Fakt ist jedoch, in seiner ursprünglichen Form, als MMO-Bezahlmodell ist und bleibt f2p die bessere Variante. p2p ist reine Abzocke, ich verstehe ernsthaft nicht, wie dem irgendjemand nachtrauern kann.
Ein anderes Thema wäre die Gestaltung der F2P-Spiele. Viele Vertreter dieser Gattung wirken auf mich wie reinste Bauernfänger, und ich würde behaupten, dass das in etwa die gleichen Folgen hat wie Glücksspiele (v.A. bei passiven kaufbaren Boni wie leicht erhöhte Dropraten), mit hohem Suchtpotential und damit verbundenen hohen Kosten.
Das wuchert momentan sehr sehr unkontrolliert, es gibt ja nicht nur LoL und DotA.
Ich bleibe dabei, gerade auch wegen dem Punkt mit den Trollen oben. RP in einem F2P-Spiel ist natürlich theoretisch durchaus möglich, aber das würde mehr Ressourcen erfordern als F2P scheinbar abwirft; eigene RP-Server, die auch mal eine geringere Auslastung haben dürfen, ausreichende GM-Zahlen, um Störenfriede rauszuwerfen, und F2P-Systeme, die überhaupt sinnvoll mit RP harmonieren (F2P soll schließlich eigentlich dazu ermutigen, möglichst schnell möglichst viel Geld auszugeben, während das im RP alles OOC wäre und nicht gern gesehen ist). Daher glaube ich, dass das zwar wohl nicht aussterben, aber durchaus immer weniger werden wird.Fiddlejam hat geschrieben: Oh bitte. f2p zerstört die roleplaying-Community? Das ist blanker Unsinn, in f2p kann man genauso gut RPen wie in p2p.
Das habe ich so nie gesagt. Mit dedizierten RP-Servern bin ich völlig einverstanden, aber wieviele F2P-MMOs kennst Du, die so etwas bieten und das dann auch strikt durchsetzen?Fiddlejam hat geschrieben:Ebenso unsinnig ist diese "es ist ein MMORPG, also muss RPing stattfinden"-Argumentation. Dafür gibt es RP-Server.
.
