StarCraft II: Heart of the Swarm: Über Free-to-play wird nachgedacht

[Christoph W.]

Wenn das so weitergeht sind die einzigen Aufbau- bzw. Strategiespiele die ich zukünftig spielen werde weiterhin Siedler 4 und Stronghold Crusader

Blizzard verzettelt sich in letzter Zeit leider arg mit dem Gamedesign von Heart of the Swarm. Erst kürzlich wurden in der closed beta wieder Änderungen vorgenommen, die über simples Ändern von Einheitenwerten hinausgehen, beispielweise die vorzeitig komplette Entfernung des Warhound, veränderte Techanforderungen der Spidermine usw.

An Ideen zur Inszenierung scheint es ihnen nicht zu mangeln, allerdings habe ich, anhand der permanenten schwerwiegenden Änderungen im Gameplay, das Gefühl, das sie einfach nicht wissen, inwiefern sie Protoss und vor allen Dingen Terra im Multiplayermodus und im Sinne eines Add - Ons sinnvoll erweitern oder verändern sollen ohne die Balance vollständig über Bord zu werfen.

Bei einem Free to Play könnte man es sich sparen "große" Veränderungen im Multiplayermodus zu machen, um die Käufer von Wings of Liberty nicht zu verärgern und damit vom Spielen abzuhalten.
Die hätten nämlich in dem Fall für eine, zum Hots Release, veraltete Version des Multiplayers noch bezahlt, während die neue Version jedem umsonst zur Verfügung stünde.

[The Chosen Pessimist]

Mir gefällt HotS auch immer weniger :/ Warhound raus musste ja sein, aber das (warscheinlich) nichts anderes dafür reinkommt ist schon schwach. Protoss Sachen sind auch irgendwie nicht so toll.
Nur Zerg ist gut davongekommen, was mich natürlich freut, aber 1. ist es trotzdem schade für das Gameplay, dass sich (noch) nicht so viel neues bei den anderen Rassen getan hat und 2. wird jetzt jeder entweder jeder zu Zerg switchen oder mindestens in jedem Forum rumheulen wie bevorzugt Zerg doch ist. Wie ich es hassen werde -.-

[Temeter]

Blizzard is aber erstaunlich lernresistent geworden. Nach dem PR-Disaster mit dem Auktionshaus sollten die eigentlich erstmal gar nicht über andere Geschäftsmodelle nachdenken, sondern sich auf ihr Spiel und darauf, was sie mal am besten konnten, konzentrieren.

Wobei selbst das ja schon problematisch zu sein scheint. Wenn ich so von der Beta höre, kann ich eigentlich nicht anders, als darauf zu hoffen dass deren Publisher sie mal in die Schranken weist. Die haben schon bei Diablo 3 viel zu viel Zeit gehabt, ihre eigenen Konzepte über den Haufen zu werfen. Man muss nur mal vergleichen, was die Entwickler von Torchlight 2 mit einem Bruchteil des Budgets und Mannstärke auf die Beine gestellt haben. Und das ohne ständiges herumprobieren und einem Bruchteil der Erfahrung

Ich glaube ernsthaft, dass Activision den Leuten von Blizzard ziemlich viel Freiraum und eigene Entscheidungen lässt. Anscheinend kommen die damit aber irgendwie nicht klar.

[greenelve]

@The Chosen Pessimist: Es kommt doch immernoch Tempest und Oracle, Locust und dieser fliegende Defiler...ach und Carrier bleiben im Spiel.

Was ich mich allerdings frage, und da hat sich Blizzard selber unter Druck gesetzt, ist in jedem der 2 Addons neue Einheiten einführen zu wollen und gleichzeitig jetzt schon ein möglichst perfektes Balancing hinzubekommen. ...ach da könnte man Tagelang sich drüber auslassen... erstmal KPOP anmachen und gar nicht drüber nachdenken...

@Temeter: Ich glaub David Kim von Blizzard war das, der gerne Mech mag und dann wird versucht sowas "spielbar" zu patchen....

[johndoe582320]

Wie,versteh ich jetzt nicht,Starcraft ist doch f2p? Oo

Äh, nein?

[The Chosen Pessimist]

@The Chosen Pessimist: Es kommt doch immernoch Tempest und Oracle, Locust und dieser fliegende Defiler...ach und Carrier bleiben im Spiel.

Was ich mich allerdings frage, und da hat sich Blizzard selber unter Druck gesetzt, ist in jedem der 2 Addons neue Einheiten einführen zu wollen und gleichzeitig jetzt schon ein möglichst perfektes Balancing hinzubekommen. ...ach da könnte man Tagelang sich drüber auslassen... erstmal KPOP anmachen und gar nicht drüber nachdenken...

@Temeter: Ich glaub David Kim von Blizzard war das, der gerne Mech mag und dann wird versucht sowas "spielbar" zu patchen....

Ich finde WoL hat schon ziemlich gutes Balacing. Vielleicht nicht das interessanteste (in einigen MU wenig wirklich gute BOs), aber ausser PvZ Lategame (Archontoilet ist einfach Mist - von beiden Seiten aus gesehen), ist das Balancing finde ich sehr, sehr gut.

Falls David Kim wirklich Mech spielbar machen wollte (was es doch jetzt schon ist - in TvZ gibt es nicht stärkeres), dann hat er es aber mit dem Warhound ein wenig übertrieben

Im neuesten "Inside the Game" wird sehr schön darüber diskutiert inwiefern die neuen Einheiten sich in jede Rasse "einfügen". Was damit gemeint ist, ist, dass zB sowohl der Swarm Host als auch (und vor allem) der Viper eine sehr wichtige "Core" Unit von Zerg wird. Bei Protoss hingegen ist das Oracle eher "gimmicky" und der Tempest ist in seiner aktuellen Design Form total langweilig. Terran hat es da schon besser, Battle Hellion macht TvP Mech besser und insgesamt bieten sie mehr Möglichkeiten und Mines können auch interessant werden. Dazu gibt es die neuen Reaper die sehr stark sind - neue TvT und PvZ openings! Hoffentlich kommt bei Terran aber was dazu, weil 2 neue Units (1x mit Widow Mine, 1/2x mit Reaper und 1/2x mit Hellion - Speed Boost von BCs zähle ich mal nicht mit dazu) ist ein wenig langweilig. Ich spiele zwar Zerg, aber in Teamgames nehme ich immer random um mit ezpz Protoss und die lustig zu spielenden Terrans meinen Spaß zu haben

[greenelve]

Das meine ich eben mit Balancing. Aktuell funktioniert es recht gut, nur wie es mit den neuen Einheiten wird, weis nur die Zukunft. Nicht Umsonst wurde Warhound wieder entfernt. Wie du auch selber sagst, wie sich die Einheiten einfügen...ich frag mal provokant: Haben sie bisher gefehlt?

Worauf ich damit hinaus will ist das mit dem abschließenden Addon über die Protoss wieder neue Einheiten dazu kommen (müssten) und dann wird sich wieder die Frage stellen: Braucht es das? Wie schnell schafft Blizzard es das Spiel wieder auf ein aktezpables Niveau zu balancen. (Gibt bereits Stimmen, die meinen das ausgewählte Pros durch die HotS Beta einen signifikanten Vorteil haben werden...). Auf mich wirkt es eher wie: neues Einheiten -> neues Spiel -> neue Motivation. In meinen Augen ein falscher Weg, da das Spiel selber motivieren sollte....


ps: Carrier bleiben im Spiel, werden ergo auch geändert...würde sonst ein wenig sinnlos sein, ausser Blizzard lässt sie nur drin um die Community glücklich zu machen

[The Chosen Pessimist]

Carrier werden denke ich "nur" kürzere Zeit benötigen, weil sie eigentlich jetzt schon sehr stark sind - nur dauert es Jahre die kritische Zahl von ca. 8 zu bekommen.

Und was ist falsch daran mit dem neuen AddOn zu motivieren? Ich werde in den ersten 6 Monaten von HotS sicherlich wieder viel mehr spielen, da neue Maps und neue Units, sowie schnell wechselndes Metagame mehr Spaß verspricht als das eher stagnierende aktuelle Metagame.

Und gefehlt habe einige der neuen Sachen schon (finde ich jedenfalls). Der Swarm Host gibt Zerg nun endlich die Möglichkeit Druck auf Gegner auszuüben, die turteln (T hat Tanks und P Lolosse und Blinkstalker). Der Warhound "war" eigentlich auch dringend nötig um Immortals zu kontern, aber wie es asschaut muss man es wohl bei Marines belassen. Tempest hat auch "gefehlt", da Protoss im Lategame kein Chance hatte auf P und T Druck auszuüben, ohne gleich alles totgefungalt zu bekommen. Aber ich bin ja eh nicht sehr gut in dem Spiel, ist nur meine bescheidene Meinung ^^

[greenelve]

Ich frage mich ob es richtig ist die Motivation künstlich mit neuen Einheiten zu heben. Denn nach dem 2. Addon wird in der Hinsicht nichts mehr passieren. Zumindest wie es aktuell bekannt ist. Und wenn viele Spieler einfach nur der neuen Einheiten wegen für begrenzte Zeit zurückkommen, bis die Motivation wieder sinkt, weil man die neuen Einheiten dann kennt wie die alten, weis ich nicht ob dies der richtige Weg ist ein Spiel langfristig zu fördern. Das von dir angesprochene Metagame bringst du selber als Beispiel dessen....

Andererseits, und das hoffe ich auch, können die neuen Einheiten auch zu neuen Taktiken führen und das Geschehen insgesamt weniger...aggressivlos machen. Ich meine damit das man seine Armee kaum splitten kann um mehrere Orte gleichzeitig anzugreifen bzw. mit nur geringer Truppenstärke verteidigen.

Ich nehm mal als Beispiele 2 andere Blizzardspiele, nämlich Broodwar und WC3. Beide Spiele werden seit einem Jahrzehnt und länger auf professionellem Niveau gespielt. Während WC3 tatsächlich ein wenig Staub angesetzt hat, ist Broodwar nach wie vor frisch und Taktiken ändern sich. Als Unterschied würde ich zum einen den Mappool ausmachen wollen, der sich bei WC3 kaum ändert bzw. lange dafür braucht, hingegen Broodwar regelmäßig neue Karten von Usern spendiert bekommt, die auf aktuelles Metagame eingehen. Der andere Punkt könnte auch einfach das grundsätzliche Spieldesign sein....das es Broodwar erlaubt sich weiterzuentwickeln, WC3 durchaus stagniert und SC2.... eine Mischung aus Macro-viele-Basen-Broodwar und Micro-1-Helden-Armee-WC3 sein muss...nichts halbes und nichts ganzes...aber das ist zu negativ über das Spiel geurteilt.

Und deine Meinung darfst du, unabhänging deines Skills, äußern. Ich selber habe nur wenige Custom Games mit dem Starterkit von SC2 gemacht, verfolge die Szene sowie Turnier eher sporadisch und bin ein überzeugter Broodwar Spieler

ps: Broodwar never dies

[Andarus]

Kinder, selbst wenn es F2P werden sollte wird es niemals F2P werden. Da gehts ja nicht um die Hardcore-Zocker sondern um die Casuals die aktuell keine 1v1 Ladder spielen, weil sie zu schelcht sind...

[greenelve]

Kinder, selbst wenn es F2P werden sollte wird es niemals F2P werden. Da gehts ja nicht um die Hardcore-Zocker sondern um die Casuals die aktuell keine 1v1 Ladder spielen, weil sie zu schelcht sind...

Dude what?

"Casuals" spielen Ladder...wer sonst ist in Bronze und Silber unterwegs? Wobei ich "Casual" in der Hinsicht lustig finde, weil es gibt Leute die spielen "nebenbei" auf recht ansehnlichem Niveau.
Und wie ändert F2P etwas am Skill von Spielern und deren Teilnahmen am Ladderbetrieb? oO (einzig mehr solcher Spieler würden zum Großteil dazustoßen...)

[Gast]

Schließlich sei es eine schlechte Idee, wenn beispielsweise nur ein Bruchteil der Einheiten für Free-to-play-Benutzer zur Verfügung stehen würde. Starcraft II ist in diesem Sinne nicht so modular aufgebaut wie League of Legends oder Dota 2.

Nicht modular aufgebaut und ein Hochleveln des Profils wie bei LoL gibt es auch nicht, von daher fehlen viele Ansatzpunkte für eine F2P-Umstellung. In die ingame-Spielmechanik eingreifende Dinge fallen aus naheliegenden Gründen natürlich direkt raus.
Und eine Finanzierung nur über Skins etc. (Hydras mit Hüten, Linge mit Helium-Voicepaks) - nun ja, Dota2 kann sich das leisten, denn es ist ja quasi als Werbegame für Steam designt, und von daher nicht so von den Eigeneinnahmen abhängig, aber SC2?

Das, was mir jetzt vlt. für einen F2P-Ansatz einfallen würde, wäre, dass F2P-Spieler beispielsweise nur MP und darin nicht Ladder spielen könnten - aber das ist ja mehr bloße Trial-Version als richtiges F2P.

Edit: Casuals trifft man übrigens mittlerweile sogar noch in Platin, die hatten einfach Glück, sind in den Einstufungsmatches kaum jemandem begegnet, der scoutet und haben sich dann hochgecheest.

[phillyblunt]

wieso wird jetzt wieder darüber nachgedacht? erstmal nur auf die spiele konzentrieren würd ich sagen...

wieso "muss" SC auch f2p werden. kann man nicht ein extra game entwickeln? es ist doch wirklich nicht schwer zu sehen, was die fans wollen. einfach mal darauf eingehen, gute kampagnen abliefern und alles ist schön.

[mindfaQ]

Naja, wäre gut um die Playerbase zu pushen, solange der Singleplayer weiterhin Geld kostet.
Es darf halt nur nicht zu einem LoL werden, wo man nurnoch 12-Jährige Kiddies hat. Und ein "Itemshop" etc darfs natürlich auch nicht geben.

Aber ich hoffe es bleibt erstmal beim Pay2Play Model, denn die ganzen Kiddies braucht SC2 aktuell nicht.

Das liegt eher an LoLs infantilem und casualorientiertem (Gameplay)Design. Außerdem ist SC2 großteils ein 1vs1-Spiel, d.h. viel geringerer Kontakt mit anderen Leuten, jeder daddelt für sich im Endeffekt. Dementsprechend können einem Kiddies auch relativ egal sein, erst recht wenn man in höhere Skillregionen vorstößt, wo die Kiddies großteils nicht hinkommen.

F2P würde SC2 wohl gut tun, nur sehe ich auch gerade keine andere Möglichkeit zu monetarisieren als es generell kostenlos zu machen und Spenden zu akzeptieren. Aber schon lustig, wie viele Leute sich hier gegen ein nicht in die Balance eingreifendes F2P Konzept aussprechen.

[bentrion]

Blizz's Next-Gen-MMO "Titan" ist doch angeblich auch eine F2P Entwicklung.
Da hat man nicht so den Überblick beim zahlen -> lukratives Geschäft