Guild Wars 2 - Test

Alles über unsere Previews, Reviews und Specials!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Freakstyles
Beiträge: 2638
Registriert: 13.10.2004 10:07
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Re: Guild Wars 2 - Test

Beitrag von Freakstyles »

Nö, ich denke man hat einfach genau das getan was sich die Fans von damals gewünscht haben. Ein ausführlicheres PVE um den Mainstreammarkt zu befriedigen und ein sehr ordentliches PVP für Keepfights oder Turniere. Natürlich liegt das Hauptaugenmerk im Moment auf dem PVE, denn damit beginnt jeder Spieler und man kann die Leute so lange für das Spiel begeistern bis diese sich auch mal trauen ins PVP reinzuschauen. Die Gildenkämpfe werden schon noch folgen und falls nicht gibt es auch jetzt schon Guild Wars in dem Spiel, denn wenn verschiedene Gilden, verschiedener Server auf einem rieisgen Schlachtfeld aufeinandertreffen und um die Ressourcen des Landes kämpfen, dann ist das Guild Wars!
marschmeyer
Beiträge: 676
Registriert: 25.07.2012 00:18
Persönliche Nachricht:

Re: Guild Wars 2 - Test

Beitrag von marschmeyer »

KOK hat geschrieben: Warum heißt das Spiel eigentlich Guild Wars?
Lore.
/thread
Benutzeravatar
Satus
Beiträge: 1723
Registriert: 23.09.2004 17:09
Persönliche Nachricht:

Re: Guild Wars 2 - Test

Beitrag von Satus »

KOK hat geschrieben:ArenaNet versucht aber irgendwie auf Teufel komm raus alles anders machen zu wollen, was prinzipiell erstmal eine löbliche Sache ist, weil GW2 dadurch ein Alleinstellungsmerkmal hat und nicht wie ein Klon von einem Klon von einem Klon wirkt. Aber anders ist nicht immer besser. Natürlich will ArenaNet das "neue" Questsystem als etwas innovatives und dynamisches, flexibles und was weiß ich nicht alles vermarkten, der Markt fällt auch darauf rein, wie der Markt auf alles rein fällt, aber nicht immer ist alles so gut wie es sich auf dem Papier anhört.

Und ich denke nicht, daß GW2 als ein reines PvP-Spiel beworben wurde. Gerade den PvE-Aspekt wollte ArenaNet gegenüber GW1 sehr stark ausbauen, siehe die lange Levelphase, die Instanzen, das Crafting, die Personal Story, etc. Ich würde sogar so weit gehen und behaupten, daß bis zum aktuellen Stand der Fokus von ArenaNet definitiv auf PvE lag und nicht PvP. Läge der bei PvP, warum gibt es dann nur das WvW und das kleine mickrige sPvP?
Erstmal hat Anet immer schon vieles anders gemacht als Blizzard. Der Ansatz mit den Herzen und Events ist prinzipiell positiv. Mir persönlich fehlt da noch etwas der Feinschliff - die Story drumherum könnte z.B. besser präsentiert werden, die Events einen größeren Einfluss auf die Welt haben usw.

Wäre im Übrigen auch mal nett, wenn von der Jammerfraktion konkrete Vorschläge kämen, wie man etwas besser machen könnte.

Ohne Frage hat Anet in dem GW2 PvE Part wesentlich mehr Entwicklungszeit gesteckt als beim Vorgänger noch der Fall war. Sehe ich nicht negativ - WvW und sPvP gefallen mir ausgesprochen gut.
Benutzeravatar
Hypn0s
Beiträge: 525
Registriert: 08.05.2007 13:19
Persönliche Nachricht:

Re: Guild Wars 2 - Test

Beitrag von Hypn0s »

KOK hat geschrieben:Wenn sich GW2 aber langfristig gegen oder zumindest neben Spiele wie WoW, Rift und Co. behaupten will, dann reichen die fehlenden Abo-Gebühren sicher nicht aus. Zu viele Spieler spiele das Spiel nur deswegen, weil es keine Abo-Gebühren hat und sie mit dem Gedanken spielen, daß man es zur Not wieder in einem Jahr auspacken und einfach weiterspielen kann, wo man aufgehört hat. Das ist also kein Argument.
Wer sagt, dass es sich gegen WoW, Rift oder jegliches andere Abo-MMO behaupten will? Wieso ist es kein Argument, GW2 2-3 Monate zu spielen es dann wegzulegen und gelegentlich und bei Addons wieder zu spielen wenn man meint man hätte nach der Zeit alles durch? Verstehe die Logik nicht, es gibt keine Abo-Gebühren. Und dass das Modell funktioniert hat GW1 gezeigt.
KOK hat geschrieben:Es ging mir um Ihre Aussage:
Und ab dann wird eh nur noch WvW oder PVP gespielt, jeder der damit nichts anfangen kann, wird bei diesem Spiel nicht glücklich werden. Wusste man aber schon vorher.
Und die ist meiner Meinung nach falsch. Sie sagen es doch selbst wieder. Warum heißt das Spiel eigentlich Guild Wars? Die Gildenkämpfe aus dem ersten Teil gibt es im zweiten Teil nicht. Für mich persönlich definitiv ein Indiz, daß man sich bei ArenaNet mehr auf den PvE-Content konzentriert hat um PvE-Spieler anzulocken und zu binden. Das steht aber im Widerspruch zu Ihrer Aussage.
Das Spiel heißt Guild Wars, weil es in der Lore zeitlich noch vor GW1 ein Ereignis gab, dass Guild Wars genannt wurde. Also kein Indiz dafür, dass Anet sich mehr auf den PvE-Part konzentriert haben soll...Vielleicht solltest du dich mal etwas mehr mit Anet oder Guild Wars auseinandersetzen (auch was den PvE-Teil des ersten Teils betrifft).
KOK
Beiträge: 2059
Registriert: 28.10.2010 16:16
Persönliche Nachricht:

Re: Guild Wars 2 - Test

Beitrag von KOK »

Satus hat geschrieben:Erstmal hat Anet immer schon vieles anders gemacht als Blizzard. Der Ansatz mit den Herzen und Events ist prinzipiell positiv. Mir persönlich fehlt da noch etwas der Feinschliff - die Story drumherum könnte z.B. besser präsentiert werden, die Events einen größeren Einfluss auf die Welt haben usw.

Wäre im Übrigen auch mal nett, wenn von der Jammerfraktion konkrete Vorschläge kämen, wie man etwas besser machen könnte.

Ohne Frage hat Anet in dem GW2 PvE Part wesentlich mehr Entwicklungszeit gesteckt als beim Vorgänger noch der Fall war. Sehe ich nicht negativ - WvW und sPvP gefallen mir ausgesprochen gut.
Ich bin generell kein Fan von diesen Quests, zumindest dem Soloplay in solche Art von Spielen, weil ich mich schnell gelangweilt fühle. Ich mache sowas meistens mit Bekannten, damit wird das Leveln angenehmer. Was mich persönlich dabei nur gestört hat, waren die teilweise doch sehr lange Laufwege von Herzchen zu Herzchen. Dann hat man vielleicht noch den einen oder anderen Attributspunkt und Aussichtspunkt mitgenommen und ist danach noch mehr gelaufen. Das ist auch etwas, das so gut wie jeder bei uns in der Gilde nicht gemocht hat. Zumidest im TS waren sich allesamt einig. Was man dagegen tun könnte? Reittiere wären eine Möglichkeit und nein, WoW ist nicht das einzige Spiel mit Reittieren, WoW ist bei weitem nicht mal das erste MMO mit Reittieren. Oder man senkt die Kosten für die Wegpunkte etwas. Sicher, die Wegpunkte sind nun nicht so teuer, daß man an denen arm wird, aber spürbar teuer, so daß man innerhalb einem Gebiet lieber Fersengeld gegeben hat.

Bezüglich Instanzen habe ich es nun schon mehrfach gesagt, was ich persönlich bevorziehen würde und das wäre eine Rückkehr zur klassischen Rollenverteilung in einer Gruppe. Aber das scheint die Mehrheit anscheinend nicht zu mögen.
Hypn0s hat geschrieben:Wer sagt, dass es sich gegen WoW, Rift oder jegliches andere Abo-MMO behaupten will? Wieso ist es kein Argument, GW2 2-3 Monate zu spielen es dann wegzulegen und gelegentlich und bei Addons wieder zu spielen wenn man meint man hätte nach der Zeit alles durch? Verstehe die Logik nicht, es gibt keine Abo-Gebühren. Und dass das Modell funktioniert hat GW1 gezeigt.
GW1 hatte keine seperaten Server. ArenaNet will die Spieler binden, denn nur so können sie an den Spielern Geld verdienen via Mikrotransaktionen. Auch lebt so ein Spiel wie GW2 sowie alle anderen MMOs in erster Linie von der Community und deren Zusammenhalt. Niemand möchte ein MMO spielen, wo es keine feste Community gibt. Das wirkt sich dann auch irgendwann negativ aus.
Das Spiel heißt Guild Wars, weil es in der Lore zeitlich noch vor GW1 ein Ereignis gab, dass Guild Wars genannt wurde. Also kein Indiz dafür, dass Anet sich mehr auf den PvE-Part konzentriert haben soll...Vielleicht solltest du dich mal etwas mehr mit Anet oder Guild Wars auseinandersetzen (auch was den PvE-Teil des ersten Teils betrifft).
Die meisten, mich eingeschlossen, verbinden mit dem Namen Guild Wars sicher nicht die Lore, sondern das, was den ersten Teil unter anderem von den ganzen anderen MMOs abgehoben hat und das war nicht die Lore.
Benutzeravatar
Hypn0s
Beiträge: 525
Registriert: 08.05.2007 13:19
Persönliche Nachricht:

Re: Guild Wars 2 - Test

Beitrag von Hypn0s »

KOK hat geschrieben:
Hypn0s hat geschrieben:Wer sagt, dass es sich gegen WoW, Rift oder jegliches andere Abo-MMO behaupten will? Wieso ist es kein Argument, GW2 2-3 Monate zu spielen es dann wegzulegen und gelegentlich und bei Addons wieder zu spielen wenn man meint man hätte nach der Zeit alles durch? Verstehe die Logik nicht, es gibt keine Abo-Gebühren. Und dass das Modell funktioniert hat GW1 gezeigt.
GW1 hatte keine seperaten Server. ArenaNet will die Spieler binden, denn nur so können sie an den Spielern Geld verdienen via Mikrotransaktionen. Auch lebt so ein Spiel wie GW2 sowie alle anderen MMOs in erster Linie von der Community und deren Zusammenhalt. Niemand möchte ein MMO spielen, wo es keine feste Community gibt. Das wirkt sich dann auch irgendwann negativ aus.

GW1 hat keine seperaten Server? Wie soll ich das verstehen? Natürlich wurde und wird bei GW1 ausschließlich auf Servern von Anet gespielt.

Es werden genug Spieler gebunden, halt nur nicht die der "WoW-Fraktion" (nicht negativ gemeint). Das mit den 2-3 Monate weglegen gilt wohl auch nur für Spieler, die meinen jetzt schon alles durchzuhaben. Es gibt genügend Spieler die nur wenige Stunden pro Woche spielen können oder sich die Zeit nehmen das Spiel zu geniessen und die sind noch lange lange nicht durch....Man könnte mMn fast sagen GW2 ist kein Spiel für Dauerzocker wenn man keinen Spass an PvP hat....habe ich aber auch schon mehrfach erwähnt.
KOK hat geschrieben:
Das Spiel heißt Guild Wars, weil es in der Lore zeitlich noch vor GW1 ein Ereignis gab, dass Guild Wars genannt wurde. Also kein Indiz dafür, dass Anet sich mehr auf den PvE-Part konzentriert haben soll...Vielleicht solltest du dich mal etwas mehr mit Anet oder Guild Wars auseinandersetzen (auch was den PvE-Teil des ersten Teils betrifft).
Die meisten, mich eingeschlossen, verbinden mit dem Namen Guild Wars sicher nicht die Lore, sondern das, was den ersten Teil unter anderem von den ganzen anderen MMOs abgehoben hat und das war nicht die Lore.
Was du und auch "die meisten" darunter verstehen ist noch lange kein Indiz dafür, dass Anet sich auf den PvE-Modus fokussiert hat.
Benutzeravatar
MoskitoBurrito
Beiträge: 5868
Registriert: 23.06.2009 20:55
Persönliche Nachricht:

Re: Guild Wars 2 - Test

Beitrag von MoskitoBurrito »

Hypn0s hat geschrieben:
KOK hat geschrieben:
Hypn0s hat geschrieben:Wer sagt, dass es sich gegen WoW, Rift oder jegliches andere Abo-MMO behaupten will? Wieso ist es kein Argument, GW2 2-3 Monate zu spielen es dann wegzulegen und gelegentlich und bei Addons wieder zu spielen wenn man meint man hätte nach der Zeit alles durch? Verstehe die Logik nicht, es gibt keine Abo-Gebühren. Und dass das Modell funktioniert hat GW1 gezeigt.
GW1 hatte keine seperaten Server. ArenaNet will die Spieler binden, denn nur so können sie an den Spielern Geld verdienen via Mikrotransaktionen. Auch lebt so ein Spiel wie GW2 sowie alle anderen MMOs in erster Linie von der Community und deren Zusammenhalt. Niemand möchte ein MMO spielen, wo es keine feste Community gibt. Das wirkt sich dann auch irgendwann negativ aus.

GW1 hat keine seperaten Server? Wie soll ich das verstehen? Natürlich wurde und wird bei GW1 ausschließlich auf Servern von Anet gespielt.

Es werden genug Spieler gebunden, halt nur nicht die der "WoW-Fraktion" (nicht negativ gemeint). Das mit den 2-3 Monate weglegen gilt wohl auch nur für Spieler, die meinen jetzt schon alles durchzuhaben. Es gibt genügend Spieler die nur wenige Stunden pro Woche spielen können oder sich die Zeit nehmen das Spiel zu geniessen und die sind noch lange lange nicht durch....Man könnte mMn fast sagen GW2 ist kein Spiel für Dauerzocker wenn man keinen Spass an PvP hat....habe ich aber auch schon mehrfach erwähnt.
Seperate Server sprich Heimserver und Server für Dungeons/Schlachtfelder getrennt, evtl. meint er das ja. Und ja das ist bei WoW so.

Also wenn WoW nur alle 5-6 Monate nen Contentpatch mit neue Dungeons rausbringt wird geheult und bei Guild Wars 2 ist von Anfang an so gut wie nichts für PVE Spieler vorhanden und das ist es normal bzw. soll deiner meiner nach akzeptiert werden?
Benutzeravatar
mosh_
Beiträge: 35281
Registriert: 09.04.2006 20:51
Persönliche Nachricht:

Re: Guild Wars 2 - Test

Beitrag von mosh_ »

Mal davon ist Guild Wars 2/Anet nicht davon abhängig, das die Spieler jetzt über Monate das Spiel spielen bis eben zum nächsten Add-On. Und das liegt dann mal an den fehlenden Abogebühren. Da sieht es bei WoW schon ganz anders aus.

Außerdem hat das Spiel imo genug Content. Sollte man halt nicht über endlosquests und Dungeons definieren. Ich bin gestern nach über 100 Stunden auf lvl 80 gekommen und habe noch eine Menge zu tun. Einiges an Quests, quasi alles an Berufen und einige Karten wollen auch noch aufgedeckt werden. Wenn man da den hardcoreRusher raushängen lässt, sieht es da vlt anders aus. Aber mich wird das Spiel mit dem jetzigen Char und den begonnen Twinks sicher noch eine Weile unterhalten.


@Burrito

Ja weil ich verfickt nochmal jeden Monat Gebühren für WoW bezahlen muss... ist das echt so schwer?
Benutzeravatar
MoskitoBurrito
Beiträge: 5868
Registriert: 23.06.2009 20:55
Persönliche Nachricht:

Re: Guild Wars 2 - Test

Beitrag von MoskitoBurrito »

mosh_ hat geschrieben:Ja weil ich verfickt nochmal jeden Monat Gebühren für WoW bezahlen muss... ist das echt so schwer?
Schöner Umgangston hier....

Guild Wars 2 finanziert sich durch den Shop + die Addons die sicher noch folgen werden, sprich die haben die Mittel auch mal was Neues zu bringen.
Zu BC in WoW gabs sogar Content, obwohl der vorherige nochnichtmal beendet wurde (von keiner Gilde !)

Wenn ein MMO zum Vollpreis erscheint und über nen Cashshop verfügt, dann erwarte ich auch die gleiche Qualität oder nahezu selbige eines MMO haben, das sich über monatliche Gebühren finanziert.
Benutzeravatar
mosh_
Beiträge: 35281
Registriert: 09.04.2006 20:51
Persönliche Nachricht:

Re: Guild Wars 2 - Test

Beitrag von mosh_ »

Na anders scheint es ja nicht mehr zu gehen.

Das Spiel bietet noch immer mehr Umfang bzw. genausoviel Umfang wie einige andere RPGs, wo also ist das Problem? Ich bin zwar nun Lvl 80 habe aber noch immer genug Möglichkeiten und Sachen zu entdecken.

Und WoW finanziert sich nicht zusätzlich noch mit den Add Ons oder was genau wolltest du mir mit diesem Argument sagen?
Benutzeravatar
MoskitoBurrito
Beiträge: 5868
Registriert: 23.06.2009 20:55
Persönliche Nachricht:

Re: Guild Wars 2 - Test

Beitrag von MoskitoBurrito »

mosh_ hat geschrieben:Na anders scheint es ja nicht mehr zu gehen.

Das Spiel bietet noch immer mehr Umfang bzw. genausoviel Umfang wie einige andere RPGs, wo also ist das Problem? Ich bin zwar nun Lvl 80 habe aber noch immer genug Möglichkeiten und Sachen zu entdecken.

Und WoW finanziert sich nicht zusätzlich noch mit den Add Ons oder was genau wolltest du mir mit diesem Argument sagen?
WoW Addons erscheinen im Schnitt alle 2 Jahre.
Die 3 GW1 Addons erschienen alle in knapp 2 1/2 Jahren, sprich im Durchschnitt weniger als 1 Jahr...
marschmeyer
Beiträge: 676
Registriert: 25.07.2012 00:18
Persönliche Nachricht:

Re: Guild Wars 2 - Test

Beitrag von marschmeyer »

Wo ist die Qualität denn niedriger?
Wo hat WoW keine Addons, keinen CS?
Wieso ist es okay, alle 8 Monate Content zu releasen, der inzwischen ja stolze 8*13=104€ ohne jede Neuerung gekostet hat, dann 2 Monate maximal hält, also tatsächlich pro Content-Monat 52€?
Heißt das, jeder WoW-Spieler würde 52€ Monatsgebühr zahlen, nur weil er dann sog. "Qualität" bekommt? Effektiv tut er es ja scheinbar. Denn in der Zwischenzeit nicht zu spielen, das lernen wir ja gerade, kann absolut nicht sein. Davon lebt ja kein MMO.
Benutzeravatar
mosh_
Beiträge: 35281
Registriert: 09.04.2006 20:51
Persönliche Nachricht:

Re: Guild Wars 2 - Test

Beitrag von mosh_ »

Macht dann also bei Gw: 50+40+40+40= 170 (Mathskills) und 3 umangreiche neue Inhalte
und bei WoW: 50+299(Abogebühren, den freien Monat habe ich nicht dazu gerechnet)+40=389 + 1 umfangreicher Inhalt

Läuft ja super, deine Argumentation
Benutzeravatar
MoskitoBurrito
Beiträge: 5868
Registriert: 23.06.2009 20:55
Persönliche Nachricht:

Re: Guild Wars 2 - Test

Beitrag von MoskitoBurrito »

mosh_ hat geschrieben:Macht dann also bei Gw: 50+40+40+40= 170 (Mathskills) und 3 umangreiche neue Inhalte
und bei WoW: 50+299(Abogebühren, den freien Monat habe ich nicht dazu gerechnet)+40=389 + 1 umfangreicher Inhalt

Läuft ja super, deine Argumentation
Dann vergleich mal den Umfang von GW1 mit dem von Bswp. Vanilla + BC :lol:
Vanilla hatte schon mehr Umfang als GW1+Addons + GW2
In Classic hatte ich übrigens noch ne Levelzeit von 3 Monaten, bei GW2 nichtmal 2 Wochen...
Benutzeravatar
mosh_
Beiträge: 35281
Registriert: 09.04.2006 20:51
Persönliche Nachricht:

Re: Guild Wars 2 - Test

Beitrag von mosh_ »

Oh es macht so keinen Sinn mit dir. Jetzt hast du es nach 4 Posts hinbekommen mich zu bestätigen ohne es zu merken. Danke dafür.