Torchlight II: Versionen, Aktivierungen und Accounts

[Hardtarget]

@nilnic ... ?

mir gings nur darum, dass du dir scheinbar kein Runic-Account und irgend nen anderen dubiosen whatever account anlegen wolltest müssen .... nein brauchst du nicht... aber dann beschwer dich nicht, dass du nicht auf den Service von Runic zugreifen kannst.

Beschwer ich mich?
Aufmerksame Leser dieses Threads werden bestimmt mitbekommen haben das ich das Game auf der Box von MS zocken werde... :wink:
Mir gehts hier ums Prinzip, mehr nich...
Hab keine Lust, 2 oder 3 oder wieviel Acc auch immer anlegen zu müssen nur weil ich ein Game auf meinem Rechner zocken möchte.
Wenn das Beispiel Schule macht...

also ich würd lieber 1x daten für einen kostenlosen spiele-account eingeben als mir ne teure gold mitgliedschaft zu organisieren(die nen windows live account vorraussetzt :wink: ). aber jedem das seine .......

[Levi]

Warum hier jetzt Ausgerechnet bei TL2 so eine teilweise überspitzte Diskussion los ging, erschließt sich mir echt nicht. da gibts da draußen ganz andere Kaliber.

TL1 war ein schönes Spielchen für Wenig Geld, man hatte Spass, es hatte keinen DRM-Zwang oder andre Augenwischereien..., das war ein Kaufgrund.

TL2 ist bestimmt auch ein schönes Spielchen, bestimmt auch Spassig, aber hat einen Grund es nicht zu Kaufen, der DRM.
DRM wird aus Prinzip nicht gekauft.
Ich bin doch kein Potentieller Raubkopierer und deswegen muss ich mich von einer Spieleschmiede nicht wie einer behandeln lassen. Mein Leben geht auch ohne TL2 weiter, da bin ich mir sicher.

@ andere Kaliber: die sehen von meinem Geld auch nichts, macht aber ncihts, gibt genug unaufgeklärte Konsumschafe, die brav kaufen was gehyped wird.

TL1 hatte anfangs genau so eine Online Aktivierung am Anfang. Und nu?... und hat zum Release nur afair 5€ weniger gekostet.

und inwiefern du damit jetzt wie ein Raubkopierer behandelt wirst verstehe ich nicht. (Solltest du das Spiel jedoch tatsächlich häufiger als 10 mal aktivieren, ist es glaube ich nicht verwerflich, dass ein Entwickler da mal hellhörig wird.... )

[ZackeZells]

Weswegen sollte ich es mir mehr wie 10 mal installieren? Ich kaufe es mir doch erst garnicht wegen genau diesem Punkt.

Gegängelt werde ich im RL von allen möglichen Dingen, da brauchts keine Gängelung im freizeitlichen Hobby-Bereich

[Azurech]

Und wieder weinen alle rum. 10 Aktivierungen sollten wohl ausreichen. Und einmalige Online-Aktivierung? Mensch, wer da immer noch Probleme mit hat, der soll beim Gameboy bleiben...
Und wenn ich schon lesen, dass manche Angst um ihre Daten haben, weil die 2 Accounts erstellen müssen. Zu amüsant, wirklich.

Und natürlich wieder Kajetan, wer sonst.
Klar, die schalten noch die Server am 20. ab, so kann niemand die aktivieren.... Und falls es mal so weit sein sollte in paar Jahren, würden die nich vorher dises Hindernis abschalten.
Ja, das kam mal vor, aber man kann auch langsam paranoid werden und blind rummeckern.

[ZackeZells]

Und wieder weinen alle rum. 10 Aktivierungen sollten wohl ausreichen. Und einmalige Online-Aktivierung? Mensch, wer da immer noch Probleme mit hat, der soll beim Gameboy bleiben...
Und wenn ich schon lesen, dass manche Angst um ihre Daten haben, weil die 2 Accounts erstellen müssen. Zu amüsant, wirklich.

Und natürlich wieder Kajetan, wer sonst.
Klar, die schalten noch die Server am 20. ab, so kann niemand die aktivieren.... Und falls es mal so weit sein sollte in paar Jahren, würden die noch vorher dises Hindernis abschalten.
Ja, das kam mal vor, aber man kann auch langsam paranoid werden und blind rummeckern.

Was hat den der Vertreiber/Publisher überhaupt davon so ein "Mini-DRM" einzubauen, wer möchte es mir verraten?

[bondKI]

Also, die Frage bleibt bestehen: Warum so einen Wind um eine popelige einmalige Aktivierung?

Soll ich Dir etwa alles noch mal explizit auflisten, was in hunderttausenden von Threads in den letzten Jahren an wohlfeilen und relevanten Argumenten gegen JEDWEDE Form von Online-Aktivierung vorgebracht wurde? All die Beispiele von Angeboten, die nicht mehr genutzt werden können, weil der Anbeiter entweder pleite gegangen ist oder einfach keinen Bock mehr hatte das Angebot weiter zu betreiben?

Zudem, Du musst ja der Meinung, dass man Online-Aktivierung grundsätzlich ablehnt, nicht teilen. Du musst diese Meinung nicht einmal nachvollziehen können. Das wäre fast schon zuviel erwartet. Aber ist es so schwer wenigstens diese Meinung zu respektieren, wenn jemand sagt: "Nö danke! Ohne mich.".

Dann nenne mir doch mal ein Spiel das lediglich eine einmalige Aktivierung brauchte, dass man heutzutage nicht mehr Spielen kann da die Aktivierungs Server down sind. (Und selbiges nicht weg gepatched wurde)

Ich habe nämlich weit mehr als 500 Spiele in meinem Regal angesammelt über die letzte 1 1/2 Dekade und kann komischerweise alle noch Spielen, ganz gleich welches ich rauspicke. Und der Großteil davon hat eine Online Aktivierung.

Die Leute die hier (und in den Daedalic- und Runicforen) schon wieder deshalb schreien sie würden es sich deshalb einfach saugen können übrigens gerne meinen Rat aus dem vorletzten post befolgen.

[Levi]

ich muss zugestehen: es gibt Vereine, bei denen wäre ich auch Skeptisch. so war zum beispiel Bioshock für mich auch Tabu da ich nun wirklich nicht abschätzen konnte, wie das gehandhabt wird dort mit den Onlineaktivierungen ... auch FarCry2 hätte ich nie im Leben drüber nachgedacht ... (lass den Nachfolger rauskommen und schwupps machen se die Aktivierungen dicht?) ...

jedoch speziell die Runic-Leute haben oft genug bewiesen, dass sie im zweifel für den Kunden entwickeln, und nicht gegen ihn! Dementsprechend kann man hier schon etwas vertrauen was das angeht entgegen bringen.

Hilft natürlich nicht, wenn das eine "Prinzip"-Sache ist ... seh ich ein. Blöd nur, dass bei der schimpfenden Meute dies halt meist nicht der Fall ist


@MiniDrm: das spiel liegt schon vertig zum Verteilen auf der Festplatte ... und nicht wenige würden das schamlos ausnutzen. vorallem bei so vermeidlich kleinen Games. ... so ein mini DRM bringt zumindest eine "Mentale" Grenze bei der Geschichte ein.
Ob die nötig ist? ... ich persönlich bezweifle es, aber genau, wie ich die DRM-Aus-Prinzip-Ablehner verstehe, kann ich auch Entwickler verstehen, die ihre Software ein bisschen schützen wollen

[Numrollen]

10x aktivieren ist nicht gut aber zu verschmerzen. Ich bin schon zufrieden das es keinen Steamzwang gibt :wink:

[johndoe981765]

Rumweinen tut hier vor allem die Fraktion, die nicht verstehen kann, warum es Leute gibt, die keinen Bock auf DRM haben.
Die haben die nötige Geduld/Ruhe und holen sich das Teil dann später. Der Rest hyperventiliert hier über den Kaufverzicht. Der ist ja scheinbar heutzutage schlimmer als die Sicherheitskopie.

[ZackeZells]

jedoch speziell die Runic-Leute haben oft genug bewiesen, dass sie im zweifel für den Kunden entwickeln, und nicht gegen ihn! Dementsprechend kann man hier schon etwas vertrauen was das angeht entgegen bringen.

Runic sollte einfach ein Dankesschreiben an die "Hardcore-DRM-Gängelungs-Vereine" verfassen. Den es fällt auf Runic zurück das andre "Böse/Unbrauchbar" sind.

Und genau aus diesem Grund sollte man doch als Unternehmen das der "Hellen Seite der Macht" angehört auf so ein DRM-System komplett verzichten!

[Hij@ck3r]

kein Steam-"Zwang", LAN-fähig ohne weitere Umstände - herrlich. Freu mich auf Oktober.

[Azurech]

Was hat den der Vertreiber/Publisher überhaupt davon so ein "Mini-DRM" einzubauen, wer möchte es mir verraten?

Nichts. das bestreite ich rein gar nicht. Beim Publisher sitzen Leute, die vielleicht nicht so viel Ahnung von allem haben und ein DRM als sicher empfinden und das deswegen wollen.
Vielleicht hats auch noch andere Gründe, die wir nicht kennen.
Dennoch ist da nichts dran, drum, drin, was einen stören 'sollte'. Ich möchte ja niemanden vorschreiben, wie er sich verhalten soll, mir ist es Latte ob andere Leute ein Spiel spielen oder nicht. Aber immer dieses sofortige Gemaule ist unerträglich.

[Axozombie]

oh, zum glück habe ich es nicht vorbestellt . . .
so nen scheiß wird von mir nicht unterstützt-.-

[Hypn0s]

Respekt Kajetan, du und auch andere ziehen das voll durch....Bin mal gespannt ob du auch es dir auch bei TL2 zur Aufgabe gemacht hast unentwegt auf diesen Umstand hinzuweisen

Ich bin mir sicher, dass wenn man die Zeit hat von Morgens bis Abends im Internet abzuhängen und in irgendwelchen Foren zu posten, man mit Sicherheit auch Zeit hat 1 Sekunde davon für eine einmalige Aktivierung des Spiels aufzubringen. Ist ja nicht so als müsste man dafür irgendein Konto erstellen oder permanent Online sein. *hust*Diablo3*hust*

Jedem das seine, aber wie man heutzutage bei einer simplen Onlineaktivierung so ausflippen kann ist mir ein Rätsel...

Selbst ich als Steam/Origin/Facebook/Battle.net-Nutzer (ich altes Konsumschaf) verstehe, dass es einigen ums Prinzip geht, auch wenn ich deren Meinung nicht teile. Nach deiner Argumentation kann man auch D3 nichts vorwerfen, denn wer die Zeit hat von Morgens bis Abends im Internet abzuhängen und in irgendwelchen Foren zu posten ist sowieso so oft und lang online, dass es keinen Unterschied macht

@Kajetan zu DRM: Glaubst du denn wirklich allen Ernstes, dass DRM/Kopierschutz oder Accountbindung dem Publisher/Entwickler nichts bringen würde? Du kannst mir nicht wirklich erzählen, dass du glaubst die Verkaufszahlen wären die exakt die gleichen. Aber gibt sicher nen eigenen Thread zu der Thematik bzw. hast dich bestimmt schon genauer zu geäußert, ich begeb mich die Tage mal auf die Suche...

@Levi: Warum sollte gerade TL2 von dieser Diskussion ausgenommen werden? Zu fast jedem Game gibt es diese Diskussionen von den immer gleichen Usern (je nach Hype des Spiels mal mehr und mal weniger). Zumal die Newsmeldung genau dieses Thema behandelt. Sei froh, dass dir D3 überhaupt nicht zusagt :wink:

[Levi]

@MiniDrm: das spiel liegt schon fertig zum Verteilen auf der Festplatte ... und nicht wenige würden das schamlos ausnutzen. Vorallem bei so vermeidlich kleinen Games. ... so ein mini DRM bringt zumindest eine "Mentale" Grenze bei der Geschichte ein.
Ob die nötig ist? ... ich persönlich bezweifle es. Aber genau, wie ich die DRM-Aus-Prinzip-Ablehner verstehe, kann ich auch Entwickler verstehen, die ihre Software ein bisschen schützen wollen

@Hypn0s: thx für die Aufklärung ... ehrlich ... aber im Grunde hast ja recht
PS: Diablo 3 Normal durchgespielt ... schönes Spiel für zwischendurch ... aber nichts worin ich ernsthaft Zeit versenken könnte.