Planetary Annihilation: Weitere Ziele: Marine-Einheiten & Gasgiganten

[Temeter]

naja, daher waeren mir Berge aber auf einem Gasriesen dennoch etwas hohl

Stimm ich dir auch absolut zu.
Eine Basis auf dem festen Kern eines Gasriesen zu errichten ist ungefähr so klug wie campen auf einem Schwarzen Loch.^^

[The Man in the Mirror]

Was soll das heißen, Grafik nicht endgültig? Ich mag die Grafik

[Werzaz]

Wenn so hoher Druck ist wie können da Berge sein?
Also der Durck ist zum Basenbau zugroß aber wie sollen da dann Berge sein,weil der Druck dückt ja die vorhandene Masse zusammen.
Wie Schnee oder nasser Sand, lose ist er großflächig aber so bald ich ihn zusammendrück wird er kleiner und fester.
Aber egal solange es Spaß macht.

[Exedus]

Hm, wenn ich das so lese mit den übers Ziel hinausgeschossenen Geldmengen bei Kickstartet und was dann noch reinkommt, muss ich immer irgendwie an DLC´s denken. Mag ja sein, das es lediglich eine Art Extra-Bonus darstellt, dennoch habe ich da irgendwie nen faden Beigeschmack... ^^

Nur mit dem Unterschied das man sich die DLc nicht extra kaufen muss. Wo ist jetzt also genau das Problem?

naja, trotzdem finde ich es ein wenig schwachsinnig.

für 100.000 mehr bekommt ihr noch nen gasriesen dazu und für nochmal 100.000 mehr dann noch ein paar marines. das ist bullshit.

entweder wollen sie ein spiel machen was fruchtet oder nicht. wenn sie auf 900.000 kommen machen sie also ein spiel was sie so nicht machen wollten? top eh^^

Und wer bezahlt die zusätzliche Entwicklungzeit?

[johndoe774091]

Du verstehst hier etwas miß.

Kann sein.

Also, was ist dein Problem?

Mein Problem ist, dass es angefangen hat mit einzelnen Personen oder Gruppen die eine Idee haben und gerne Freiwillige suchen die finanziell unterstützen. Mittlerweile geht es aber soweit, dass kleine Entwicklerfirmen wie Double Fine oder eben hier Uber Entertainment Spiele entwickeln wollen und es sich von den Leuten bezahlen lassen. Im Prinzip arbeiten sie jetzt nur auf Vorbestellung. Bestellen genug Leute vor wird es produziert. Wenn nicht bleibt's halt liegen, war's wohl nicht überzeugend genug. Klappt alles, wird das Spiel von den Konsumenten finanziert und danach vermarkten sie es und verdienen dran und du als eigentlich Kapitaleinbringer hast nicht weiter davon als eben das fertige Produkt. Des Weiteren werden dann DLCs auch vorbestellt -> Prinzip des Content-Bonus bei Überschuss. Es wird sozusagen kein Risiko eingegangen.
Als nächstes fängt EA und Ubisoft an und finanzieren ihr FIFA 14 oder Assassins Creed IV über Kickstarter um es dann als Free-to-Play rauszubringen und über Micro-Transactions zu verdienen.
Aber kann ja jeder selbst entscheiden wem er sein Geld in den Rachen wirft.
Ich bin bereit mich aufklären zu lassen.

Nur mit dem Unterschied das man sich die DLc nicht extra kaufen muss. Wo ist jetzt also genau das Problem?

Der DLC wird "vorbestellt".

Und wer bezahlt die zusätzliche Entwicklungzeit?

Normalerweise die Firma/die Entwickler aus ihren Eigenkapital und sollten dann über Umsatz die Kosten decken.

[Nightfire123456]

naja, trotzdem finde ich es ein wenig schwachsinnig.

für 100.000 mehr bekommt ihr noch nen gasriesen dazu und für nochmal 100.000 mehr dann noch ein paar marines. das ist bullshit.

entweder wollen sie ein spiel machen was fruchtet oder nicht. wenn sie auf 900.000 kommen machen sie also ein spiel was sie so nicht machen wollten? top eh^^

Es ist aber nicht so das sie ein Spiel machen das sie nicht wollen sondern das mit dem aus kommen müssen was sie haben. Das war früher auch mal der Grundgedanke für Addons, als es nicht nur darum ging die Kunden zu melken. Da wurden dann die ganzen zusätzlichen kreativen Ideen und Einfälle umgesetzt und den Fans zur verfügung gestellt. Finde ich eine recht gute idee, besser als mal Anfangen zu programmieren und den potentiellen käufern auf keinen Fall sagen was alles noch geplant war auf das sie aber verzichten erstmal verzichten müssen bis ein überteuerter Dlc erscheint

[sphinx2k]

@DancingDan
Es ist doch absolut egal ob das eine Firma ist oder eine Einzelne Person die Geld für ein Projekt möchte.
Das Problem bei Spielen ist das du ~2 Jahre Gehälter, Software und Pcs bezahlen musst. Erst nach 2 Jahren siehst du dann hoffentlich Geld. Brauchen tust du es aber schon vorher.
Jetzt hast du zwei Möglichkeiten
A. Publisher, der Investiert Geld und möchte dir dafür am Ende mit Gewinn rausgehen, je mehr desto besser. Dafür macht er dir Vorgaben die zu zu erfüllen hast wie eine Deadline nach X Monaten.
B. Du hast genug Geld weil du vorher schon ein Spiel Produziert hast was gut gelaufen ist.

Wenn aber beides nicht in Frage kommt weil den Projekt nicht erfolgversprechend ist und du nicht Millionen auf dem Konto hast?
Das ist der Punkt wo Kickstarter einsetzt, du verkaufst dein Produkt im voraus und bekommst dafür Geld. Nicht mehr und nicht weniger, die Leute die dort Geld geben sind in dem sinne keine Investoren da sie kein Mitsprache recht haben (sofern du es ihnen nicht freiwillig einräumst)


Was Passiert wenn man bei Kickstarter Geld spendet. Man gibt bei den meisten Spielen aktuell 15 Dollar (~12 Euro) und bekommt dafür ein Fertiges Spiel. Man kann auch warten und das Spiel wenn es fertig ist kaufen, aber dann kostet es evtl. 30 Euro. Es kann aber auch sein das die Firma mist baut und du 12Euro in den Sand gesetzt hast.

So warum wird mit dem Überschuss so verfahren? Warum bekommt man mehr Features wenn mehr Leute Zahlen. Einfach weil mehr Geld vorhanden ist und man mit diesem Geld mehr entwickeln kann.
Ich dacht mir auch für so viel mehr Geld nur so wenige Zusatzfeatures, das Grundspiel steht ja bereits. Aber so einfach ist es nicht wenn man näher drüber nach denkt. Da ich selbst Programmiere weiß ich was teilweise kleine Features in einem Programm für einen großen Aufwand bedeuten damit sie richtig laufen. Hier kommen Grafiken, Sound, Balancing,... also einiges dazu was die Beträge doch OK erscheinen lassen.

Ach so. Nehmen wir an EA möchte ein sehr Experimentelles Spiel entwickeln ohne eigenes Risiko. Dann finde ich es auch OK wenn sie es auf Kickstarter durchführen. Zum einen tun sie es nicht über Kickstarter wird es gar nicht erstellt. Und jeder für sich kann entscheiden ob er bereit ist für das Projekt Geld zu geben.
Ein Battlefield über Kickstarter zu bauen wäre irgendwie blöd für EA. Damit die Leute Geld geben muss es einen Anreiz geben. Wie aktuell fertiges Spiel für wenig Geld. Warum sollten sie das bei einem Battlefield tun was sich auch zum Vollpreis verkaufen würde? Sie schmälern damit ihren Gewinn erheblich.

Oder Beispiel Spiel Finanzieren lassen was dann F2P ist. Wo ist der Anreiz dafür Geld im vor raus zu bezahlen?
Kickstarter ist eine Plattform mit Angeboten, ob einem so ein Angebot zusagt kann jeder ganz für sich entscheiden. Wenn das Angebot Schrott ist wird keiner dafür Geld hergeben.

[johndoe774091]

Ein Battlefield über Kickstarter zu bauen wäre irgendwie blöd für EA. Damit die Leute Geld geben muss es einen Anreiz geben. Wie aktuell fertiges Spiel für wenig Geld. Warum sollten sie das bei einem Battlefield tun was sich auch zum Vollpreis verkaufen würde? Sie schmälern damit ihren Gewinn erheblich.

Der Anreiz wäre ja "Ich will dieses Spiel". Ist doch jetzt bei Planetary Annihilation nicht anders. Hier sieht man Screenshots, Vorstellungen und Ideen die umgesetzt werden sollen. Daraufhin entscheidet man ob einem das Spiel gefällt und ob man dafür "spendet" und es somit vorbestellt. Könnte EA mit einem neuen Battlefield genauso machen, dann gibt's halt erst ab 60€ Spende das fertige Spiel. Dann machen sie sogar noch mehr Gewinn, weil sie die Kosten ja über die Spenden decken und nicht über ihr Eigenkapital oder Investorengelder die natürlich Anteile wollen.

[Exedus]

Der DLC wird "vorbestellt".

Du kriegst mehr Spiel fürs gleiche Geld, wo ist denn da das Problem?

Im Prinzip arbeiten sie jetzt nur auf Vorbestellung. Bestellen genug Leute vor wird es produziert. Wenn nicht bleibt's halt liegen, war's wohl nicht überzeugend genug. Klappt alles, wird das Spiel von den Konsumenten finanziert und danach vermarkten sie es und verdienen dran und du als eigentlich Kapitaleinbringer hast nicht weiter davon als eben das fertige Produkt

Na und? Wenn du dir jetz ein Spiel kaufst hast du auch nchits weiter als das Spiel.

[johndoe774091]

Du kriegst mehr Spiel fürs gleiche Geld, wo ist denn da das Problem?

Du kriegst mehr Spiel wenn genug "vorbestellen".

Na und? Wenn du dir jetz ein Spiel kaufst hast du auch nchits weiter als das Spiel.

Ja, deswegen kann ich auch warten bis es von anderen Leuten bei Kickstarter finanziert wurde und kaufe es mir danach. Ich hab es dann gleich in der Hand (Vorbestellung wird ja auch meist erst am Versand/Abholtag bezahlt). Hier wird gezahlt wenn das Ziel erreicht wird. Das Spiel muss dann aber noch lange nicht fertig sein. Oder? Am Ende hast'e dann eine Entwicklungszeit wie beim Duke.

Was gibt's eigentlich für Regelungen wenn die Entwickler das Geld nehmen und dann entscheiden das Spiel wird nicht fertig oder wollen es einstampfen weil es doch noch viel mehr Kosten verschluckt?

[USERNAME_1494092]

Du verstehst hier etwas miß.

Kann sein.

Also, was ist dein Problem?

Mein Problem ist, dass es angefangen hat mit einzelnen Personen oder Gruppen die eine Idee haben und gerne Freiwillige suchen die finanziell unterstützen. Mittlerweile geht es aber soweit, dass kleine Entwicklerfirmen wie Double Fine oder eben hier Uber Entertainment Spiele entwickeln wollen und es sich von den Leuten bezahlen lassen. Im Prinzip arbeiten sie jetzt nur auf Vorbestellung. Bestellen genug Leute vor wird es produziert. Wenn nicht bleibt's halt liegen, war's wohl nicht überzeugend genug. Klappt alles, wird das Spiel von den Konsumenten finanziert und danach vermarkten sie es und verdienen dran und du als eigentlich Kapitaleinbringer hast nicht weiter davon als eben das fertige Produkt. Des Weiteren werden dann DLCs auch vorbestellt -> Prinzip des Content-Bonus bei Überschuss. Es wird sozusagen kein Risiko eingegangen.
Als nächstes fängt EA und Ubisoft an und finanzieren ihr FIFA 14 oder Assassins Creed IV über Kickstarter um es dann als Free-to-Play rauszubringen und über Micro-Transactions zu verdienen.
Aber kann ja jeder selbst entscheiden wem er sein Geld in den Rachen wirft.
Ich bin bereit mich aufklären zu lassen.

Nur mit dem Unterschied das man sich die DLc nicht extra kaufen muss. Wo ist jetzt also genau das Problem?

Der DLC wird "vorbestellt".

Und wer bezahlt die zusätzliche Entwicklungzeit?

Normalerweise die Firma/die Entwickler aus ihren Eigenkapital und sollten dann über Umsatz die Kosten decken.

du hast es leider nicht verstanden. im moment beteiligst du dich mit z.b. 20$ und kriegst dafür das fertige spiel, dass dann im laden ca. 50$ kosten wird. damit hast du ne kapital steigerung von über 100%. klar ist das mit den 50$ nur eine vermutung von mir. aber so läuft das bei solchen projekten. dafür dass du die entwicklung sponsorst bekommst du das spiel zu einem extrem vergünstigten preis. es ist also kein wirkliches arbeiten auf vorbestellung und wenn du es später kaufen willst wirst du wesentlich mehr bezahlen müssen.

[johndoe774091]

du hast es leider nicht verstanden. im moment beteiligst du dich mit z.b. 20$ und kriegst dafür das fertige spiel, dass dann im laden ca. 50$ kosten wird. damit hast du ne kapital steigerung von über 100%. klar ist das mit den 50$ nur eine vermutung von mir. aber so läuft das bei solchen projekten. dafür dass du die entwicklung sponsorst bekommst du das spiel zu einem extrem vergünstigten preis. es ist also kein wirkliches arbeiten auf vorbestellung und wenn du es später kaufen willst wirst du wesentlich mehr bezahlen müssen.

Wenn es so ist, dann klingt das schon besser. Nur ich bezweifle, dass das Spiel fertig $50 kosten wird.

[johndoe702031]

Was gibt's eigentlich für Regelungen wenn die Entwickler das Geld nehmen und dann entscheiden das Spiel wird nicht fertig oder wollen es einstampfen weil es doch noch viel mehr Kosten verschluckt?

Gar keine. Jedenfalls haftet nicht Kickstarter. Die sind nämlich nach erfolgreicher Finanzierung raus aus der Nummer. Kickstarter ist weder dafür verantwortlich, dass das Geld wie vereinbart eingesetzt wird, noch dafür, dass das Projekt auch wirklich zufriedenstellend abgeschlossen wird. Es ist dein eigenes Risiko als Backer zu entscheiden, ob das Projekt seriös genug ist, damit du Geld (und Vertrauen) vorschießt. Das sollte man sich also besser sehr gut vorher überlegen.

Natürlich sind die Entwickler aufgefordert, im Fall des Scheiterns Rückerstattung für zugesagte Dinge zu leisten. Auf Kickstarter steht dazu kurz und knapp:
"If you realize that you will be unable to follow through on your project after it has been successfully funded, you are expected to offer refunds to all your backers.
To avoid problems, don't over-promise when creating your project. If issues arise, communicate immediately, openly, and honestly with your backers."
http://www.kickstarter.com/help/faq/cre ... hatShouIDo

Alles weiter ist dein Risiko. Da wird es vermutlich noch die eine oder andere Enttäuschung geben. Inwieweit das dann echte Dämpfer für die Kickstarter-Euphoriewelle werden können, wird man sehen müssen - hängt sicher auch von der Häufigkeit und Schwere bzw. Medienwirksamkeit dieser Fälle ab.

du hast es leider nicht verstanden. im moment beteiligst du dich mit z.b. 20$ und kriegst dafür das fertige spiel, dass dann im laden ca. 50$ kosten wird. damit hast du ne kapital steigerung von über 100%.

Das dürfte etwas übertrieben sein. Gewinn rausschlagen ist aber auch gar nicht die Hauptmotivation denke ich. Es geht einfach darum, ein (vielleicht lang ersehntes) Spiel zu bekommen, das es ohne dieses Finanzieungsmodell niemals nie nicht geben würde, weil das finanzielle Risiko für Publisher/Investoren sonst viel zu groß wäre. Alles andere ist ein netter Bonus.

[Kajetan]

Gewinn rausschlagen ist aber auch gar nicht die Hauptmotivation denke ich. Es geht einfach darum, ein (vielleicht lang ersehntes) Spiel zu bekommen, das es ohne dieses Finanzieungsmodell niemals nie nicht geben würde, weil das finanzielle Risiko für Publisher/Investoren sonst viel zu groß wäre. Alles andere ist ein netter Bonus.

Korrekt. Bei solchen Crowdfunding-Projekten geht es nicht darum das investierte Geld zu mehren, sondern darum mit dabei zu helfen ein konkretes Ziel zu verwirklichen.

Allerdings gibt es auch Crowdfunding im klassischen Investorensinne, sprich man erwirbt tatsächlich Anteile an einer Firma, deren Geschäftsmodell, Geschäftsidee man vielversprechend findet und wo man hofft eines Tages sein Investment zu mehren. Crowdfunding ist nicht nur auf "Ich möchte dass Project XYZ realisiert wird" beschränkt.

[ItsPayne]

So, bin jetzt mit 40$ dabei.
20$ Waren es mir auf jedenfall wert das game zu erhalten und die weiteren 20$ für die private community und early beta access verbuche ich jetzt einfach mal unter unterhaltung und der neugierde nem kickstarter projekt beizuwohnen und ein teil einer community zu sein, die evtl sogar ein bischen einfluss auf ein spiel meiner lieblings RTS serie haben wird .