Ubisoft: "Neue Marken nicht automatisch innovativ"

[Worrelix]

"Neue Marken nicht automatisch innovativ"

[howtodeleteacc]

Gebt euch keine Mühe Ubisoft, viele Spieler habt ihr mit euren PC-Spielen schon

Anno 1404/Venice. Mein erstes (PC) und letztes (Allgemein) Ubisoft Spiel.

[johndoe1229955]

Diese Verallgemeinerungen sind herrlich.
Neu & Innovativ bedeutet nicht gleich auch Gut & Erfolgreich.
Wenn ein Innovatives Spiel murks ist, verkauft es sich auch dementsprechend.
Es gibt jedoch auch genügend Beispiele, wo ein gutes, innovatives Spiel auch erfolgreich war.

Ubisoft, EA, etc suchen doch nur Ausreden, um weiterhin ihre X-te Neuauflage eines AAA-Spiels zu produzieren und zu rechtfertigen.
Mir soll's recht sein, wem's gefällt, kann da weiterhin zugreifen.
Und wenns der Masse irgendwann dann doch zu langweilig und eintönig wird, werden halt wieder die Raubkopien als Grund für die schlechten Verkaufzahlen herangezogen.

Viel Glück auf eurer Reise, Ubisoft.

[Laner]

Und alte Marken müssen nicht automatisch gleichbleiben, Ubisoft.

[papperlapapp]

kann mir jemand sagen, wo ich alex hutchinson für den nobelpreis für diese dato unentdeckte weisheit vorschlagen kann? wie ist dieser tausendsassa nur darauf gekommen?

[SWey90]

Da steckt ein Fünkchen Wahrheit drin, aber man sollte es sich nicht zu einfach machen. Wenn man von einem Spielkonzept bzw. einer neuen Marke überzeugt ist, muss ein cleveres oder aufwendiges Marketing her. Ansonsten sollten die Publisher und Entwicklicher nicht immer auf die tollen Zahlen der ersten Tage schauen, wo man direkt Millionen Einheiten ausliefern möchte.

Richtig gute Spiele, die sich womöglich aufgrund einer neuen Idee nicht direkt wie geschnitten Brot verkaufen, können auch über Monate Erfolge erzielen, wenn sie denn von Magazinen, Internetseiten und den ersten Fans als positiv gesehen werden.

Ich schüttel zwar immer mit dem Kopf, wenn einige User gegen alles und jeden in der Spieleindustrie wettern, aber manchmal frage ich mich schon, wie viel Intelligenz da in den im Grunde gesetzten Publishern vorhanden ist.

[johndoe713862]

Innovationen sind auch nicht immer innovativ, siehe das neue Splinter Cell.

[johndoe1070429]

Von jedem Spiel gab es zumindest einen ersten Teil. Wäre dem nicht so gäbe es jetzt "PacMan2012" oder "Zaxxon die Hundertzwölfte".
In meinen Augen ist das nur wieder so eine Aussage a la: "Fortsetzungen sind günstig und Ihr müsst es fressen".
Das nicht alles was Innovativ war bei der Masse ankam sieht man ja. Nur wenn ich beim Eiskunstlauf das Eis mit meinem *piep* durchpflüge weil ich auf *piep* bin kommt es auch nicht automatisch bei allen gut an.

[Bambi0815]

Neue Marken sind nicht automatisch innovativ. Das stimmt wohl. Aber das ist auch garnicht so das Problem. Es ist schlimm, dass alte Marken niemals innovativ sein werden. Die Wahrscheinlichkeit das eine neue Marke bissen mehr beim Forschritt der Technik beiträgt, ist viel höher als eine etablierte ausgemolkene Marke.

Aber er hat natürlich auch vollkommen recht mit das der potentielle Kunde gern blech redet. Das eine sagt das andere tut. Bestes Beispiel bei Id, wo gerade im Interview gesagt wurde das Drohbriefe ankommen, weil die Taschenlampe nicht gleichzeitig mit Schiessen funktionieren soll. Und das lustige ist daran wie viel sich doch beschwert haben bei doom3 das man schiessen und leuchten nicht gleichzeitig kann.

Daher kann ich schon verstehen das Entwickler einen Scheiss auf die potentiellen Kunden geben und ihr Ding machen. Es rentiert sich ja wie man sieht. Bestes Beispiel für das Kunden das eine sagen, das andere tun. Und wenn die Entwickler selbst kein Bock mehr haben immer und immer wieder das selbe Spiel zu machen, dann gehen sie halt zu einem anderen Studio.

Klar bleiben die Kunden stets auf der Strecke, aber man muss auch sehen das vieles unrealistisch ist. Und wenn der Weg zum Portmonai nicht durch einen lästigen Kunden versperrt wäre, dann bräuchten sie uns ja nichtmal ein Statement geben oder sonstiges.

[Worrelix]

Neue Marken sind nicht automatisch innovativ. Das stimmt wohl. Aber das ist auch garnicht so das Problem. Es ist schlimm, dass alte Marken niemals innovativ sein werden.

Also ich habe die "Tower" Defense Einlage in Assassin's Creed Revelations" ebensowenig erwartet wie Schiffskämpfe in AC3. Das könnte man schon als innovativ bezeichnen.

[dunbart]

Ubi, bei euch ist nur die Verballhornung des Kunden innovativ
my2cents

[Alking]

Neben gutem Marketing ist auch der Releasezeitraum wichtig. Warum floppte Alan Wake? Ganz klar weil eine Woche später Red Dead Redemption rauskam und Rockstar Spiele egal wie sie heißen alles andere wegbraten.

Wenn man eine neue Marke etablieren will, dann muss man sicherlich auch geschickt veröffentlichen, am Besten im Juni/Juli wo nichts anderes kommt und wo man die komplette Aufmerksamkeit hat. Released man aber gegen Ende des Jahres oder an Zeitpunkten zu denen andere große Titel erscheinen, dann wird es schwierig.

[crewmate]

Neben gutem Marketing ist auch der Releasezeitraum wichtig. Warum floppte Alan Wake? Ganz klar weil eine Woche später Red Dead Redemption rauskam und Rockstar Spiele egal wie sie heißen alles andere wegbraten.

Wenn man eine neue Marke etablieren will, dann muss man sicherlich auch geschickt veröffentlichen, am Besten im Juni/Juli wo nichts anderes kommt und wo man die komplette Aufmerksamkeit hat. Released man aber gegen Ende des Jahres oder an Zeitpunkten zu denen andere große Titel erscheinen, dann wird es schwierig.

Hat man besonders gut bei blur und Split Second gesehen. Zwar waz da kein aaa titel zugegen, aber beide arcade renn spiele haben sich gegenseitig die Zielgruppe auf gegessen. Dass klappt bei Battlefield vs Modern Warfare. Hier hat es Bizarre Creation und Black rock versenkt

[KATTAMAKKA]

Die Typen von den Puplishern sind einfach hole Säcke . Dieses Inovationsgelaber ist doch umsonst , wenn ich höre das die Typen wieder über Inovation schwadronieren , hört sich das für mich wie eine drohung an. Weil jdesmal wenn die bei einer guten Marke über Inovationen labern haben sie kurz darauf die ganze Marke komplett gegen die Wand gefahren. Beispiele gibts da ja zuhauf.Dazu sind 90% ihrer Inovationen rein Marketingtechnisch um das Maximale an Gewinn rauszuholen

Das ihr (die puplisher in diesem Falle Ubisoft) jetzt die göttliche Erkenntniss habt das neue Marken nicht inovative sein müssen, ist der selbe kranke Bullshit, den kein schwanz interessiert. Ihr könntet genausogut übers wetter reden

Ihr blöden Säcke, wir wollen nicht eure bescheuerten Vorstellungen von Inovation, die nur das Gamen kaputt machen und uns zusätzlich leichter und billiger das Geld aus der Tasche ziehen. Eure Spieleuniversen will auch keine Sau. Wir wollen besseres gameplay, mehr spielerische Freiheit, Kreative Möglichkeiten und vor allem endlich mal etwas Raffinesse im ganzen game inkl storry.Das das für euch kein Thema ist , zeigt eigentlich nur wie weit die Game Industrie vom Zocker weg ist.

Liebe Puplisher, nzwischen regt man sich gar nicht mehr über euch auf, ihr seit schlicht zum Running Gag geworden. Ihr seit Out, ihr seit was für Looser .

[an_druid]

Bevor ich in den Laden gehe lass ich mich gerne vorher überzeugen Gameplays, Tests, andere Videos..etc. und ich behaupte mal das es bei anderen Menschen nicht viel anders ist.
warum wohl haben sich so viele von WoW verabschiedet?
warum könnte die Nachfrage zu AC 3 höher sein?
warum ist DayZ so beliebt geworden?
ist das wirklich so: das wenn wir immer den gleichen Brei essen, das wir von ihm nicht mehr loskommen können? Kann man den wirklich etwas als Innovation bezeichnen wenn zu der gegebenen Zutat etwas hinzugefügt wird, anstatt sie ab zu ändern oder eine neue zu kreieren.