Command & Conquer: Generals 2: Zunächst ohne Solo-Kampagne

[PunkZERO]

Ah, keine Solo Kampagne? Ok, dann tschuess C&C, war ne schoene Zeit mit dir...

[Tupapupa]

6 Seiten flame ohne auch nur eine Ahnung zu haben wie das Ganze denn umgesetzt wird.
Gratulation. Das muss man erst mal schaffen.

"Es kommt ihnen ein Geisterfahrer entgegen !"

Soom:
einer ? hunderte !!!


Die mögen Ihr Free2Play von mir aus sowas von geil umsetzen, ich werde einfach NIE Lust darauf haben, mich in stressigen Multiplayer Gefechten mit Kindern, welche zu Zeiten von C&C 1 gerade mal geboren wurden, auseinander zu setzen.
Ein Multi-Multiplayer ist doch eigentlich schon immer nur etwas sinnvolles für Ego-Shooter gewesen. Ein "Strategie Game", mit dutzenden, hunderten Teilnehmern...was soll DAS denn sein? Ein "wer klickt am schnellsten" oder "hat sich die meisten Waffen gekauft" Wettbewerb ? Welche Strategie kann man denn da überhaupt noch anwenden ?

Naaaain, so wird das ja gar nicht gemacht werden...
Da es EA ja nur um das Wohlergehen des Spiels geht, wird man nur bunte Helme, rosa Tapeten für Gebäude, sowie verschieden geformte Läufe für Panzer kaufen können - denn das machen dann ja sicher ganz, ganz viele Leute. Nur damit sichert EA dann ihr Überleben....ahja


"Wir", die ehemaligen und eigentlichen C&C Spieler, sind doch gar nicht mehr die Zielgruppe.
Der Kindergarten von Facebook & Co. ist das Ziel.
Mit "alles umsonst" werden zig- Millionen Kiddies angelockt den Kram auszuprobieren.
Und das werden sie auch tun - und sie werden auch den Bezahlkram des Free2play (schon alleine dieser Gegensatz, das ist wie "der Papst hat geheiratet" ) ausprobieren.
Wenn von denen dann auch nur jeder 2te mal 5€ um irgendwas im Shop auszuprobieren reinsteckt, hat es sich für EA schon mehr rentiert wie jede Voll Retail Version, von der ja, nach Abzug der ganzen Unkosten (Zwischensequenzenfilme, CD, Druck, Vertrieb usw.) nur 20% hängen bleiben. Und dann erst die ganzen Raubkopien, die ja Millionen von Käufern vom Kauf abgehalten haben...
Genau so wird es ablaufen - und EA's Rechnung wird dabei (leider) aufgehen.

Tja, so sieht es aus, damit müssen "wir" uns (zumindest vorläufig) abfinden, dabei ist es völlig egal wie das Spiel dann technisch, oder grafisch, im nächstes Jahr umgesetzt wird.


Es gibt aber noch Hoffnung...
in Planetary Annihilation habe ich jedenfalls schonmal 20$ investiert.
Und es wird dann auch noch andere Independants geben, welche "uns" noch bedienen möchten.
Denn da momentan so ziemlich jede Fa. auf diesen Free2play Zug aufspringt, werden die Kiddies sich schon sehr bald gar nicht mehr entscheiden können, welches von den Massen an Angeboten man mal eben für ein paar Stunden "umsonst" gamed...

Aber da wird sich dann die Spreu vom Weizen trennen - und das viel, viel schneller wie es jemals bei den konventionellen Spielen (die man ja quasi "blind", im Vertrauen auf Testberichte kaufte) der Fall war.

Und da wünsch ich EA schonmal viel Glück dabei...


all your bases are belong to us (C&C RA3)

[Sevulon]

Von Pay2Win war doch nie die Rede, wo lest ihr das denn alle raus? LoL ist doch auch ein F2P-Strategietitel, der funktioniert. Ohne Solo-Kampagne.
Soom hat eigentlich völlig recht, hier wird pauschal nach dem Motto "Die machen was Anderes. Das kennen wir nicht, also muss es schlecht sein. STEINIGT SIE!" jede Menge Bullshit suggeriert und unterstellt, dass das ja gar nicht funktionieren kann, obwohl es Gegenbeispiele gibt, die sehr wohl funktioniert haben. Eben LoL. Aber klar, C&C wird nur von dummen nervigen Kiddies gespielt werden, auf die die Elitegamer wie Tupapupa keinen Bock haben. Und das mit gutem Grund, denn wer zu jung ist um C&C1 damals direkt bei Release gespielt zu haben, hat es schließlich nicht verdient das gleiche Spiel wie die Veteranen des Genre auch nur auszuprobieren.

Keine Ahnung. Vielleicht wirds am Ende Scheiße. Vielleicht wirds absolutes Pay2Win. Vielleicht brüllt Tupapupa mir am Ende ein "ICH HABS EUCH DOCH GESAGT!!" ins Gesicht, wenn die ersten Statistiken belegen, dass nur 12-Jährige Kiddies mit Papas Kreditkarte Spaß daran haben. Eventuell. Aber ich gebe da die Hoffnung nicht auf und warte erst mal auf mehr Informationen. Und freu mich lieber drauf, statt es jetzt schon zu verteufeln.

[Tupapupa]

Kannst du nicht lesen?
Ich schreibe doch, daß es funktionieren wird (völlig unabhängig wie "gut" das sein wird).
Ich unterstelle keinen Bullshit, sondern gebe nur wieder, was EA offiziell verlauten liess = C&C wird Free2play.

Aber klar, C&C wird nur von dummen nervigen Kiddies gespielt werden, auf die die Elitegamer wie Tupapupa keinen Bock haben. Und das mit gutem Grund, denn wer zu jung ist um C&C1 damals direkt bei Release gespielt zu haben, hat es schließlich nicht verdient das gleiche Spiel wie die Veteranen des Genre auch nur auszuprobieren.

Ja, es wird warscheinlich hauptsächlich von Kiddies gespielt werden, ob die dumm, nervig oder sonstwas sind, oder ob du dazu gehörst oder es "verdienst", spielt doch gar keine Rolle.
Und das gleiche Spiel, wie das der Veteranen, wird es ja deswegen gar nicht mehr geben...

Keine Ahnung. Vielleicht wirds am Ende Scheiße. Vielleicht wirds absolutes Pay2Win. Vielleicht brüllt Tupapupa mir am Ende ein "ICH HABS EUCH DOCH GESAGT!!" ins Gesicht, wenn die ersten Statistiken belegen, dass nur 12-Jährige Kiddies mit Papas Kreditkarte Spaß daran haben. Eventuell. Aber ich gebe da die Hoffnung nicht auf und warte erst mal auf mehr Informationen. Und freu mich lieber drauf, statt es jetzt schon zu verteufeln.

Du verstehst es eben nicht, es geht doch NICHT darum, wie gut sie das hinbekommen, sondern darum, daß "wir" sowas ja eigentlich gar nicht haben wollten.
Aber wenn dir so eine Art Spiel gefällt, ist doch ok, dann freu dich...

[PerfectEnemy]

Von Pay2Win war doch nie die Rede, wo lest ihr das denn alle raus? LoL ist doch auch ein F2P-Strategietitel, der funktioniert. Ohne Solo-Kampagne.
Soom hat eigentlich völlig recht, hier wird pauschal nach dem Motto "Die machen was Anderes. Das kennen wir nicht, also muss es schlecht sein. STEINIGT SIE!" jede Menge Bullshit suggeriert und unterstellt, dass das ja gar nicht funktionieren kann, obwohl es Gegenbeispiele gibt, die sehr wohl funktioniert haben. Eben LoL. Aber klar, C&C wird nur von dummen nervigen Kiddies gespielt werden, auf die die Elitegamer wie Tupapupa keinen Bock haben. Und das mit gutem Grund, denn wer zu jung ist um C&C1 damals direkt bei Release gespielt zu haben, hat es schließlich nicht verdient das gleiche Spiel wie die Veteranen des Genre auch nur auszuprobieren.

Keine Ahnung. Vielleicht wirds am Ende Scheiße. Vielleicht wirds absolutes Pay2Win. Vielleicht brüllt Tupapupa mir am Ende ein "ICH HABS EUCH DOCH GESAGT!!" ins Gesicht, wenn die ersten Statistiken belegen, dass nur 12-Jährige Kiddies mit Papas Kreditkarte Spaß daran haben. Eventuell. Aber ich gebe da die Hoffnung nicht auf und warte erst mal auf mehr Informationen. Und freu mich lieber drauf, statt es jetzt schon zu verteufeln.

Es geht mir eher darum woher EA die beknackte Idee hat das wir Fans der Spielereihe überhaupt ein F2P wünschen. Ich jedenfalls brauche den Mist nicht. Vielleicht liegt es auch daran das ich praktisch mit Dune auf dem Amiga aufgewachsen bin und so mein interesse für Strategiespiele geweckt wurde das ich dem so feindselig gegenüberstehe. Ich bin sowieso eher der Typ Spieler der sich erstmal einigelt und dann präzise chirugische Attacken durchführt als sinnlos Einheiten zu verpulvern. Im Multiplayer wird mir das alles zu hektisch. Wems gefällt Okay aber ich muss es trotzdem nicht auch noch gutheissen das eine so geniale Spielereihe so unwürdig behandelt wird.

Jetzt beruhen meine Hoffnungen nur noch auf CoH 2 und Starcraft HotS aber C&C ist für mich endgültig gestorben.

[mic-86]

Von Pay2Win war doch nie die Rede, wo lest ihr das denn alle raus? LoL ist doch auch ein F2P-Strategietitel, der funktioniert. Ohne Solo-Kampagne.

1. f2p spiele die kein pay2win modell haben sind äußerst selten. 2. solo-kampagne ist bei c&c einfach ein must have. 3. ea hat schon oft bewiesen das ihnen qualität völlig egal ist, solang man nur geld damit macht.

Das kennen wir nicht, also muss es schlecht sein. STEINIGT SIE!" jede Menge Bullshit suggeriert und unterstellt, dass das ja gar nicht funktionieren kann, obwohl es Gegenbeispiele gibt, die sehr wohl funktioniert haben.

ja, ein paar sehr seltene ausnahmen. allerdings keines von ea, bei dem was die bisher im f2p-bereich gemacht haben sucht man ein faires bezahlmodell jedenfalls vergeblich.

[Mr.Wayne]

Diesem Publisher kann man nur noch den Rücken kehren.

Als ich Origin Pflicht las war das Game bereits für mich gestorben. Das es nun ein F2P ohne SP werden soll löst nur noch ein ohnmächtiges Kopfschütteln aus. Selbst ohne Origin wäre ich nun definitv keine Zielgruppe für so einen Mist. Man darf sich ernsthaft die Frage stellen, für welche Elemente EA in C&C genau Geld verlangen wollen wird, damit sich ihr Geschäftsmodell F2P für sie auch lohnt.
Wie mans dreht und wendet - mit Hinblick auf deren "NFS -World" Laborversuch kann man sich schon denken wohin die Reise des Geldbeutels geht. Bei NFS World will EA z.B. zwischen 10 und 50 EUR pro virtuellen flottem Auto..*_°.. es gruselt mich was die User in C&C demnach erwarten wird.

Ich bin wirklich sehr neugierig für welchen Klimbim EA im Rahmen von C&C Geld verlangen möchte. Diverse Experimente hat Bioware in deren DLC Shop auch hinter sich. Die wissen für welche Eigenschaften und Attribute Geld verlangt werden kann.

Auch will EA offensichtlich das Ende der "einmal bezahlen und nie wieder" Ära der Gameskultur einleiten. Das neue C&C ist ein weiterer Wegweiser dahin. Ob es wegweisend sein wird, liegt an den Spielern/Kunden.

Das Bioware denen auch noch dieses F2P Konstrukt massgeschneidert entwickelt ist einerseits erstaunlich, andererseits mit Rückblick auf deren letzten drei missglückten Produkten nur konsequent.

Ich widme mich anderen Entwickler und Publisher zu. EA als auch Bioware sind nicht mehr in der Lage noch willens Games zu produzieren für die ich Zielgruppe gewesen, und noch bin.
Ich bin Zielgruppe für Games die ich kaufen kann und nicht für einseitige Geschäftsmodelle bei denen ich nichts behalten kann, nichts besitzen darf, und egal wie ich mich im Rahmen des Produktes entscheide, immer das nachsehen, immer im (auch im finanziellen) Nachteil bin.

[-nin]

Command and Conquer ohne Story. Bestens soll'n die das Spiel doch gleich "gagagagfhhughj" nennen.
Dann brauchen Sie sich um den Rest auch keinen Kopf mehr machen, denn das ist kein Command & Conquer mehr.

[mic-86]

grad entdeckt:

http://www.change.org/petitions/ea-elec ... -franchise

wird zwar denke ich nix bewirken, aber ein versuch kann ja nicht schaden.

[Oldholo]

Ach, wisst ihr was?
Sollen sie's doch machen!
Ich denke mal, die Meisten hier werden mir zustimmen können, wenn ich sage, dass es Spieleserien gibt, die mir wichtiger sind als C&C. Die alten C&Cs waren schön und gut, aber ich kann damit leben, wenn da mal ein paar Titel völlig vor die Wand gefahren werden.
Dafür haben wir dann im unwahrscheinlicheren Fall ein tolles neues C&C mit nachgereichter Solo-Kampagne, oder aber - auch nicht schlecht - eine bessere Argumentationsgrundlage, um uns dieses "Vielleicht wirds ja doch toll!" zu ersparen, denn dann können wir sagen "Nein, guck Dir C&C an!".

[mic-86]

Ich denke mal, die Meisten hier werden mir zustimmen können, wenn ich sage, dass es Spieleserien gibt, die mir wichtiger sind als C&C.

also das seh ich jetz nicht so. c&c war damals das spiel mit dem meine begeisterung für strategie spiele entstanden ist. ist durchaus eine der spieleserien die mir am wichtigsten sind, ich muss schon sagen das ich es inzwischen sehr vermisse, weil einfach länger nichts vernünftiges mehr von ea kam. auch weil es leider keine vernünftigen alternativen gibt, die einzige die mir da in den sinn kommt war act of war, und das ist inzwischen auch nicht mehr gerade das neueste.

[Aurellian]

Ach, wisst ihr was?
Sollen sie's doch machen!
Ich denke mal, die Meisten hier werden mir zustimmen können, wenn ich sage, dass es Spieleserien gibt, die mir wichtiger sind als C&C.

Beim letzten Satz gibt es von mir entschiedenen Widerspruch. CnC1 war damals auch bei mir der Titel, der die Begeisterung für RTS geweckt hat, und auch die weiteren Spiele bis zum letzten guten Vertreter Tiberium Wars hab ich gern gespielt. Nachdem schon Age of Empires den Bach runtergegangen ist, ist der wohl endgültige Tod von CnC ein weiterer herber Schlag.

Trotzdem stimme ich deinen ersten beiden Sätzen zu. Warum? Damit muss ich wenigstens absolut keine Gedanken mehr an neue CnCs verschwenden, was mir in meiner Origin-Abneigung nur entgegenkommt. Außerdem erledigt sich so das Risiko, das Spiel eventuell doch zu kaufen, enttäuscht zu werden und die ganzen schönen Erinnerungen an die guten Vertreter der Serie davon überdecken zu lassen. Spiel ich halt mit nem Kumpel weiterhin Generals 1.

[Soom]

Am Ende sind die ganzen Skeptiker doch die ersten die es ausprobieren.

Ich bin mal gespannt, das erste mir bekannte F2P Rts, das kennt man so noch nicht. Und wie das bei einem RTS funktionieren soll, na genauso wie es bei anderen F2P Titeln funktioniert. Wer hätte sich vor 4 Jahren denn vorstellen können, welchen Erfolg spiele wie LoL haben könnten und dass Leute dafür auch bereit sind, sinnlos Geld für Skins zu verschwenden, oder weil sie den neusten Hero haben wolen.
Zugegeben, beim RTS ist das etwas schwerer, aber das einfachste wären wohl auch hier Skinpacks, ähnlich wie in anderen RTS oder RTT games, ich verweiße da mal auf Dawn of war , da gingen die DLCs wohl sehr gut weg, dabei handelte es sich nur um Skins oder Bonusheroes in Funmaps.
Ob die Umsetzung so Erfolgt, mal sehen. Aber es wäre mal wirklich interessant ein nur auf den MP ausgerichtetes RTS zu spielen, wisst ihr eigentlich was das heißt?
Das bedeutet endlich mal balance, etwas was die meisten RTS kaum in annehmbarer Qualität besitzen.
Für Fans von Onlinestrategie ist das eine super Nachricht, stattdessen wird hier fast ausschließlich über die möglichen Abzocken von EA hergezogen (ja ich habe NFS.World auch mal angezogt und fand ich nicht toll...),
oder dass es ja keinen SP gibt.
Dabei spricht überhaupt nichts gegen einen SP, den bekäme man im Falle sogar deutlich günstiger, ein großer Teil der Kosten für Egine & Co wurden ja bereits durch den MP finanziert, das bleibt zumidnest zu hoffen.

Scheinbar will EA ja in Zukunft auf das Konzept setzen, da erscheint es mir kontraproduktiv irgendwelche pay2win Sachen einzubaun, die würden die Playerbase doch sehr vergraulen. Das wäre das komplette Gegenteil vom dem, was anderen F2P so erfolgreich macht.
Und EA ist sicher nicht auf der Zug aufgesprungen, weil sie etwas anderes Vorhätten.

Und was Tradition von Serien betrifft, die einen merkern, weil das Spiel sich fast genauso spielt wie der Vorgängern (jeder der CoD spielt kennt das).
Die nächsten meckern, weil es nicht so wie früher ist. Deshalb ist ein Spiel nicht schlecht, das sollte man (wenn es released wurde!), völlig alleinstehend betrachten.
Nicht jeder hat alle C&C gezockt, und ganz sicher nicht die aktuelle Zielgruppe mit 16-22, die waren da noch im Kindergarten, als die ersten Teile erschienen.
Aber diese miesmache, nur weil ein Spiel sich anders Entwickelt und es einfach nicht in sein Weltbild passt...

[MrLetiso]

EA einfach die C&C-Lizenz entziehen. Und die für Dragon Age. Und evtl. Mass Effect. Und...

[marschmeyer]

Die haben mit Battleforge schon ein F2P-RTS am start, und wie immer beweisen sie, dass F2P für sie nur Vorenthalten von Content ist.
Battleforge kann man prima in Kampagnen solo oder auch mal mit Freunden ein bisschen spielen, ist aber auch bald die Luft raus und dann gehts los, zufällige Boosterpacks zu horrenden Preisen zu kaufen...