Doom 3 BFG Edition: Levels brauchen mehr Rechenpower als bei Rage

[3nfant 7errible]

.... und ich erinnere mich an 90% schwarze Bildschirme und somit an ein Paradebeispiel wie man Ressourcen sinnlos verschwenden kann. Klar, in den wenigen Augenblicken wo man die Gegner mehr oder weniger in ihrer Pracht bewundern durfte, war es schon beeindruckend weil sie für damalige Verhältnisse unheimlich plastisch wirkten. aber dennoch den ganzen Aufwand nicht wert, weil viel zu kurz, viel zu schnell wieder vorbei und auch viel zu selten.
Ausserdem auch ein Musterbeispiel an dem was man heute "Schlauchspiel" nennt, aber das nur mal am Rande ^^

das ungefähr zur gleichen Zeit erschienene HL2 hat in jeder Hinsicht gezeigt wie mans besser machen kann

[OchsvormBerg]

.... und ich erinnere mich an 90% schwarze Bildschirme und somit an ein Paradebeispiel wie man Ressourcen sinnlos verschwenden kann. Klar, in den wenigen Augenblicken wo man die Gegner mehr oder weniger in ihrer Pracht bewundern durfte, war es schon beeindruckend weil sie für damalige Verhältnisse unheimlich plastisch wirkten. aber dennoch den ganzen Aufwand nicht wert, weil viel zu kurz, viel zu schnell wieder vorbei und auch viel zu selten.
Ausserdem auch ein Musterbeispiel an dem was man heute "Schlauchspiel" nennt, aber das nur mal am Rande ^^

das ungefähr zur gleichen Zeit erschienene HL2 hat in jeder Hinsicht gezeigt wie mans besser machen kann

Half-Life 2 war auf jeden Fall das deutlich bessere Spiel, da gebe ich Dir Recht. Meiner Meinung nach ist HL2 sogar der beste Single Player Shooter aller Zeiten, aber Doom 3 konnte durch seine Grafik schon beeindrucken. Es gab in dem Spiel einfach einige Effekte, die man so in noch keinem anderen Spiel gesehen hatte. HL2 hat hingegen nur altbekanntes gut verpackt.

[Lumilicious]

aber Doom 3 konnte durch seine Grafik schon beeindrucken. Es gab in dem Spiel einfach einige Effekte, die man so in noch keinem anderen Spiel gesehen hatte.

Stimmt nicht wirklich. Das damals um die gleiche Zeit erschienene Far Cry (halbes Jahr vor Doom 3) sah um Welten besser aus als Doom 3. Auch was die Lichteffekte und die Darstellung der Schatten angeht.

anyways: Für mich klingt die News so: Wir entschuldigen uns schon einmal für die schlechte Performance des Spiels. Wir sind zu doof um es gescheit zu optimieren.

[Slayer123]

aber Doom 3 konnte durch seine Grafik schon beeindrucken. Es gab in dem Spiel einfach einige Effekte, die man so in noch keinem anderen Spiel gesehen hatte.

Stimmt nicht wirklich. Das damals um die gleiche Zeit erschienene Far Cry (halbes Jahr vor Doom 3) sah um Welten besser aus als Doom 3. Auch was die Lichteffekte und die Darstellung der Schatten angeht.

anyways: Für mich klingt die News so: Wir entschuldigen uns schon einmal für die schlechte Performance des Spiels. Wir sind zu doof um es gescheit zu optimieren.

also was far cry betrifft, kann ich da nur zustimmen. wenn ich an optik aus dieser zeit denke, kommt an erster stelle far cry, dann doom 3 und dann vllt. half life 2. andere hab ich zu der zeit nicht gespielt, aber far cry blieb einfach in erinnerung. das wasser, die "offene welt", die lichteffekte usw. einfach ein tolles spiel, das es auch heute noch wert ist, gespielt zu werden. crysis ist für mich persönlich gegen far cry nur kalter kaffee. vllt. nicht optisch aber atmosphärisch und inhaltlich.
doom 3 hat irgendwie in keiner weise wirklich überzeugt, genauso wie es rage heute nicht tut. nette spiele ja, aber mehr auch nicht.

[Nightfire123456]

Abgesehen davon, dass Doom 3 auch auf damaligen Mittelklasse-Rechnern gut lief und dabei auch noch ganz hübsch aussah, wüsste ich nicht, warum die Taschenlampe nun mehr Performance fressen sollte, nur weil sie auf einer Waffe (die selbst keine zusätzlichen Lichtquellen produziert) montiert ist

Das habe ich aber ganz anders in errinerung...
In der Gamestar war damals sogar eine Tabelle mit welchen "Mittelklasse" Grafikkarten man es gar nicht erst versuchen sollte doom 3 zu spielen. Ausserdem benötigte das Spiel für damalige verhältnisse sehr viel Ram. Ich hab damals für das game extra meinen Pc aufgerüsstet nur um zu merken das doom3 zwar mehr rechenleistung benötigt aber nicht besser aussieht wie vergleiche Spiele wie ut. Ich denke es ist das gleiche problem wie jetzt bei Rage, die engine benötigt zuviel Ressourcen für das was sie bietet

Das kann ich überhaupt nicht bestätigen. Doom 3 war eines der ganz wenigen Spiele der letzten 10 Jahre, die sich grafisch ganz deutlich von dem Standard ihrer Zeit absetzen konnten. Zum Release von Doom 3 gab es einfach keinen anderen Titel, der da mithalten konnte. Quake 4, das auf der selben Engine basiert und das 2005 erschienen ist, sieht selbst für heutige Verhältnisse noch gut aus (ungemodded). Crysis 1 ist das einzige andere halbwegs neuere Spiel, dass auch einen derartigen Grafiksprung geschafft hat.

Also Unreal Tournament 2003 und 2004 sahen aber auch schon ziemlich gut aus und brauchten deutlich weniger resourcen. Das gleiche gilt für Half life 2.

Die 6600 GT war zu dem Zeitpunkt gerade frisch auf dem Markt und es war zu dieser Zeit ein Modell der gehobenen Mittelklasse. Normalerweise sind Spiele so designed, dass sie auf 2-3 Jahre alten Mittelklasse GPUs gut laufen. Wenn man sich mal die beiden anderen Top-Shooter aus 2004 ansieht (Half-Life 2 und UT 2004), stell man fest, dass diese mit Doom 3 grafisch nicht mithalten konnten.

Mal abgesehen davon bedeutet eine gute Grafik ja nichts zwangsweise, dass dieser absurd hohe Hardwareanforderungen zu Grunde liegen müssen. Die Hardwareanforderungen von Doom 3 waren hoch, aber nicht total überzogen. Half-Life 2 lief hingegen auf einem Rechner von 2001 schon super.

Das meine ich, das Spiel lief nur auf relativ zeit nah erschienenen Grakas flüssig

[OchsvormBerg]

FarCry ist ein komplett anderes Spiel. Was Farcry auszeichnete war die hohe Weitsicht in Verbindung mit einer hohen Anzahl an dargestellten Objekten. Aber was die Textur, Shader und Schattenqualität angeht war Doom 3 um Welten vorraus. Das ging natürlich nur dadurch, dass man sich nur in engen, dunklen Korridoren augehalten hat.

[Lumilicious]

Doom 3 war noch nicht mal nen Pixel Shader 3.0 Spiel. Far Cry mit Patch 1.3 (immer noch vor Doom 3 Release) jedoch hat das getan und dadurch gab es Parrallax Mapping (bzw Virtual Displacement Mapping - Doom 3 hatte nur Bump Mapping), Dynamic Soft Shadows und HDR. Doom 3 war dem hoffnungslos unterlegen mit seiner alten Pixel Shader 2.0 Technik.

[casanoffi]

doom 3 hat irgendwie in keiner weise wirklich überzeugt...

Das ist natürlich auch Geschmackssache - aber in einer Sache muss ich Dir widersprechen: Doom 3 ist auch Heute noch einsame Spitze, was die nervenaufreibende Stimmung in Egoshootern betrifft.

Ich rede jetzt nicht allgemein von Spannung und Grusel - hier gibt es weitaus bessere Titel, wie Condemned, Dead Space oder S.T.A.L.K.E.R.
Das sind die atmosphärischen Highlights unserer Videospielgeschichte.

Aber in keinem anderen Spiel, welches ich in meiner 35jährigen Zocker-Karriere gespielt habe, musste ich so oft eine beruhigende Zigarettenpause unter Tageslicht einlegen, wie in Doom 3. Nachts war es fast unmöglich, länger als eine Stunde zu spielen - und in meinem Fall muss das schon was heißen...

Ich freue mich auf das Remake, vor allem deshalb, weil die extrem gute Erweiterung (Ressurection of Evil) wohl mit dabei sein wird (die in Deutschland seltsamerweise indiziert ist...).
Allerdings werde ich noch abwarten, wie es sich mit den Kosten verhält. Mehr als 20/30 Euro werde ich für ein Remake sicherlich nicht hinblättern...

Und bezüglich der Grafik - die war damals schon herausragend, sieht auch Heute noch ganz passabel aus. Details und Vergleiche mit anderen Spielen interessieren mich nicht die Bohne. Grafik ist und bleibt immer eine oberflächliche Sache und ist daher immer sekundär zu beurteilen. Solange der Spaß stimmt, taugt es was.

[Kajetan]

Das ist natürlich auch Geschmackssache - aber in einer Sache muss ich Dir widersprechen: Doom 3 ist auch Heute noch einsame Spitze, was die nervenaufreibende Stimmung in Egoshootern betrifft.

Aber auch nur die erste Stunde. Danach bekommt man es an den Nerven, weil man bei id dachte, es würde genügen die immer gleichen Schockeffekte bis zum Erbrechen zu wiederholen.

[Levi]

doom 3 hat irgendwie in keiner weise wirklich überzeugt...

doch ... zwei dinge hat es besser gemacht, als seine Direkten Konkurenten:

die Schatten und Lichtspiele waren das beste, was man bis dahin in nen fertigen Spiel gesehen hat

und ganz weit oben: wer damals schon eine gute 5.1 Soundanlage sein eigen nannte, hatte eine dermaßen dichte Atmosphäre dass man die von Kajetanserwähnte Stunde (der ich zustimmen würde ) ... kaum durch hielt


und PS: doom war alles andere als "lief auf jeder mittelklasse Karte" damals. jap, auf der 6600gt lief es grandios (wenn man denn genug ram hatte) ... aber meine FX5800 zum beispiel war ordentlich am Schwitzen ... (die 6000er waren damals echt nen Sprung) ..


ich erinnere mich da noch an späße wie das entpracken der Leveldaten und wieder unkomprimiert zusammenpacken, damit die ladezeiten verkürzt werden ... ... das waren noch zeiten ...