Valve Software: Newell: Windows 8 ist eine "Katastrophe"

[Arteas]

Nichts von dem was du schreibst ergibt im Kontext meines Posts oder sonst irgendwie Sinn.

Wenn man nicht nachdenkt beim lesen, kann das schon hinkommen, ja.
Was genau du unter dem "Zweck" eins OS verstehst, wird so oder so nie jemand ergründen können, für dich scheint der Zweck eines OS zu sein, dass M$ draufsteht.

Es hat schon seinen Grund, warum der ganze Kram mittlerweile hinter ner GUI versteckt wird( wie bei Windows ohoh). Wenn man was über Betriebssysteme lernen will gibts Sachen wie LFS oder Minix. In einer Produktivumgebung will man vom OS einfach nix mitbekommen. Aber hey, ich werd niemanden davon abhalten sich durch die Config-Files oder Windows-Registry zu wühlen.

Quatsch...
Die GUI ist deswegen gut, weil sonst die FISIs von heute gar nicht zurechtkommen.
Bei vielen hoerts ja schon auf, wenn man PUTTY schreibt, und die drehn sich im Kreis nach dem Motto : Minigolf ?

Ein Betriebssystem ist dazu da mir einen Rechner moeglichst nach meinen Vorstellungen einrichten zu koennen, und bis auf bestimmte ebenen veraendern zu koennen, je nach Bedarf.

Das was du meinst ist kein OS, sondern ein Derivat. Etwas, was quasi eine Konsolenumgebung auf den Rechner bringt,und kaschiert, dass man mehr damit machen kann, als man eigentlich sollte (Windows).

85% der Fileextensions unter Windows sind nur dazu da, zu verschleiern, was eigentlich die Datei beinhaltet, oder packen Daten zusammen,und das auch schoen uneinheitlich.

Man kann sicherlich streiten darueber, ob Windows fuer den Otto-Normal-Verbraucher nicht das bessere System ist, aber wenn ich ein sicheres System haben will, für den Produktionsgebrauch als Server, da kommt mir kein propietäres LDAP ins Haus, oder ne mittlerweile "Cloudseuche".
Apropos Cloud : Es hatte mal nen Sinn in den 90ern das man weg ist von Terminalserver-Umgebungen mit Fat-Clients. Das hat auch heute noch Sinn....

[ogami]

hm ... scheine einer der Wenigen zu sein, der bei dem Term "OS" nicht an die graphische Oberfläche denkt. Tja ^^ Win 8 wird an mir eh vorbeigehen, ich hab mit Gnome3 meine nächste Oberfläche schon gefunden. Alles was unter Win erledigt werden muss, reicht auch 7 mehr als aus.

[Pyoro-2]

Ich finde es schön, wie jedes Beispiel immer so persönlich genommen wird.

Und ich find noch besser, dassu du schön den Punkt hinter Aussage ignorierst
Leute, die die Suche wirklich so benötigen, werden das über F3 tun. Und dann haste mit Win7 exakt, was mit Win8 auch hast. Da wurde nichtmal der Algorithmus oder sonst irgendwas geändert, es ist 1:1 exakt das selbe.

[N16]

Leute, die die Suche wirklich so benötigen, werden das über F3 tun.

Da kennst du die Welt scheinbar wirklich sehr gut, dass du solche Aussagen machen kannst.

https://blog.mozilla.org/metrics/2011/0 ... use-ctrlf/
Hier wird nämlich ausgesagt, dass 81% aller TestPilot Nutzer (vorrangig Firefox Beta Nutzer), kein Ctrl+F nutzen, wenn sie auf einer besonders langen Seite nach bestimmtem Inhalt suchen.

Deiner Logik entsprechend heisst das, dass 81% aller PC Nutzer diese Suche sowieso nicht nötig hätten.

[Pyoro-2]

https://blog.mozilla.org/metrics/2011/0 ... use-ctrlf/
Hier wird nämlich ausgesagt, dass 81% aller TestPilot Nutzer (vorrangig Firefox Beta Nutzer), kein Ctrl+F nutzen, wenn sie auf einer besonders langen Seite nach bestimmtem Inhalt suchen.

Und?

Deiner Logik entsprechend heisst das, dass 81% aller PC Nutzer diese Suche sowieso nicht nötig hätten.

Im Gegensatz deiner Logik sagt meine Logik nicht, dass ein verregneter Dienstag bedeutet, dass es Dienstags immer regnet.

[N16]

Im Gegensatz deiner Logik sagt meine Logik nicht, dass ein verregneter Dienstag bedeutet, dass es Dienstags immer regnet.

Im Gegensatz zu deiner Logik, spricht meine Logik nicht über F3, wenn das Thema Metro vs. Start lautet.

Und jetzt wäre es schön, wenn wir mit dem Kindergarten aufhören könnten.


EDIT: (bevor wieder Chaos entsteht)
Das Hauptthema (diese Threads) betrifft Newells Auffassung, dass Windows 8 eine Katastrophe sei.
Der Unterschied zwischen Windows 8 und dessen Vorgänger 7 betrifft hauptsächlich (jedoch nicht ausschliesslich) den Wechsel vom Startmenü zu Metro.

Demnach kann man Metro vs. Start als Unterthema auffassen (sofern niemand etwas dagegen einzuwenden hat).

[mueranda]

Und jetzt wäre es schön, wenn wir mit dem Kindergarten aufhören könnten.

Wie war das mit den Moderatoren bei mir?

Hoffentlich übersiehst du den Release von Windows 8 nicht, denn es soll heute geleakt worden sein und mit MSDN Zugang kannst es dir Mitte August holen.

Deine Beweggründe, Metro einzusetzen und es als besser als die althergebrachte Oberfläche anzusehen, ist dein gutes Recht, ABER: erzähl nicht so einen oberflächlichen, uninformierten Mumpitz, vor allem, daß das und jenes TOTAL neu sein soll. So etwas hört man nicht mal von den normalen Microsoftzombies, selbst die sind in Bezug auf "Metro und der Desktop" nicht besonders glücklich.

Diese sind zur Zeit eher mit den Themen "Wie finde ich das Menü zum Ausschalten des Rechners" (lol), "Wie kann ich direkt auf den Desktop booten, ohne Metro sehen zu müssen" oder "Wie rüste ich das Startmenü nach?" beschäftigt.

[N16]

Und jetzt wäre es schön, wenn wir mit dem Kindergarten aufhören könnten.

Wie war das mit den Moderatoren bei mir?

Ähm... Das du einen überzeugen müsstest das Thema zu sperren, wenn du es (das Thema) sterben sehen wolltest?

Mit Kindergarten meinte ich das ewige
- "Deine Logik ist Kacke"
- "Nein, deine Logik ist Kacke" (dramatisiert)

ABER: erzähl nicht so einen oberflächlichen, uninformierten Mumpitz, vor allem, daß das und jenes TOTAL neu sein soll.

Erzähl nicht so einen oberflächlichen, uninformierten Mumpitz, vor allem, daß ich dieses und jenes als "neu" beschrieben hätte, geschweige denn "total".

[Scorcher24_]

So jetzt ist schluss hier. Hab lang genug zugesehen.
Es geht um Gabe Newells Äußerungen, euren Metro Kindergarten könnt ihr im Offtopic weiterführen.

[Scorcher24_]

http://blogs.valvesoftware.com/linux/faster-zombies/

Und genau hier sieht man, warum Linux das bessere OS ist.
Und OpenGL genauso fähig wie DirectX und sogar noch fähiger.

[mueranda]

Eine "SteamBox" auf Basis Linux + Steam, die aussieht wie der Companion Cube, würde ich ohne Zögern sofort kaufen. Vermutlich ist das auch das langfristige Ziel von Valve.

Ob jetzt ein OS schlechter oder besser ist, sehe ich eher pragmatisch, aber ich begrüsse die Bemühungen von Valve, Steam auf Linux zu portieren. Bei den angebotenen Spielen wird es sich dann auch zeigen, wie weit diese auch auf Linux lauffähig sind, aber von vielen Indie-Spielen gibt es bereits native Linuxports. Man darf auch hoffen, daß ansonsten Valve auch bei WINE nachhelfen wird...

Siehe auch "The Big List of Linux Games on Steam"
http://steamlinux.flibitijibibo.com/ind ... =Main_Page

[Levi]

http://blogs.valvesoftware.com/linux/faster-zombies/

Und genau hier sieht man, warum Linux das bessere OS ist.
Und OpenGL genauso fähig wie DirectX und sogar noch fähiger.

wir wissen beide, dass das eigentlich noch übertrieben ist ... vielleicht ist openGL tatsächlich flotter ... aber spätestens bei X und aller spätestens bei der "noch" (soll sich ja jetzt mit Valve im boot wohl ändern) mangelnden Treiberoptimierung hört der ganze spaß auf, und "bessere" Ergebnisse sind eher einer überoptimierung zu verdanken. (würde man die zeit nochmal in die windowsversion stecken, würde die mit gewissheit ebenso nochmal an schub zulegen)
ganz zu schweigen davon, wieviel zeit nochmal drauf geht , wenn wayland dann doch irgendwann mal tauglich wird...

kurz und knapp... glar, zu wünschen ist es ... und für l4D mag diese aussage jetzt auch was taugen ... aber diese regelrecht allgemeingültige, das Linux jetzt pauschal das bessere ist, ist einfach nur ... sry, aber nicht realistisch ... nen bisschen aufn Teppich bleiben bitte.

[Onekles]

Man kann für Linux besser optimieren, da alles Open Source ist, bis hin zum Kernel. Man versteht also genau, wie das System arbeitet und kann Software optimal an diese Arbeitsweise anpassen. Bei Windows ist die Optimierung hingegen nicht selten einfach nur Rätselraten.

Erschwerend hinzu kommt, dass OpenGL ebenfalls frei an die eigenen Bedürfnisse angepasst werden kann, während man Direct X so nehmen muss, wie es halt ist. Da kann man nichts dran ändern. Ok, klar, OpenGL gibt's auch für Windows, aber eine komplett offene Umgebung wird immer bessere Ergebnisse liefern als geschlossene Systeme. Jetzt und zu jedem Zeitpunkt in der Zukunft.

[Levi]

Man kann für Linux besser optimieren, da alles Open Source ist, bis hin zum Kernel. Man versteht also genau, wie das System arbeitet und kann Software optimal an diese Arbeitsweise anpassen. Bei Windows ist die Optimierung hingegen nicht selten einfach nur Rätselraten.

außer die proprietären Kernel-Module, wie zum Beispiel

Spoiler

Show

die leistungsfähigen NVidia Treiber

weiter gehts mit X ... wenn du einer normalen Anwengung wie einen Spiel direkt erlauben würdest auf Kernel-Ebene mal rumzufuschen. ... na schönen Schrank. Grafische Programme kommen kaum an das völlig zugemüllte X vorbei ... womit deine Möglichkeiten zur "otimierung" stark eingegrenzt sind.



Ich habe riesen Respekt vor dem was hier Valve, in zusammenarbeit mit NVidia geschafft haben ... aber ich glaube nicht, dass dies mal eben so auch von anderen wiederholt werden kann.

(von Ati sprechen wir hier mal noch garnicht )

Ich bin ein Riesen-Linux-Verfechter ... aber empfinde euren Optimismus einfach nur unangebracht, und könnte ein falsches Bild auf die Ganze Geschichte werfen.

und der ganze Heckmeck um OpenGL3.0 setzte dem ganzen Optimismus von wegen: "alles wird besser" .. ja sowieso die Krone auf

[The Incredible Hojo]

http://blogs.valvesoftware.com/linux/faster-zombies/

Und genau hier sieht man, warum Linux das bessere OS ist.
Und OpenGL genauso fähig wie DirectX und sogar noch fähiger.

Es mag ja sein, dass Linux das bessere OS für "Bastler" ist, aber außer einer Gruppe in der Minderheit will doch kaum einer nochmal haufenweise Zeit in ein OS investieren. Ein OS ist meiner Ansicht nach auch nicht dafür da, damit ich es meinen Anforderungen anpasse, sondern dass der Rechner läuft, mir eine akzeptable, den heutigen Möglichkeiten angepasste Oberfläche bietet, bei der ich mit Programmen arbeiten und mit Spielen spielen kann. Wenn dazu noch die "Support"-Möglichkeit nicht gut gelöst ist, dann ist ein OS für mich unbrauchbar. "Moment, da reißt der Hojo wieder einen Hirntod-Witz: Windows und Support?" Naja, nicht von Microsoft. Aber wenn ich etwas in Win lösen will, frage ich Dr. Allwissend-Internet und finde haufenweise Einträge, die mir sagen, ich solle das oder jenes probieren. Spätestens der dritte Versuch klappt. Ich weiss nicht, wie es heute aussieht, aber als ich vor zwei Jahren bei meinem Umstiegsversuch auf Linux Fragen dazu hatte, wie ich etwas lösen kann - und so vernebelt war, dies in entsprechenden Foren zu fragen - kamen immer erstmal seitenweise Kommentare wie "Wer keine Ahnung hat, soll Windows nutzen!", "In a free world you don't need Windows and Gates", "Überlass bitte deinen Rechner jemanden, der davon Ahnung hat". Das ist nicht die Bohne hilfreich und ich war auch nicht bereit, für ein Betriebssystem mindestens zwei Programmiersprachen zu lernen, nur damit ich eine Frage stellen darf, wie etwas funktioniert. Wenn ich einen Rechner anschalte, muss er funktionieren und das machen, was ich will. Und M$ wie Apple erfüllen diese Anforderung besser als Linux.
Ich könnte jetzt behaupten, Linux ist schlechter als Windows, wäre aber die gleiche unlogische Behauptung in entgegengesetzter Richtung.
Wenn Newell sagt, dass Win 8 eine Katastrophe ist, mag das aus seiner Sicht so stimmen, weil er sich mit OS anders befassen muss als die meisten Nutzer da draußen. Aber aus meiner Sicht sind Pauschalisierungen immer falsch, egal zu welchem Thema.