Bethesda Softworks: Hat angeblich Interesse an S.T.A.L.K.E.R.

[Almalexian]

Ich seh da schon Moeglichkeiten, so hat einfach jeder Gegner in der ganzen "offenen Welt" am Anfang nur Pistolen, und die Haendler auch, das wird dann halt am Story Fortschritt vergescalort. Die schaffen das schon aus Stalker langweilige Einheitsgruetze zu machen.

Du weißt schon, was für ein Unsinn das ist? Selbst wenn's zynisch gemeint war, einer Spieleschmiede die allgemein anerkannt gute Spiele produziert und aus vielen ihrer Fehler gelernt hat vorzuwerfen, quasi absichtlich die Reihe mit ihren ach so bösen Level-Scaling-Mechanismen verschandeln zu wollen um sich selbst als Kritiker ein wenig zu profilieren ist schwach.

[Iconoclast]

Bitte nicht Bethesda. Fallout 3, New Vegas, Oblivion, Skyrim, das spielt sich alles gleich. Welt ausgetauscht und fertig. Das hat Stalker einfach nicht verdient. Und dann wahrscheinlich noch mit Gore-Kill-Cams für die Kids, was? *kotz*

Wenn ein anderer Entwickler, dann bitte 4A Games. Die sind die einzigen, denen ich zutrauen würde Stalker so fortzusetzen, wie wir es kennengelernt haben. Vielleicht sogar noch besser.

[eric86]

Ich fände es wie viele andere auch nicht schlecht wenn Bethesda die Rechte für S.T.A.L.K.E.R. erworben hätte und ein Spiel daraus macht, FALLS sie eins machen, denn nur weil sie die Rechte haben heißt es ja nicht gleich dass in einigen Monaten ein neues S.T.A.L.K.E.R. erscheint, denn der Markenkauf kann auch erstmal nur eine Strategie sein um sich für die Zukunft ein paar Optionen offen zu halten...

Aber gehen wir mal davon aus sie machen eins, dann bitte OHNE LEVELSCALING und mit einer ebenbürtigen Atmosphäre zu den Originalen. Auch modbarkeit wäre eine tolle Sache, denn falls sie dann mal wieder eine ihrer Blockbuster-Stories erzählen, können Spieler wenigstens im Nachhinein eigenen, interessanten, Content einbringen

[jack1112]

und wieder fällt ein toptitel den geldgeiern in die hände die auf keinsten daran interessiert sind die reihe gut fortzusetzen wir werden balt überhaupt keine guten games mehr zocken wenn das soweiter geht selbst wb hat das schon begriffen das ma ne menge asche mit geringer leistung machen kann siehe fear3 oder ea mit bf3 die beuten alle die guten spielereihen aus ich mache das nicht mehr mit! ich hoffe das ubisoft nicht auch noch auf denn fahrenden zug aufspringt und far cry eine gute marke bleibt! hoffnungsträger:far cry 3 bioshock 3 und borderlands 2! is mir mittlerweile alles zu blöd der konsument is wieder nur der dumme wie immer! mir is ein fanprojekt mit 100000 bugs lieber als cod bf und die fifareihe zusammen!!!

[Miles_DE]

Warum soll der Teil STALKER 2 heißen?

Es gibt bereits einen Prequel und einen Sequel, also wenn dann eher Teil 3, oder nicht?

[KOK]

Ich seh da schon Moeglichkeiten, so hat einfach jeder Gegner in der ganzen "offenen Welt" am Anfang nur Pistolen, und die Haendler auch, das wird dann halt am Story Fortschritt vergescalort. Die schaffen das schon aus Stalker langweilige Einheitsgruetze zu machen.

Du weißt schon, was für ein Unsinn das ist? Selbst wenn's zynisch gemeint war, einer Spieleschmiede die allgemein anerkannt gute Spiele produziert und aus vielen ihrer Fehler gelernt hat vorzuwerfen, quasi absichtlich die Reihe mit ihren ach so bösen Level-Scaling-Mechanismen verschandeln zu wollen um sich selbst als Kritiker ein wenig zu profilieren ist schwach.

Trotzdem hat Armin mit seiner Aussage den Nagel auf den Kopf getroffen. STALKER ist nicht gerade ein Mainstream-Titel. Das Einzige, was Bethesda aber bisher geschafft hat ist den Mainstream anzusprechen mit ganz seichtem Gameplay und teilweise komplett verkorksten Dialogen, die für 10jährige Schulmädchen gedacht sein könnten.

[NotSo_Sunny]

Warum soll der Teil STALKER 2 heißen?

Es gibt bereits einen Prequel und einen Sequel, also wenn dann eher Teil 3, oder nicht?

Das waren ja mehr große Addons als wikrliche Nachfolger, ähnlich AC:Brotherhood und Revelations.

[Almalexian]

Trotzdem hat Armin mit seiner Aussage den Nagel auf den Kopf getroffen. STALKER ist nicht gerade ein Mainstream-Titel. Das Einzige, was Bethesda aber bisher geschafft hat ist den Mainstream anzusprechen mit ganz seichtem Gameplay und teilweise komplett verkorksten Dialogen, die für 10jährige Schulmädchen gedacht sein könnten.

Wie billig. Kommt denn keine Argumentation, ob Spiele gut oder schlecht sind, mit dieser "was alle spielen wollen, kann nur schlecht sein"- Mentatlität aus. Zum einen war auch Stalker ein für osteuropäische Verhältnisse überaus erfolgreicher Titel, zum anderen orientiert sich bethesda verständlicherweise an dem, was viele mögen, biedert sich aber nicht vollkommen an. Einen Titel, der so "indie" ist, dass ihn nur eine handvoll Snobs spielen, nützt dem Entwickler nichts, damit spielt man keine Quoten ein. In einem gewissen Maße muss man sich daran orientieren, was viele Leute wollen, um Kasse zu machen und diese Leute auch zu befriedigen. Ansonsten darf man nach dem ersten Titel gleich wieder Konkurs anmelden. Das schöne bei Bethesda aber ist, dass es nicht auf Teufel komm raus versucht größere Zielgruppen zu erobern. Die Spiele werden lediglich zeitgemäßer bei einem gleichzeitig größer werdenden Markt, so kommt es nunmal dazu, dass Bethesda-Spiele einem immer größer werdenden Publikum gefallen.

In der Sache widerspreche ich dir auch: Die Dialoge bei Bethesda-Titeln waren nie fesselnd oder überzeugend rübergebracht, aber das hat einen Grund, der nichts mit Mainstream oder Schulmädchen zu tun hat: Titel wie Mass Effect mögen dies in sehr viel besserer Qualität hinkriegen, dafür lassen sie sich praktisch nicht modden. Die einfachste und oft auch einzige Art für einen Modder, Dialoge rüberzubringen ist, wenn einfach ein Text erscheint, im günstigsten Fall noch vertont. Bethesda hilft dem mittlerweile mit zumindest gewissen Standardanimationen sowie automatisch erstellten Lippenbewegungen auf die Sprünge, aber wirklich fesselnde Dialoge, zu denen es in der Regel ausgedehnte Mimik und Gestik in Cutscene-ähnlicher Qualität braucht, gehen nicht ohne einen Verzicht auf die Modkompabilität. Und die ist mir deutlich wichtiger.
Ganz gut sieht man das bei Spielen, die von Personen synchronisiert wurden, die normalerweise für Film und Fernsehen aktiv sind. Ohne dass die Spielfigur ihre Emotionen auch in Körpersprache ausdrücken kann, wirkt der Dialog hölzern und aufgesetzt. Trotz der Professionalität, die sie ansonsten an den Tag legen.

Was das Gameplay angeht: Definiere seicht. Schwierigkeit oder Vielfalt sind auch bei vielen anderen Rollenspielen, wenn überhaupt, kaum besser (Merke: Die Erde dreht sich nicht um Dark Souls).

Die melodramatischen Weltuntergangszenerien, mit denen hier einige gegen Bethesda wettern, sind nichts als Polemik.

[Armin]

Du weißt schon, was für ein Unsinn das ist? Wie billig uns hier Polemik vorzuwerfen, als ob Polemik etwas schlechtes sei? Und nein ich weiss nicht, was das fuer ein Unsinn ist, denn wo kein Unsinn ist, da kein Wissen darueber. Watt?
Ich sage nicht, dass Beth Titel schlecht sind, weil jeder sie spielt, sondern weil sie dies achso boese Levelscaling haben, ob das nun Intention ist oder nicht ist mir egal, bin sicher, dass die Stalker so verschandeln wuerden.
Du kannst mit Deiner Polemik das ach so boese levelscaling hervorheben, das macht Spiele damit auch nicht besser. Und Dich damit als Kritiker von Postern wie mich zu profilieren ist schwach.

[Battlemonk]

Ich finde, das. Ethesda keineswegs der falsche entwickler für die marke ist.
Sie dürfen sich aber auf keinen fall am gerüst des ähnlich gelagerten fallout orientieren.
Schon allein der sarkastische humor und der grafikstil würden nicht zu stalker passen.

Allerdings würde ich mich freuen, wenn sie dem ganzen mehr rollenspiel verpassen würden.
Damit meine ich nicht V.A.T.S kampsystem, sondern erweiterbare fähigkeiten usw.

Ein paar moralische entscheidungen und gute dialoge wären auch nicht schlecht.
Ich denke, am besten würde sich obsidian eignen.

[Almalexian]

Du weißt schon, was für ein Unsinn das ist? Wie billig uns hier Polemik vorzuwerfen, als ob Polemik etwas schlechtes sei? Und nein ich weiss nicht, was das fuer ein Unsinn ist, denn wo kein Unsinn ist, da kein Wissen darueber. Watt?
Ich sage nicht, dass Beth Titel schlecht sind, weil jeder sie spielt, sondern weil sie dies achso boese Levelscaling haben, ob das nun Intention ist oder nicht ist mir egal, bin sicher, dass die Stalker so verschandeln wuerden.
Du kannst mit Deiner Polemik das ach so boese levelscaling hervorheben, das macht Spiele damit auch nicht besser. Und Dich damit als Kritiker von Postern wie mich zu profilieren ist schwach.

Also falsch lass ich mir nicht nachplappern. Meine letzte Argumentation bezog sich auf den Beitrag von KOK. Dir habe ich das nicht vorgworfen, allerdings generelle Polemik: Wenn Levelscaling so schlecht ist, erklär mir, warum! Das konnte ich bis jetzt noch nicht aus deinen Vorwürfen heraushören. Immerhin hat die Stalker-Reihe längst ein Pendant dazu, aber ein gut funktionierendes. Im Kordon trifft man praktisch nur mit Pistolen, Schrotflinten oder minderwertigen Automatikgewehren ausgestattete Gegner, besseren Kram wie westliche Gewehre, Panzerungen und Artefakte erst in den späteren Abschnitten, was bei dem Aufbau des Gebietes aber einem Levelaufsteig gleichkommt. Denn man kann nicht von der Müllhalde in den roten Wald spazieren und dabei draufgehen, man muss durch die dazwischenliegenden Level gehen, kämpfen, entdecken und wird dabei praktisch automatisch besser. Bei einem AKW-zentrischen Kartenaufbau gelänge das auch bei größeren Bethesda-typischen Gebieten.

Ich finde, das. Ethesda keineswegs der falsche entwickler für die marke ist.
Sie dürfen sich aber auf keinen fall am gerüst des ähnlich gelagerten fallout orientieren.
Schon allein der sarkastische humor und der grafikstil würden nicht zu stalker passen.

Allerdings würde ich mich freuen, wenn sie dem ganzen mehr rollenspiel verpassen würden.
Damit meine ich nicht V.A.T.S kampsystem, sondern erweiterbare fähigkeiten usw.

Ein paar moralische entscheidungen und gute dialoge wären auch nicht schlecht.
Ich denke, am besten würde sich obsidian eignen.

+1

So bringt man ohne Polemik und Weltuntergang Kritik rüber.

[Battlemonk]

Danke sehr.
Ich fühle mich geschmeichelt.

[paulisurfer]

Wenn Levelscaling so schlecht ist, erklär mir, warum! Das konnte ich bis jetzt noch nicht aus deinen Vorwürfen heraushören.

Weils ohne Ende langweilig ist, bzw in STALKER auf jeden Fall langweilig wäre. Wie hier bereits schonmal gesagt wurde macht es den Reiz in STALKER aus hier und da auf überpowerte Gegner/Gegnergruppen zu treffen und entweder wegzulaufen bzw gleich aus dem Weg zu gehen (da man merkt das man keine Chance hat) oder sein halbes Arsenal leerballert um den übermächtigen Feind niederzustrecken. Sowas gibt es in Oblivion, Skyrim, Fallout und co nicht.

Und RPG-Elemente haben in STALKER auch nichts verloren, die realistische Atmospäre wär damit komplett im Arsch. Jaja ich weiß..."realistisch" und STALKER blabla, dennoch finde ich fühlt sich das Spiel echter an als 95% aller anderen Shooter.
Da sollten sie dann lieber als RPG-Alternative das Artefakt-System ausbauen.

[Almalexian]

Weils ohne Ende langweilig ist, bzw in STALKER auf jeden Fall langweilig wäre. Wie hier bereits schonmal gesagt wurde macht es den Reiz in STALKER aus hier und da auf überpowerte Gegner/Gegnergruppen zu treffen und entweder wegzulaufen bzw gleich aus dem Weg zu gehen (da man merkt das man keine Chance hat) oder sein halbes Arsenal leerballert um den übermächtigen Feind niederzustrecken. Sowas gibt es in Oblivion, Skyrim, Fallout und co nicht.

Bei den ersten Zusammenstößen mit dem Militär kann ich dir da zustimmen, für den Rest des Spiels muss ich relativieren: Manche Gegnergruppen haben es durchaus in sich, aber mit ein wenig Erfahrung sowie einem recht präzisen Sturmgewehr, vllt. noch mit Zilefernrohr, lassen sich die meisten Gegner relativ sparsam ausschalten. Ich hatte jedenfalls immer viel zu viel Munition, da ich nur 150 Schuss 5,45 Munition von meiner Hauskiste mitnehme, aber bei den angesprochenen Gegnergruppen immer ziemlich viel finde.
Wenn man bei Gruppen aus 3-5 gut bewaffneten und ausgerüsteten Gegnern mehr als 200 Schuss braucht, hat man entweder die falschen Waffen (unpräzise Pistolen u.ä., die tatsächlich viel Munition fressen) oder macht selbst etwas falsch (z.B. ist es eine schlechte Idee, einem so widerspenstigen Gegner wie dem Blutsauger nicht in den Kopf zu schießen). Es kommt vielmehr darauf an, keinen argen Fehler zu begehen, dann ist man tatsächlich sehr schnell tot, bei einem Shooter so üblich ist, für ein Rollenspiel dagegen nicht, insofern, abwarten, wie Bethesda das angeht. Aber schnell draufgehen kann man auch bei einem Banditen, wenn man Pech hat biegt man mit Exoskelett und AS Val im Anschlag um eine Ecke und krieg direkt eine gegnerische Schrotladung in den Kopf. Dann ist man auch tot, obwohl es ein typischer Anfängergegner ist, der unter anderen Umständen kein Land gegen einen sehen würde.
Was ich damit sagen will, das ungeliebte Levelscaling von bethesda kennt man bis jetzt vorallendingen aus Rollenspielen, wie es sich bei einem Shooter wie Stalker einfügen würde, kann man nicht wissen. Wahrscheinlich übernehmen sie sogar einfach das bisherige Level-Scaling-Konzept, was euch ja allen scheinbar gut gefällt. Dass sich ein Spiel an die Erfahrung und Stärke des Spielers anpasst, damit dieser nicht andauernd verreckt oder es zu leicht hat, ist grundsätzlich nichts schlechtes. Es ist halt nur die Frage, wie es umgesetzt wird, was man bei Stalker 2 noch nicht weiß. Also abwarten und Tee trinken :wink:

Und RPG-Elemente haben in STALKER auch nichts verloren, die realistische Atmospäre wär damit komplett im Arsch. Jaja ich weiß..."realistisch" und STALKER blabla, dennoch finde ich fühlt sich das Spiel echter an als 95% aller anderen Shooter.
Da sollten sie dann lieber als RPG-Alternative das Artefakt-System ausbauen.

Du willst mir also erzählen, dass die Möglichkeit, durch das häufige Benutzen von Fähigkeiten wie Waffenfähigkeiten, auch genannt Übung, nicht realistisch sei? Nun, ich vertrete nicht die Ansicht, jeder Meister sei vom Himmel gefallen. Wieder einmal eine Sache, bei der es darauf ankommt, wie es umgesetzt wird.

[Battlemonk]

Ich finde rpg systeme eigentlich recht realistisch.
Wenn man etwas immer und immer wieder macht, wird man doch besser darin, oder nicht.
Ich rede hier ja auch nicht von irgendwelchen zaubern, oder das man meterhoch springen kann, sondern das man zum beispiel mit der zeit mit den sturmgewehren besser umgehen kann.
Also diese zum beispiel beim schiessen ruhiger halten kann.

Man soll nicht irgendwann übermächtig werden. Es muss ja auch kein klassisches levelsystem sein, eher so verbesserung durch anwendung, wie bei skyrim halt.
Aber ohne son talentbaum.
Das würde, denke ich gut funktionieren