Valve Software: Newell: Windows 8 ist eine "Katastrophe"

[Xyluz]

Ähm, nein, nur weil etwas "alt" ist heißt das nicht das es veraltet ist.

Unter Linux hat man doch gerade erst wieder den Schwachsinn mit den Hot-Corners abgeschafft (ich kann mich gerad nicht mehr dran erinnern welche GUI es war), und nun wird hier so getan, als wäre ein Kontextmenü der neue Startbutton.

Kurz gesagt: Nein, es ist kein Startbutton, da hilft auch alles schönreden nichts.

Das Windows 8 floppen wird lässt sich relativ leicht vorhersehen, denn ich kann garantieren, dass die Buisnesswelt nicht auf Windows 8 umsteigen wird, da allein schon die althergebrachte Steuerung über den Haufen geworfen wird (es wird beispielsweise kein Mausklick mehr registirert, sondern das System rät aufgrund von Statistiken wo man hingeklickt hat. Also genauso wie beim Tablet.).


Es ergibt genausowenig Sinn aus einem Desktoparbeitsplatz einen "stationären Tabletplatz" zu machen, da die Produktivität darunter massiv leidet. Wer zur Hölle will Bildschirme mit Touch-Funktion an einem Desktoparbeitsplatz?

Achja, wo wir bei Produktivität sind...

Das ist genau die Frage, die sich beim neuen Metro-Design inklusive veränderungen am Desktop stellt:
Was genau wurde nun verbessert? Was genau rechtfertigt nun das neue Einarbeiten in eine neue Benutzeroberfläche? Inwiefern erhöht sich dadurch die Produktivität?
Verzeihung, es reicht einfach nicht zu sagen, dass es ja eigentlich das gleiche ist, sondern man muss einem schon darlegen, warum es BESSER ist als die vorherige Version.

"Aber aber das ist genau so wie unter Windows 7, die Hot-Corners stellen nur den neuen Startbutton dar".
Ok, fein. Dann stellt sich die Folgefrage: Warum soll ich wechseln, wenn es sowieso das gleiche ist?
Metro-Apps werden nun schneller gestartet? Ja, klasse, Angry Birds läuft nun schneller, alles andere nicht.

"Man kann Programme ganz schnell starten, indem man den Namen in die Suchleiste eingibt".
Warum dann überhaupt eine GUI, warum dann keine Kommandozeile? Die könnte das genauso gut, wenn nicht sogar besser leisten. Das ist dann halt nichts für den normalen (Power-)User, was ich auch völlig verstehe.

"Apps haben XYZ-Vorteil gegenüber Gadgets"
Das wurde nicht wirklich begründet. Inwiefern soll eine App sich von einem Gadget unterscheiden (ausser natürlich, dass Microsoft sagt dass es so ist und dementsprechend das OS ausrichtet)?

Ist euch eigentlich bekannt, dass Windwos 8 keine DVD-Codes mehr mit ausliefern wird? Also erstmal wieder frickeln.

Nenene Leute, das wird nix mit Windows 8. Ich könnte noch weitere Gründe nennen, warum das floppen wird, und ich hab jetzt noch nichts überzeugendes gehört, dass darauf schließen lässt, dass dieses OS erfolgreich sein wird. "Ist genauso gut wie Windows 7" oder "Es startet nun 7 Sekunden schneller" ist nun mal kein Verkaufsargument.

Sicher, es kann ja auch noch DAS eine Ereignis eintreten, dass Windwos 8 zu DEM Betriebssystem des Jahrhunderts macht. Das die IPods so beliebt werden hat ja auch niemand vorhergesehen. Nur ist es schlicht unseriös Prognose auf blinden Glauben zu stützen. Von der jetzigen Situation aus gesehen wird das kein Erfolg.

[N16]

@Xyluz
Deinem Beitrag entnehme ich, dass du nie Windows 8 erlebt hast.
Das soll jetzt keine Kritik sein. Der Endkunde (privat oder geschäftlich) ist schliesslich genauso: hat keine Ahnung von Windows 8 und steckt voller Vorurteile.
Sagt der Windows 8 Tester "Es bootet deutlich schneller", so wird der normale User denken "Ach, die 3/7 Sekunden bringen doch niemanden um".
Ehrlich gesagt, hätte ich Windows 8 nicht selber in Aktion gesehen, ich würde genauso denken.

Alles Leben hat von Natur auf Angst vor dem Unbekannten, so war das immer, so wird es immer sein.
Auf Metro trifft die Bezeichnung "unbekannt" zu. Der potenzielle Kunde hat Angst davor, lernen zu müssen, wie man mit Metro umzugehen hat. Da macht es natürlich keinen Unterschied, dass Metro gar nicht so anders ist.
So gesehen macht es Sinn, dass Windows 8 nicht ganz so einfach Erfolg erlangen kann, wie Windows 7 es tat.
Da muss sich Microsoft natürlich schon etwas mehr Mühe geben.

Ich will jetzt niemanden dazu überreden, Windows 8 zu kaufen.
Ich selber mag das neue System, doch sehe ebenfalls keinen Grund, meine bestehende Windows 7 Partition deswegen zu formatieren.
Hätte mir Windows 7 nicht ermöglicht, dessen eigene Partition zu schrumpfen, und hätte Windows 8 gemekert, weil die ihm zugeordnete Partition nicht die erste ist, hätte ich Windows 8 nicht installiert.


Was die Unterschiede zwischen Windows 8 und 7 anbelangt:
Ja, sie sind nicht bahnbrechend. Das waren sie zwischen Vista und 7, sowie Xp und Vista ja auch nicht.

Was hat sich schon zwischen XP und Vista gross verändert? Aero Glass? Superfetch? Unicode? Eine anständige Unterstützung für 64 bit Prozessoren?
Was genau sieht denn jetzt wohl der Endkunde? Eigentlich nur Aero Glass, das doch eh keinen Mehrwert bringt.
Superfetch... Da starten Programme jetzt in 0.1 Sekunden statt in 2, na und? Die Welt wird in der Zeit ja nicht untergehen.
Unicode? Ich brauche doch keine fremden Schriftzeichen, wie Arabisch, Chinesisch, Griechisch. Und selbst wenn, könnte ich die meisten unter ihnen ja eh nicht lesen.
64 bit? Wer's (im Moment) braucht...

Was hat sich zwischen Vista und 7 verändert? Aero Glass (optimiert), Superfetch (optimiert), Taskbar. Und das sind nur diejenigen Features, deren man sich bewusst ist.
Naja, wo ist denn da der Mehrwert?
Klar, die 2 Leistungshungristen Funktionen von Vista wurden jetzt deutlich sparsamer gestaltet, aber wenn das alles ist, bleibt man doch lieber bei XP, nicht?

Und doch sind wir im Nachhinein doch irgendwie zufrieden, dass es diese Features nun gibt.

Bestimmt werden einige von euch sich beschweren "aber das sind doch nicht alle Unterschiede, die es zwischen den jeweiligen Systeme gibt!"
Das stimmt, doch genauso stimmt auch, dass Metro sowie die schnellere Bootzeiten nicht die einzigen Veränderungen sind.

Windows 8 - genau wie dessen Vorgänger - beinhaltet im Vergleich bessere Unterstützung für moderne Hardware. Das allein bringt schon genügend Mehrwert.
Man kann jetzt sagen, was man will, aber so toll Windows 98 auch war/wäre, dessen fehlende Unterstützung für USB Sticks, WLAN, Mehrkernprozessoren Arbeitsspeicher über 4 GB wird ihm früher oder später das Genick brechen.
Wer weiss, vielleicht werden nach Windows 8 keine bahnbrechende Veränderungen mehr stattfinden? Und dennoch wird man mit den Jahren das System wechseln müssen, nur damit die neueste Hardware funktioniert.


Es ist nicht alles Mehrwert, was glitzert und glänzt, Mehrwert ist schliesslich die Summe aller Werte; ob äussere oder innere.
Windows 8 mag vielleicht keine sonderlich überragenden äussere Werte mit sich bringen, dessen innere Werte darf man aber auch nicht vergessen.

Wer zur Hölle will Bildschirme mit Touch-Funktion an einem Desktoparbeitsplatz?

Psst...
4P = 4Players, ein Magazin das sich auf Spiele spezialisiert.
Spiele -> Programmierer & Grafiker & vieles mehr.

Grafiker -> Grafiken -> Zeichnen -> Papier oder Draw Pad
Papier < Draw Pad < Touchscreen

Grafiker & Desktoparbeitsplatz = erforderlich.

=> Grafiker wollen sehr wohl eine Touch + Desktop Kombination haben.
PS: Grafiker sind womöglich nicht die einzigen, die sowas brauchen.

[marschmeyer]

Pro Tip: dafür gibts extra Display-Grafiktabletts. Wer da drauf einen hässlichen Smartfön-Desktop mit Metrocrap anzeigt, gehört umgehend vergast...

[mic-86]

Ähm, nein, nur weil etwas "alt" ist heißt das nicht das es veraltet ist.

da kann ich nur zustimmen
würde man mal wirklich genau hinsehen, bis runter auf den quellcode, würde sich manch einer sicher wundern was für uralte codezeilen da teilweise drin stehn.

Das ist genau die Frage, die sich beim neuen Metro-Design inklusive veränderungen am Desktop stellt:
Was genau wurde nun verbessert? Was genau rechtfertigt nun das neue Einarbeiten in eine neue Benutzeroberfläche? Inwiefern erhöht sich dadurch die Produktivität?
Verzeihung, es reicht einfach nicht zu sagen, dass es ja eigentlich das gleiche ist, sondern man muss einem schon darlegen, warum es BESSER ist als die vorherige Version.

genau was ich auch immer sage, wenn es nicht besser ist, dann ist das umgewöhnen schlicht und einfach sinnlos und sogar kontraproduktiv.
in dem fall finde ich es sogar schlechter, das ein oder andere ist umständlicher zu erreichen als bei der alten oberfläche(zB shutdown, apps schließen ...) , ständiges hin und herwechseln zwischen metro und desktop(fühlt sich irgendwie an als hätte man zwei halbe betriebssysteme...), das komische einstellungsmenü an der seite ist sowieso der witz, total verwirrend...und unter dem punkt "einstellungen" sind auch nur zufällig eine handvoll einstellungsmöglichkeiten drin, was soll das eigentlich?

"Aber aber das ist genau so wie unter Windows 7, die Hot-Corners stellen nur den neuen Startbutton dar".
Ok, fein. Dann stellt sich die Folgefrage: Warum soll ich wechseln, wenn es sowieso das gleiche ist?
Metro-Apps werden nun schneller gestartet? Ja, klasse, Angry Birds läuft nun schneller, alles andere nicht.

also das mit schneller starten kann ich nicht mal nachvollziehen, programme die dem funktionsumfang einer metro app entsprechen, starten unter win7 genauso schnell.
was dieser app unsinn auf einem desktop betriebssystem zu suchen hat, kann ich sowieso nicht nachvollziehen. würde ich auch nicht nutzen wollen, ich installier mir anständige programme, nicht irgendso ein zeugs, was microsoft dann nach belieben von meinem rechner löschen kann....und irgendwann kommt dann windows 9 und die können die leute dann nötigen umzusteigen indem sie einfach den app store abstellen....nein danke ohne mich..

"Man kann Programme ganz schnell starten, indem man den Namen in die Suchleiste eingibt".

hatte ich ja schonmal geschrieben, das find ich sowieso das lächerlichste argument überhaupt, da liest man in diversen foren das das ja so toll ist, so dargestellt als ob das ein top vorteil von win8 wäre, dabei kann das selbst vista schon.

Ist euch eigentlich bekannt, dass Windwos 8 keine DVD-Codes mehr mit ausliefern wird? Also erstmal wieder frickeln.

du meintest wohl dvd-codecs?
hab ich auch schon mal gelesen, da hab ich mir damals auch nur an den kopf gelangt. wie kommt man eigentlich auf so eine extrem bescheuerte idee, eine so grundlegende funktion plötzlich zu streichen?

[Letni77]

von Xyluz
Kurz gesagt: Nein, es ist kein Startbutton, da hilft auch alles schönreden nichts.

Nenene Leute, das wird nix mit Windows 8. Ich könnte noch weitere Gründe nennen, warum das floppen wird, und ich hab jetzt noch nichts überzeugendes gehört, dass darauf schließen lässt, dass dieses OS erfolgreich sein wird. "Ist genauso gut wie Windows 7" oder "Es startet nun 7 Sekunden schneller" ist nun mal kein Verkaufsargument.

Der Erfolg des Windows 8 ist hier nebensächlich. Es geht rein um die Technik und diese ist ausgereift.

Wenn ich schon auf der Beta alle Treiber habe und alle Spiele problemlos spielen kann, das spricht schon für sich.

Über den Erfolg werden wir uns in sechs bis zwölf Monaten unterhalten.

Aber wenn du eine Glaskugel besitzt - "Herzlichen Glückwunsch!"

"Button oder nicht Button" das ist hier die Frage" - William Shakespeare

PS: Die meisten OS werden mit dem Rechner ausgeliefert - Endkundenkauf stellt nur einen weniger bedeutenden Bruchteil dar. Und nicht zu vergessen die Upgrade-Möglichkeit

[Letni77]

Ähm, nein, nur weil etwas "alt" ist heißt das nicht das es veraltet ist.

Die Die Betonung lag auf der Ergonomie die mit der technischen Errungenschaft Hand in Hand geht.

Und nicht auf "alt".

[marschmeyer]

PS: Die meisten OS werden mit dem Rechner ausgeliefert - Endkundenkauf stellt nur einen weniger bedeutenden Bruchteil dar. Und nicht zu vergessen die Upgrade-Möglichkeit

Und da wird sich zeigen, ob die alle auf ihren Kisten sitzen bleiben wollen, weil nur "Komplettversagen 8" drauf ist.

[Letni77]

Ähm, nein, nur weil etwas "alt" ist heißt das nicht das es veraltet ist.

da kann ich nur zustimmen
würde man mal wirklich genau hinsehen, bis runter auf den quellcode, würde sich manch einer sicher wundern was für uralte codezeilen da teilweise drin stehn.

Das ist genau die Frage, die sich beim neuen Metro-Design inklusive veränderungen am Desktop stellt:
Was genau wurde nun verbessert? Was genau rechtfertigt nun das neue Einarbeiten in eine neue Benutzeroberfläche? Inwiefern erhöht sich dadurch die Produktivität?
Verzeihung, es reicht einfach nicht zu sagen, dass es ja eigentlich das gleiche ist, sondern man muss einem schon darlegen, warum es BESSER ist als die vorherige Version.

genau was ich auch immer sage, wenn es nicht besser ist, dann ist das umgewöhnen schlicht und einfach sinnlos und sogar kontraproduktiv.
in dem fall finde ich es sogar schlechter, das ein oder andere ist umständlicher zu erreichen als bei der alten oberfläche(zB shutdown, apps schließen ...) , ständiges hin und herwechseln zwischen metro und desktop(fühlt sich irgendwie an als hätte man zwei halbe betriebssysteme...), das komische einstellungsmenü an der seite ist sowieso der witz, total verwirrend...und unter dem punkt "einstellungen" sind auch nur zufällig eine handvoll einstellungsmöglichkeiten drin, was soll das eigentlich?

"Aber aber das ist genau so wie unter Windows 7, die Hot-Corners stellen nur den neuen Startbutton dar".
Ok, fein. Dann stellt sich die Folgefrage: Warum soll ich wechseln, wenn es sowieso das gleiche ist?
Metro-Apps werden nun schneller gestartet? Ja, klasse, Angry Birds läuft nun schneller, alles andere nicht.

also das mit schneller starten kann ich nicht mal nachvollziehen, programme die dem funktionsumfang einer metro app entsprechen, starten unter win7 genauso schnell.
was dieser app unsinn auf einem desktop betriebssystem zu suchen hat, kann ich sowieso nicht nachvollziehen. würde ich auch nicht nutzen wollen, ich installier mir anständige programme, nicht irgendso ein zeugs, was microsoft dann nach belieben von meinem rechner löschen kann....und irgendwann kommt dann windows 9 und die können die leute dann nötigen umzusteigen indem sie einfach den app store abstellen....nein danke ohne mich..

"Man kann Programme ganz schnell starten, indem man den Namen in die Suchleiste eingibt".

hatte ich ja schonmal geschrieben, das find ich sowieso das lächerlichste argument überhaupt, da liest man in diversen foren das das ja so toll ist, so dargestellt als ob das ein top vorteil von win8 wäre, dabei kann das selbst vista schon.

Ist euch eigentlich bekannt, dass Windwos 8 keine DVD-Codes mehr mit ausliefern wird? Also erstmal wieder frickeln.

du meintest wohl dvd-codecs?
hab ich auch schon mal gelesen, da hab ich mir damals auch nur an den kopf gelangt. wie kommt man eigentlich auf so eine extrem bescheuerte idee, eine so grundlegende funktion plötzlich zu streichen?

Wie kommt man eigentlich auf so eine extrem bescheuerte Idee, den Media Player oder den Media Center zu benutzen?

Andere Programme laufen stabiler und sind umfangreicher!

[Letni77]

PS: Die meisten OS werden mit dem Rechner ausgeliefert - Endkundenkauf stellt nur einen weniger bedeutenden Bruchteil dar. Und nicht zu vergessen die Upgrade-Möglichkeit

Und da wird sich zeigen, ob die alle auf ihren Kisten sitzen bleiben wollen, weil nur "Komplettversagen 8" drauf ist.

Wie gesagt, das werden wir in einigen Monaten sehen.

Aber mit der Katastrophe namens Vista hat M$ trotzdem Geld verdient.
http://ht4u.net/news/1093_windows_vista ... erfolglos/
http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_Vista

[Letni77]

PS: Die meisten OS werden mit dem Rechner ausgeliefert - Endkundenkauf stellt nur einen weniger bedeutenden Bruchteil dar. Und nicht zu vergessen die Upgrade-Möglichkeit

Und da wird sich zeigen, ob die alle auf ihren Kisten sitzen bleiben wollen, weil nur "Komplettversagen 8" drauf ist.

Wie gesagt, das werden wir in einigen Monaten sehen.

Aber mit der Katastrophe namens Vista hat M$ trotzdem Geld verdient.
http://ht4u.net/news/1093_windows_vista ... erfolglos/
http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_Vista

[MaV01]

was mir sagt: du hast das MSC nie benutzt und/oder hast keine tv-karte im rechner.

[Letni77]

was mir sagt: du hast das MSC nie benutzt und/oder hast keine tv-karte im rechner.

Ich habe auf die Soundgraph-Software zurückgegriffen - aber das ist nur Geschmacksache.

TV-Karte im Rechner ist leider auch schon überholt. Hatte die letzte 2004, vor IPTV, DTV,iTV, etc. :wink:
Mittlerweile sind schon die Rechner/Receiver fast in der Größe der früheren TV - Karten. Oder?
Vom USB-Steak abgesehen natürlich.

[N16]

Pro Tip: dafür gibts extra Display-Grafiktabletts. Wer da drauf einen hässlichen Smartfön-Desktop mit Metrocrap anzeigt, gehört umgehend vergast...

Also ich finde, Menschen die solch intolerantes Zeug labern gehören eher vergast, nur damit sie verstehen was es heisst, vergast zu werden.

Es wäre schön, wenn du das nächste Mal ein anderes Wort als "vergasen" benutzen könntest. Den Grund dafür werde ich hier nicht nennen.

"Man kann Programme ganz schnell starten, indem man den Namen in die Suchleiste eingibt".

hatte ich ja schonmal geschrieben, das find ich sowieso das lächerlichste argument überhaupt, da liest man in diversen foren das das ja so toll ist, so dargestellt als ob das ein top vorteil von win8 wäre, dabei kann das selbst vista schon.

Wie schon gesagt, das muss man schon selber erlebt haben, um den Sinn hinter diesen Argumenten zu verstehen.
Versuche ich jetzt, zu erklären dass dieses Feature auf Win 8 besser implementiert ist als auf Vista, werden die Win 8 Hasser wieder was zu meckern haben.

Ist euch eigentlich bekannt, dass Windwos 8 keine DVD-Codes mehr mit ausliefern wird? Also erstmal wieder frickeln.

du meintest wohl dvd-codecs?
hab ich auch schon mal gelesen, da hab ich mir damals auch nur an den kopf gelangt. wie kommt man eigentlich auf so eine extrem bescheuerte idee, eine so grundlegende funktion plötzlich zu streichen?

Nein, ich denke er meint tatsächlich Codes.
Ich habe bisher noch keine einzige Version von Windows gesehen, die ohne Codec-installation DVDs-Filme abspielen konnte.

[Pyoro-2]

Nein, ich denke er meint tatsächlich Codes.

Nein, Win8 kommt immer noch mit codes daher:

Von Haus aus unterstützt Windows 8 die Videocodecs H.264, VC-1/WMV und MP4 Part 2 sowie die Audiocodecs DD+, AAC, WMA, MP3 und PCM.

aber

Windows 8 wird nur mit der Erweiterung Windows Media Center in der Lage sein, DVDs abzuspielen. Und anders als bei der Consumer Preview von Windows 8 werden Nutzer das Windows Media Center bei der Verkaufsversion hinzukaufen müssen. Die mit Windows 8 mitgelieferte Version des Windows Media Player wird keine DVD-Filme abspielen können. Gleiches gilt im Übrigen für Blu-ray-Filme.

Ich habe bisher noch keine einzige Version von Windows gesehen, die ohne Codec-installation DVDs-Filme abspielen konnte.

XP, Vista und 7 kommen je nach Version mit mpeg-2 Decoder daher, also kann ich mal nur vermuten, dass du direkt von Win3.11 auf Win8 umgestiegen bist oder Home Basic oder Business Versionen benutzt ^^

[HardBeat]

Ganz verstehen tu ich jetzt aber nicht warum in seinen Augen Win 8 eine Katastrophe sein soll...ist es doch wie Win 7 nur etwas schneller, fully customizable und mit neuer Oberfläche...wo ist denn da die Katastrophe? o_O