The Incredible Hojo hat geschrieben:Was sind denn jetzt bitte deine Argumente?
Ich kann nix dafür, wenn Du partout nicht verstehen möchtest. Es geht NICHT darum ein einheitliches Meinungsbild zu gewinnen, sondern um grundsätzliches Feedback einzuholen. Je unterschiedlicher das ausfällt, umso besser ist es, da man somit mehr Daten hat, die einem dabei helfen den Projektstand in der Aussenwirkung einzuschätzen.
Deswegen mein ständiges Mantra: Man muss wissen, was man da tut, wie man sowas auswertet und warum man sowas eigentlich veranstaltet. Wer hier aber von falschen Voraussetzungen ausgeht und nicht weiß, wie man dieses Feedback auswerten soll und zu bewerten hat, dann ist es besser, man lässt die Finger davon. Weil man dann sonst das erlebt, was Du erlebt hast. Sinnlose Zeit- und Geldverschwendung.
Gibs auf Kajetan , der Typ ist renitend , blind und kapiert eh nichts, bzw will er nur die eigene beschränkte Sicht der Dinge sehen
Zuletzt geändert von KATTAMAKKA am 25.07.2012 16:50, insgesamt 1-mal geändert.
Es geht nicht ums melden, man hat ihre Daten. Man weis wer viel Spielt und man hohlt sie direkt dazu.
Wenn du unbedingt feedback zum Endlosspiel mit der tollen KI von Anno 2070 haben willst, dann lädst du jene ein die massiv viel gespielt haben und zwar gezielt. Willst du zum Multiplayer was hören lädst du die erfolgreichsten ein. Und die geben dir dann genau Feedback. Wäre ein Spieler mit Grips vor Ort gewesen, das Endlosspiel wäre so nicht live gegangen und die ganzen negativen Kommentare und beschweden wären nie aufgetaucht.
Zuletzt geändert von johndoe1082890 am 25.07.2012 16:52, insgesamt 1-mal geändert.
Scipione hat geschrieben:Ja, gut, dann hast du eben die Vorabauswahl von Leuten, die sich eloquent widersprechen
Du hast immer noch nicht verstanden, was man mit solchen Tests erreichen möchte.
tut mir leid, aber das Argument "man müsse es nur richtig machen" bringt mir leider gar nichts, wenn die einzigen möglichen Ergebnisse doch nur die seien können, die hier bereits genannt wurden.
Wenn jemand schon vorab meint, dass eine Sache eh nichts bringt, weil man nicht verstanden hat, dass die Sache nur dann was bringt, wenn man sie richtig umsetzt, dann sollte man es wirklich besser sein lassen und weiterhin so rumwurschteln, wie man es gewohnt ist.
Ja aber was ist denn nun das grosse Geheimnis, das möchte ich gern mal wissen
Am Ende hast du dann ein Produkt, das manchen Leuten gut gefällt. Gut, aber das hast du doch sowieso immer (totalen Schrott mal aussen vorgelassen). Und du hast auch immer Leute, denen es nicht gefällt.
Damit wären wir wieder beim Anfang ^^
The Incredible Hojo hat geschrieben:Was sind denn jetzt bitte deine Argumente?
Ich kann nix dafür, wenn Du partout nicht verstehen möchtest. Es geht NICHT darum ein einheitliches Meinungsbild zu gewinnen, sondern um grundsätzliches Feedback einzuholen. Je unterschiedlicher das ausfällt, umso besser ist es, da man somit mehr Daten hat, die einem dabei helfen den Projektstand in der Aussenwirkung einzuschätzen.
Deswegen mein ständiges Mantra: Man muss wissen, was man da tut, wie man sowas auswertet und warum man sowas eigentlich veranstaltet. Wer hier aber von falschen Voraussetzungen ausgeht und nicht weiß, wie man dieses Feedback auswerten soll und zu bewerten hat, dann ist es besser, man lässt die Finger davon. Weil man dann sonst das erlebt, was Du erlebt hast. Sinnlose Zeit- und Geldverschwendung.
Ich will ja verstehen, aber ich hörte bisher keine Vorschläge oder gar Argumente. Wenn es dir also darum geht, möglichst viele Meinungen einzuholen und die viele Diversifikation der Meinungen für erstrebenswert hältst, dann sind diese eben zwar als Stimmungsbarometer tauglich, aber nicht praktisch umsetzbar, weil eben die Mehrheit der Meinungen sich ausschließt, siehe mein Beispiel mit dem Rennwagen. Ich habe da 10 unterschiedliche Meinungen, ganz vielseitig, aber nichts verwertbares, was ich in meinem Produkt einbauen kann. Ich weiss bei dem Rennwagenbeispiel z.B. dass gerade mal einer meinen Wagen gut findet, aber 9 nicht. Jetzt will ich aufgrund der Befragung einen neuen Wagen bauen oder neu einstellen, aber was mache ich denn? Anpressdruck vorne höher oder niedriger? Karrosserie tiefer oder höher? Nach deiner Theorie müsste ich bei 9 Ablehnungen meinen Wagen komplett verwerfen und neu konzipieren, weil 90% der "Wissenden" den status quo ablehnen. Die exponentiell gestiegenen Entwicklungskosten holst du dir über Crowdfunding?
The Incredible Hojo hat geschrieben:Was sind denn jetzt bitte deine Argumente?
Ich kann nix dafür, wenn Du partout nicht verstehen möchtest. Es geht NICHT darum ein einheitliches Meinungsbild zu gewinnen, sondern um grundsätzliches Feedback einzuholen. Je unterschiedlicher das ausfällt, umso besser ist es, da man somit mehr Daten hat, die einem dabei helfen den Projektstand in der Aussenwirkung einzuschätzen.
Deswegen mein ständiges Mantra: Man muss wissen, was man da tut, wie man sowas auswertet und warum man sowas eigentlich veranstaltet. Wer hier aber von falschen Voraussetzungen ausgeht und nicht weiß, wie man dieses Feedback auswerten soll und zu bewerten hat, dann ist es besser, man lässt die Finger davon. Weil man dann sonst das erlebt, was Du erlebt hast. Sinnlose Zeit- und Geldverschwendung.
Gibs auf Kajetan , der Typ ist renitend , blind und kapiert eh nichts, bzw will er nur die eigene beschränkte Sicht der Dinge sehen
Ach Kattamakka hat auch wieder zu uns gefunden.
Na, zufällig ne Verschwörungstheorie zum Thema am Start?
tadL hat geschrieben:Es geht nicht ums melden, man hat ihre Daten. Man weis wer viel Spielt und man hohlt sie direkt dazu.
Wenn du unbedingt feedback zum Endlosspiel mit der tollen KI von Anno 2070 haben willst, dann lädst du jene ein die massiv viel gespielt haben und zwar gezielt. Willst du zum Multiplayer was hören lädst du die erfolgreichsten ein. Und die geben dir dann genau Feedback. Wäre ein Spieler mit Grips vor Ort gewesen, das Endlosspiel wäre so nicht live gegangen und die ganzen negativen Kommentare und beschweden wären nie aufgetaucht.
Back to start: Hole dir 10 Spieler und du erhältst 10 verschiedene Meinungen...
Nein wir kommen nicht mal einen Schritt vorwärts weil so viele Entwickler meinen sie wüssten was ein gutes Spiel ist. Nur leider wissen Sie das nicht, denn ansonsten wären ja keine Patches nötig. Keine Änderungen in jeglicher Form.
Gott sei dank haben die Entwickler Spieler gefunden die für nötige Arbeiten am Spiel tatsächlich Geld ausgeben und sie können ihren Support als DLC verkaufen. Andere Patches sorgen in der Regel nur dafür das Ihr spiel wenigstens meistens läuft. Da freut man sich als Spieler, wenn direkt zum Release Tag ein Patch kommt damit es überhaupt Spielbar wird.
Und damit haben wir das Hauptproblem. Qualität fehlt leider, aber dafür glauben Entwickler auf einmal das Innovation darin besteht den Schornsteinqualm möglichst realistisch zu machen und wenn da ein Vogel mal ausversehen über den Schornstein fliegt an einer Rauchvergiftung stirbt, in den Schornstein plumpst und die Familie einen Bonus bekommt wegen kostenloser Nahrung oder so einen echt Sinnlosen Quatsch.
tadL hat geschrieben:Frage an die Leser: War die KI von Anno 2070 gut oder schlecht. Ups das müssen wir ja gar nicht, jeder Gametester schrieb es schon.
Die selben, die das ME3 Ende für gut hielten und Krimskrams ala HeavyRain oder Skyrim bis zum geht nid mehr tothypen. Jau, die würd ich auch fragen.
Auch wieder wahr, tut mir leid. Foren sind halt Foren. Ich Entschuldige mich, muss damit leben das Leute eine falsche Meinung haben und bis das klar wird lebe ich damit.
Erinnere mich gerade wie ein eurogamer mitarbeiter zu mir meinte das es absolut richtig war das sich melees nicht selber equippen dürfen und ranged klassen dafür da sind. ich keine ahung hätte...dann kam der change und seit dem wird das totgeschwiegen ^^
Entschuldige nochmals Hojo. Jedem das seine natürlich.
Dann freuen wir uns doch auf die neuen Grafikengines und auf noch mehr Kreativität auf Konsolen. Bessere aimbots für Shooter pew pew
tadL hat geschrieben:Nein wir kommen nicht mal einen Schritt vorwärts weil so viele Entwickler meinen sie wüssten was ein gutes Spiel ist. Nur leider wissen Sie das nicht, denn ansonsten wären ja keine Patches nötig.
mit Patches werden primär simple Bugs entfernt, technische oder Logikfehler im Spiel. Menschen machen nunmal Fehler, und Software bietet reichlich Möglichkeiten für reichlich Fehler. Aber dass mal ein ganzes Spielkonzept per Patch über den Haufen geworfen wird, kommt so gut wie gar nicht vor.
Übrigens, wwas ist denn überhaupt ein gutes Spiel? Und wer ist so grössenwahnsinnig zu behaupten, seine Meinung stünde über allem?
Ja, wir drehen uns im Kreis, es läuft immer aufs selbe heraus.
tadL hat geschrieben:Frage an die Leser: War die KI von Anno 2070 gut oder schlecht. Ups das müssen wir ja gar nicht, jeder Gametester schrieb es schon.
Die selben, die das ME3 Ende für gut hielten und Krimskrams ala HeavyRain oder Skyrim bis zum geht nid mehr tothypen. Jau, die würd ich auch fragen.
Wenns dir nicht gefällt ist es doch dein Pech. Das Ende von ME3 war in Ordnung wie es war. Wenn dir das Ende eines Buches nicht gefällt, dann schaust du im normalfall auch in die Röhre. Ich für meinen Teil halte Skyrim für das beste Spiel aller Zeiten. Bethesda hat eine unglaublich detailvolle Welt kreirt, mit dem creation kit jedem die Möglichkeit gegeben ein völlig neues Spiel daraus zu machen und dank der vielen Mods kommen fast täglich neue Inhalte. Es gibt in Skyrimforen Leute die das Spiel 600 Stunden mit 2-3 Charakteren spielen und mit Dawnguard kommen nochmal neue Inhalte und eine Waffengattung hinzu. Ich hype Skyrim ohne Ende weil ich modde und es mir einfach Spaß macht zu spielen. Geschmäcker sind halt verschieden, aber man sollte ein gutes Spiel schon anerkennen können. Sonst redet man sich nämlich alles schlecht.
Jo, "gut" ist aber nicht gleich "gottgleich". Mir geht's nie darum, was am Ende da für 'ne Wertung drunter steht, mir geht's nur darum, ob Tester ihren Job machen - und ein Teil des Jobs wäre bspw. gewesen, Lesern vorher zu sagen, dass ihnen das Ende möglicherweise nid gefallen könnte, oder bei Skyrim auf das beschissene Balancing oder so Sachen wie die PS3 Performance aufmerksam zu machen.
Hat aber niemand getan. Lieber auf'm Hypetrain durch die Gegend gegurkt - und, nochmal, deswegen wären das die letzten Kunden, die ich fragen würd, ob mein game was taugt oder nid. Die beurteilen höchstens das Hypepotential ^^
du diskreditierst "core"-gamer um für dich den massenmarkt und die entscheidungen der big player rechtzufertigen und begründest dies mit absolut schwammig durchgeführten meinungsumfragen!
wenn du die richtige frage stellst, bekommst du auch antworten die dir, vorrausgesetzt du hast die fähigkeit diese richtig zu interpretieren, weiterhelfen!
welcher, 'tschuldige, idiot fragt denn ganz global nach dem grundsätzlichen gefallen eines rennwagens? eher doch explizit:"gefällt dir die farbe des heckspoilers?"
5 sagen ja, 6 sagen nein!
wo ist das problem daraus einen schluss zu ziehen?
und wenn du das detailiert für möglichst viele bestandteile eines spieles durchziehst, wird es dir helfen!
tust du dies nur mit coregamer findest du deinen weg das spiel für cores zu "verbessern", tust du dies nur mit casuals, dann eben eine verbesserung innerhalb der casualgruppe!
und selbst aus einer gemischten gruppe kannst du schlüsse ziehen, die dir weiterhelfen! eskommt halt nur auf die richtige frage an!
