Ubisoft: Neue Konsolen fördern Kreativität

[Kajetan]

Lade 10 Core Gamer ein und du bekommst 15 grundverschiedene Meinungen und Vorschläge, die sich nicht einbauen lassen.

Wer nicht in der Lage ist solche Aktionen und Feedbacks entsprechend auszuwerten, dem gehört es auch nicht besser, dass er in der Feature-Hölle versumpft. Es geht nicht darum blindlings alles umzusetzen, was da an Feedback kommt, sondern sich in Ruhe anzuschauen, was von diesen Vorschlägen mit dem Designziel des Spieles vereinbar ist. Wenn das Designziel allerdings darin besteht ein causal-taugliches Mainstream-Produkt zu bauen, dann kann man sich das mit den "Core"-Gamern natürlich gleich sparen.

Fan-Beteiligung ist keine Bedrohung, sondern kann eine wunderbare Bereicherung des Entwicklungsprozesses sein, wenn man als Entwickler weiß, was man da tut. Doch leider wissen viele Entwickler nicht, was sie da tun, also verteufelt man Fan-Beteiligung als etwas ganz arg Schröckliches, welches einem beim Abarbeiten der vom Marketing vorgegebenen Feature-Listen stört.

[The Incredible Hojo]

Hm, da fällt mir zufälligerweise ubisoft ein, die für den neuen AC Teil Spieler eingeladen haben und sich nach deren Einschätzung erkundigt haben. Es werden ja Spieler gefragt, auch über Betas etc. aber es lässt sich eben nicht alles unter einen Hut bringen. Was der eine unverzichtbar findet, findet der andere doof. Somit ist die "Mitgestaltung" die auch nur einen gewissen Anteil an der Gesamtentwicklung hat, immer der kleinste gemeinsame Nenner, häufig lässt sich eben sowas überhaupt nicht umsetzen. Wenn 10 Gamer eingeladen werden, die insgesamt sechs Vorschläge haben, die die Entwickler damm umsetzen dann hast du bei jeder Änderung 2 gut und 8 blöd. Da kannst du die Gamer jetzt in den Keller sperren, die können sich 5 Jahre 24 Stunden am Tag streiten und denen wird auch nicht langweilig dabei, zu klären, welche Änderung jetzt gut oder schlecht ist. Verwertbare Ergebnisse hast du dann aber keine.

[Kajetan]

Verwertbare Ergebnisse hast du dann aber keine.

Ich kann nur wiederholen: Wenn man nicht weiß, was man da tut, ist es vergeudete Zeit. Wie in so vielen Fällen

[The Incredible Hojo]

Das Problem ist doch meist, dass Entwickler keine Ergebnisse haben, die sie einbauen können, weil jeder Core Gamer meint, die Kreativität mit Löffeln gefressen zu haben und weiss, was das ultimative Spiel ist.
Ich kann es auch nochmal sagen: 10 Core Gamer einladen heisst 10 Meinungen zu haben, die sich alle widersprechen.
Core Gamer sind Kunden, auf die Entwickler verzichten können, nur sagen das die PR Leute natürlich nicht, weshalb ja auch immer schnell "Industrie=Lügenpack" gesagt wird.

[Kajetan]

Das Problem ist doch meist, dass Entwickler keine Ergebnisse haben, die sie einbauen können, weil jeder Core Gamer meint, die Kreativität mit Löffeln gefressen zu haben und weiss, was das ultimative Spiel ist.

Mit ständigen unzulässigen Verallgemeinerungen lässt es sich nur schwer sachlich und konstruktiv diskutieren. Ich steige hier aus.

[mr archer]

Wie Kajetan schon sagte: man muss wissen, was man tut, wenn man um Feedback bittet. Dem einen nutzt es was und ist es wichtig. Dem anderen nicht.

Aktuelles Beispiel für mich ist gerade das Magrunner - Projekt. Da geht man zusätzlich zur herkömmlichen Spielfinanzierung noch ins Crowdfunding, weil man explizit die Meinung der Backer hören will.

http://de.lab.gamesplanet.com/magrunner/

Der Markt ist bunt. Die einen so, die anderen so. Finde ich gut.

[The Incredible Hojo]

Das Problem ist doch meist, dass Entwickler keine Ergebnisse haben, die sie einbauen können, weil jeder Core Gamer meint, die Kreativität mit Löffeln gefressen zu haben und weiss, was das ultimative Spiel ist.

Mit ständigen unzulässigen Verallgemeinerungen lässt es sich nur schwer sachlich und konstruktiv diskutieren. Ich steige hier aus.

Hast du dir schon mal bei einem Entwickler Core Gamer angeschaut, die das Spiel testen dürfen? Ich habe das drei Mal beobachtet, das hat mir gereicht, weil es wirklich bis auf die Personen und die Wortwahl immer der gleiche Kinderfasching war. Ich kann natürlich nicht jeden Core Gamer der Welt kennen, da gebe ich dir recht und rudere dahingehend zurück, aber das, was du als Entwickler von solchen Möglichkeiten als verwertbare Essenz erhältst, ist den Aufwand nicht wert. Um bei dem Beispiel mit dem Rennfahrer und dem Ingenieur zu bleiben: Wenn ich einen Fahrer habe, der aussteigt und sagt "Das Auto fährt sich schlecht weil blablabla" dann habe ich was verwertbares. Wenn ich 10 Fahrer nacheinander fahren lasse und dann einzeln befrage sieht das so aus:
1: "Der Wagen liegt nicht tief genug!"
2: "Zuviel Anpressdruck vorne!"
3: "Bremsverteilung zu hecklastig!"
4: "Dämpfer zu weich"
5: "Der Wagen liegt zu tief"
6: "Mehr Anpressdruck nach vorn!"
7: "Mehr Bremskraft auf die Hinterräder, und ein böseren Blick vorne fände ich hübscher!"
8: "Die Dämpfer sind zu hart"
9: "Das Auto ist perfekt!"
10: "Verschrotte das Ding und baue ein neues Auto, guck mal, ich habe da einen Entwurf..."

Was, außer die Erkenntnis, zu viele Fahrer zu haben, kannst du aus diesen Testfahrten mitnehmen? Nix. Du kannst dir das Auto anschauen, das der 10. entworfen hat, aber keine Ahnung hat, wie man Autos baut, sondern nur seit Jahren gerne Autos fährt.
So sehen Gamer-Events aus, wenn die zu Entwicklern eingeladen werden, glaube es mir einfach. Aber wahrscheinlich kommt jetzt das Argument, dass die handverlesen waren und nur zum Schein Gamer sein sollten. Verschwörungstheorie, da klopft sie...

[The Incredible Hojo]

Wie Kajetan schon sagte: man muss wissen, was man tut, wenn man um Feedback bittet. Dem einen nutzt es was und ist es wichtig. Dem anderen nicht.

Aktuelles Beispiel für mich ist gerade das Magrunner - Projekt. Da geht man zusätzlich zur herkömmlichen Spielfinanzierung noch ins Crowdfunding, weil man explizit die Meinung der Backer hören will.

http://de.lab.gamesplanet.com/magrunner/

Der Markt ist bunt. Die einen so, die anderen so. Finde ich gut.

Na das ist ja mal Uiiii!
Hat der tatsächlich gesagt "Ihr wollt PvP, ihr wollt mehr Karten oder andere Sachen, lasst uns sehen, wie weit das Crowdfunding kommt?" Ich zahle also mal 70 EUR und bekomme eine Nachricht an einer Wand im Spiel? Na da flipp ich ja aus vor Anerkennung. Sorry, aber wer jetzt Geldmacherei den Großen vorwirft, sollte da nicht die Augen verschließen. Man stelle sich mal vor, EA hätte das mit ME3 gemacht. "Zahle 50 EUR und du erhältst eine Kritzelei an einer Wand im Spiel". Ein Aufschrei und direkt eine online-Petition zudem Anzeige wegen Betrugsverdachts oder Wucher.

[3nfant 7errible]

Da gibts nun wirklich nicht viel zu diskutieren, Spieleforen und 10000000 Beispiele sind doch Beweis genug, dass man es sowieso nicht allen Recht machen kann...

Betas sind im Prinzip auch nur als Stresstest zu gebrauchen und um etwaige Bugs zu finden. Das Feedback der ganzen Klugscheisser kannste dagegen in die Tonne kloppen

[Kajetan]

...

Einen hab ich noch ...

Wer Gamer zum Probespielen einlädt und nicht VORHER weiß, wozu das eigentlich genau dienen soll, was man damit bezwecken möchte oder wie man dafür sorgt, dass da nicht nur grenzdebile Vollhonks sitzen, die keinen klaren Gedanken fassen können, der ist selber Schuld, wenn hinterher nichts vernünftiges bei rauskommt.

Wer grundsätzlich damit Probleme damit hat, dass Kritik und Vorschläge zu seinem Projekt geäussert werden, der soll es einfach ganz bleiben lassen, denn derjenige ist nicht wirklich an anderen Meinungen interessiert. Arroganz gehört übrigens zu den vorherrschenden Merkmalen eines Entwicklers. Darunter leidet nicht nur so mancher Gamer. Du scheinst so jemand zu sein, der überhaupt kein Interesse daran hätte, dass zukünftige Kunden vor dem Release Feedback geben können.

Wie gesagt, man muss wissen, was man da tut. Ansonsten ist es sinnlose Zeitverschwendung, die man besser bleiben lassen sollte.

[Kajetan]

Da gibts nun wirklich nicht viel zu diskutieren, Spieleforen und 10000000 Beispiele sind doch Beweis genug, dass man es sowieso nicht allen Recht machen kann...

Es geht nicht darum es allen Recht zu machen, sondern durch Feedback der Kernzielgruppe des Spieles herauszufinden, ob man grundsätzlich auf der richtigen Linie liegt, ob man hier und da noch nachbessern muss, ob nicht plötzlich ein Feature-Vorschlag kommt, an dem im Team bislang keiner gedacht, der aber wunderbar ins Spiel passt.

Ich kann nur wiederholen: Wenn man nicht weiß, wie man Spieler-Feedback ins Projekt intergrieren kann, wie man solche Sessions organisiert und auswertet, der soll einfach die Finger von lassen.

[The Incredible Hojo]

Naja, die wussten ja schon alle, worauf sie sich eingelassen haben. Da war durchaus die Hoffnung, dass da was Kreatives bei rumkommt, dass man von den Spieler auf Probleme aufmerksam gemacht wird, die man selber nicht erkannt hat und ihnen die Frage gestellt hat, was man besser machen könnte. Problem: Du lädst Gamer ein, die du eben nicht kennst. Irgendwie musst du ein Auswahlverfahren machen, also schnappt man sich meinetwegen die, die - wie oben genannt - in den Ranglisten ganz oben stehen, ohne zu wissen, was du dir da für Leute mit Logoröh ins Boot holst. Da kann natürlich ein Licht darunter sein, bei denen, die ich miterlebt habe fehlte das allerdings gänzlich.
Was willst du da anders machen? Einen Aufsatzwettbewerb?

Die, die ich an diesen Veranstaltungen erlebt habe, konnten zwar ganze Sätze bilden, aber viele waren noch nicht mal fähig, Verbesserungen zu nennen. Das, was sie gespielt hatten, war schlecht, weil mtwg. zuviel Schlauch. Auf die Frage, was man besser machen könnte kam dann "Weniger Schlauch" Na toll. Und was eben häufig als Arroganz angesehen wird ist die Grenze, die Firmen ziehen, wenn sie sagen "So, genug. Wir entwickeln jetzt Spiele, wie wir sie für richtig halten und die wir gut verkaufen, weil wir irgendwann mal einen Nenner brauchen, mit dem wir arbeiten können" Jedes Spiel, das rauskommt, ist ein Kompromiss oder wie bei der Demokratie, die ja bekanntlich die beste aller schlechten Staatsformen ist. Das, was wir erhalten, ist sozusagen das Ergebnis zahlreicher Meetings, auch bei Indies, und ist die Schnittmenge aus machbar und Wunsch.

[mr archer]

Na das ist ja mal Uiiii!
Hat der tatsächlich gesagt "Ihr wollt PvP, ihr wollt mehr Karten oder andere Sachen, lasst uns sehen, wie weit das Crowdfunding kommt?" Ich zahle also mal 70 EUR und bekomme eine Nachricht an einer Wand im Spiel? Na da flipp ich ja aus vor Anerkennung. Sorry, aber wer jetzt Geldmacherei den Großen vorwirft, sollte da nicht die Augen verschließen. Man stelle sich mal vor, EA hätte das mit ME3 gemacht. "Zahle 50 EUR und du erhältst eine Kritzelei an einer Wand im Spiel". Ein Aufschrei und direkt eine online-Petition zudem Anzeige wegen Betrugsverdachts oder Wucher.

Meine Güte! Lesen kannst Du aber schon oder? Für die geringste Beteiligung von 15,- € gibts das fertige Spiel als DRM freien Download gratis - und Zugang zur Beta sowie ein Loggin für das Backer-Forum, um Feedback geben zu können. Allmählich bekommt man hier den Eindruck dass Du selbst einer von der Art Leuten bist, deren Rechthaberei Du hier als Core-Gehabe an die Wand mahlst. Komm mal runter.

[The Incredible Hojo]

Da gibts nun wirklich nicht viel zu diskutieren, Spieleforen und 10000000 Beispiele sind doch Beweis genug, dass man es sowieso nicht allen Recht machen kann...

Es geht nicht darum es allen Recht zu machen, sondern durch Feedback der Kernzielgruppe des Spieles herauszufinden, ob man grundsätzlich auf der richtigen Linie liegt, ob man hier und da noch nachbessern muss, ob nicht plötzlich ein Feature-Vorschlag kommt, an dem im Team bislang keiner gedacht, der aber wunderbar ins Spiel passt.

Ich kann nur wiederholen: Wenn man nicht weiß, wie man Spieler-Feedback ins Projekt intergrieren kann, wie man solche Sessions organisiert und auswertet, der soll einfach die Finger von lassen.

Ich kann mich auch nur wiederholen: Wenn das Spieler-Feedback nichts integrierbares hervorbringt, ohne andere Vorschläge zu negativieren, dann bringt die ganze Organisation nichts. Wie du so schön sagst, auf die Auswertung kommt es an, aber die Vorschläge müssen auch gegengeprüft sein.

Wenn du sagst, es geht um die richtige Linie, dann hast du da das gleiche Problem: 5 sagen passt, 5 sagen passt nicht, 5 sagen mehr links, 5 sagen mehr rechts, 5 sagen starte nochmal von vorn. Was bleibt als auswertbares Ergebnis? Welche Meinung nimmst du ernst? Welche verwirfst du? Und werden die, die nicht berücksichtigt wurden, nicht einen noch größeren shitstorm starten?
"Jetzt haben die mich schon eingeladen und nichts von dem, was ich bemängelt habe, wurde geändert, kein Vorschlag umgesetzt! Arrogantes Pack, die machen das auch nur aus Alibi-Gründen..."

[mr archer]

Wenn du sagst, es geht um die richtige Linie, dann hast du da das gleiche Problem: 5 sagen passt, 5 sagen passt nicht, 5 sagen mehr links, 5 sagen mehr rechts, 5 sagen starte nochmal von vorn. Was bleibt als auswertbares Ergebnis? Welche Meinung nimmst du ernst? Welche verwirfst du? Und werden die, die nicht berücksichtigt wurden, nicht einen noch größeren shitstorm starten?
"Jetzt haben die mich schon eingeladen und nichts von dem, was ich bemängelt habe, wurde geändert, kein Vorschlag umgesetzt! Arrogantes Pack, die machen das auch nur aus Alibi-Gründen..."

Du weisst nicht wirklich, wie man Feedback gewinnbringend für alle moderiert, oder? Sei beruhigt - das geht sehr gut.