Allgemein: EU: Weiterverkauf von Download-Software erlaubt

[danke15jahre4p]

@Fiddlejam:
Wie schon oft genug hier gesagt: Ja, den Rest ignorieren wir einfach! Weil es keine Rolle spielt, ob diese Leute nun saugen oder nicht saugen. Weil es nur auf die Leute ankommt, die KAUFEN!

Die Frage auf die es ankommt:
Wie kriegen wir die leute die saugen dazu zu kaufen?

richtig, und ein teil der antwort ist: zumindest die leute die bewiesen haben, dass sie bereit sind zu kaufen, nicht durch hartes DRM einschränken!

dann hat man schon viel gewonnen!

greetingz

[mr archer]

Das ist eine Glaubensfrage.

Eben. Und darum drehen wir uns hier ja auch schon mehrere Seiten lang im Kreis. Hinzu kommt, dass hier von einigen eine rein merkantile Sicht permanent mit einer moralistischen kurzgeschlossen wird. Was einfach auf einer rationalen Ebene nicht funktioniert. Denn merkantil betrachtet waren beispielsweise die beiden hier immer wieder ins Feld geführten Witcher-Spiele ein Erfolg. Trotz der in die Millionen zählenden gesaugten Exemplare, deren Besitzern man gerne und mit Recht jede üble Geschlechtskrankheit der Welt wünschen darf.

[Kajetan]

Die Frage auf die es ankommt:
Wie kriegen wir die leute die saugen dazu zu kaufen?

Korrekte Frage. Die Antwort darauf lautet auf jeden Fall nicht: Noch mehr DRM, noch mehr Knüppel und Strafen! Eine mögliche Antwort findet man bei GOG.com. Niemand hat wirklich damit gerechnet, dass dieses Konzept jemals irgendwas reissen kann und mittlerweile stehen die meisten Publisher Schlange, um dort ihren Back-Katalog monetarisieren zu lassen. Und Valve zeigt mit Steam, wie man ein windelweiches DRM so geschickt einpackt und den Leuten schmackhaft macht, dass man im PC-Bereich als Otto-Normal-Anbieter ohne Steam nur schwerlich große Umsätze machen kann. Denn die Popularität von Steam begründet sich ja nicht auf dem DRM dieser Plattform, sondern auf ihren Komfort- und Community-Features, auf dem Mehrwert den Steam bietet. Wer Steam-Spiele ohne DRM kostenlos haben will, der muss nur nach dem initialen Release ein paar Stunden warten, bis eine Warez-Group das Rennen um Ruhm und Anerkennung gewonnen hat.

[The Incredible Hojo]

Nochmal:
Ich besorge dir 5 Leute, die sagen "Ich würde kaufen, aber saugen ist kostenlos, einfach und das Risiko, erwischt zu werden, niedrig genug."
Haben wir dann einen messbaren Schaden oder nicht?

[mr archer]

Und Valve zeigt mit Steam, wie man ein windelweiches DRM so geschickt einpackt und den Leuten schmackhaft macht, dass man im PC-Bereich als Otto-Normal-Anbieter ohne Steam nur schwerlich große Umsätze machen kann. Denn die Popularität von Steam begründet sich ja nicht auf dem DRM dieser Plattform, sondern auf ihren Komfort- und Community-Features, auf dem Mehrwert den Steam bietet. Wer Steam-Spiele ohne DRM kostenlos haben will, der muss nur nach dem initialen Release ein paar Stunden warten, bis eine Warez-Group das Rennen um Ruhm und Anerkennung gewonnen hat.

Die einzigen, die bisher in den meisten Fällen dabei die Gekniffenen sind, sind arme Idioten wie ich, die einerseits STEAM aus diesem und jenem Grunde nicht auf der Platte und der Spielesoftware haben wollen. Und die andererseits Spiele nicht ohne zu zahlen saugen.

Herrjeh.

[mr archer]

Nochmal:
Ich besorge dir 5 Leute, die sagen "Ich würde kaufen, aber saugen ist kostenlos, einfach und das Risiko, erwischt zu werden, niedrig genug."
Haben wir dann einen messbaren Schaden oder nicht?

Angesichts der vorhin von Dir angenommenen 2,5 Mio potenziellen Mehr-Käufer ist das kein valides noch irgendwie relevantes Sample. Komm mit 1 Mio wieder.

[Boesor]

Nochmal:
Ich besorge dir 5 Leute, die sagen "Ich würde kaufen, aber saugen ist kostenlos, einfach und das Risiko, erwischt zu werden, niedrig genug."
Haben wir dann einen messbaren Schaden oder nicht?

Angesichts der vorhin von Dir angenommenen 2,5 Mio potenziellen Mehr-Käufer ist das kein valides noch irgendwie relevantes Sample. Komm mit 1 Mio wieder.

Fairerweise muss man sagen, dass das ein Statistiker sicherlich hochrechnen könnte.

[The Incredible Hojo]

ok, ich sammle mal :wink:
(sagt einem "Telefonlawine" noch etwas...?)
Trotz allem ist ein messbarer Schaden entstanden, was der Aussage "es entsteht niemanden ein Schaden!" widerlegt.
Auf die Frage, wie man Sauger zum kaufen bekommt, wissen wir jetzt wie es NICHT geht, bspw durch harte DRM.
Dass Steam oder gog.com ein erfolgreiches System sind, bestreite ich nicht, dennoch habe ich bei Saugern ein Marktpotenzial. Die hätten das Geld, die wollen das Produkt, sie kaufen nicht. Und da muss man als Unternehmen die Frage stellen, warum nicht und wie bekomme ich die dazu.
Weg von DRM haben wir ja geklärt, und dann? Hoffen auf Moral?
Ein Teil wird immer saugen, kann ich machen was ich will. Ein Teil wird sich überzeugen lassen durch Features, ein Teil wird abwandern, wenn das Risiko nicht im Verhältnis steht.

[Boesor]

ok, ich sammle mal :wink:
(sagt einem "Telefonlawine" noch etwas...?)

Jeder von uns ruft 5 Freunde an, die wiederrum rufen ihrerseits 5 Freunde an...und am Ende sind alle Telefone in Kalifornien überlastet

[Kajetan]

Nochmal:
Ich besorge dir 5 Leute, die sagen "Ich würde kaufen, aber saugen ist kostenlos, einfach und das Risiko, erwischt zu werden, niedrig genug."
Haben wir dann einen messbaren Schaden oder nicht?

Würden diese Leute kaufen, wenn es keine Kopien gäbe oder das Risiko zu hoch ist?

Du verwendest hier die übliche Milchmädchenrechnung, mit der sich schon die MI vor zehn Jahren lächerlich gemacht hat. Du führst hier hypothetische Schäden an, keine tatsächlichen, real existierenden Schäden, die klar dazu führen, dass eine Firma XYZ weniger Euro in der Kasse hat.

Mal ein Beispiel, wie ein tatsächlicher Schaden aussieht: Auf dem Flohmarkt verkauft ein Händler Spiele. Er verkauft keine Gebrauchtspiele, er verkauft selbstgebrannte Spiele mit Cover aus dem Laserdrucker für 10 Euro. Neue Spiele, die erst vor ein paar Wochen released wurden. Hier entsteht ein klarer, nachweisbarer Schaden in mindestens der Höhe des Umsatzes, den er gemacht hat, denn hier hat tatsächlich Geld den Besitzer gewechselt.

Die Frage, ob sich die Käufer das Spiel zum Vollpreis gekauft hätten, wenn es den Händler nicht gegeben hätte, die kann man sich auch stellen, sie ist aber nur dann wichtig, wenn der Publisher neben dem unmittelbaren Schaden auch den Rest zum regulären Kaufpreis als Schaden angerechnet haben möchte.

[danke15jahre4p]

... dennoch habe ich bei Saugern ein Marktpotenzial. Die hätten das Geld, die wollen das Produkt, sie kaufen nicht.

ja, haben die das geld?

was ist wenn ich dir 1 mio. sauger nennen würde die bestätigen, dass die nur saugen weil sie kein geld haben! ist somit ein messbarer unschaden entstanden und somit höhere strafen für sauger obsolet?

verstehst du die krux?

es bringt nix über ungelegte eier zu diskutieren!

greetingz

[Fiddlejam]

Wie schon oft genug hier gesagt: Ja, den Rest ignorieren wir einfach! Weil es keine Rolle spielt, ob diese Leute nun saugen oder nicht saugen. Weil es nur auf die Leute ankommt, die KAUFEN!

Um bei meinem Straßenvergleich zu bleiben:
Also ignorieren wir alle, die links fahren, weil wir ja einige von ihnen dazu überredet haben, ab sofort normal rechts zu fahren?

[mr archer]

Wie schon oft genug hier gesagt: Ja, den Rest ignorieren wir einfach! Weil es keine Rolle spielt, ob diese Leute nun saugen oder nicht saugen. Weil es nur auf die Leute ankommt, die KAUFEN!

Um bei meinem Straßenvergleich zu bleiben:
Also ignorieren wir alle, die links fahren, weil wir ja einige von ihnen dazu überredet haben, ab sofort normal rechts zu fahren?

Dein Vergleich hinkt nicht mehr nur, er ist lahm und darüber hinaus leider auch schon tot und müffelt. Wenn auf der Straße auch nur ein Mensch links fährt, bricht alles zusammen und im schlimmsten Fall sterben Leute. Möchtest Du das ernsthaft von Software-Saugern behaupten? Noch dazu einem einzelnen?

[Kajetan]

Um bei meinem Straßenvergleich zu bleiben:
Also ignorieren wir alle, die links fahren, weil wir ja einige von ihnen dazu überredet haben, ab sofort normal rechts zu fahren?

Oh Herr, schmeiss Hirn vom Himmel!

[The Incredible Hojo]

1. Die hätten das Geld, fließt nur Momentan in andere Kanäle.
2. Gäbe es keine Kopien müssten sie es kaufen.
3. Gäbe es ein höheres Risiko, würden sie es kaufen.

Bei den 1 Millionen, die sagen "Wir haben das Geld dafür wirklich nicht!", bin ich ja dabei, dass man die nicht zum Kaufen bewegt bekommt, die haben halt das falsche Hobby und gehören nicht zum Marktpotenzial.
Bei meinen 1 Millionen geht es um Bestandteile des Marktpotenzials, die nur saugen, weil es so einfach ist und nichts kostet.
Und um die geht es der Industrie.
Beispiel:
Ich bekomme seit Wochen das Angebot, den Film "Ziemlich beste Freunde" bei einem Fernsehabend anzusehen oder mir zu schenken. Ich sage "Ich arbeite in dieser Branche, ich verdiene am Ende irgendwo mein Geld damit, dass der Film gekauft wird. Warum saugst du den?" Antwort: "Ja, weil er halt schon verfügbar und gut ist." Meine Frage: "Kaufst du ihn, wenn er rauskommt, denn - er ist ja gut." Antwort "Nö, den habe ich ja schon." Meine Frage: "Wenn du bei 80% der Fälle, in denen du saugst, erwischt würdest und empfindliche Geldstrafen zahlen müsstest, würdest du ihn dann kaufen oder saugen?" Antwort: "Na dann kaufen"
Das sind eben die Mitglieder des Marktpotenzials, die aus der Einfachheit saugen. Und durch die habe ich meine Ware beim Nutzer, aber kein Geld in der Kasse. Leistung ohne Geld. Das ist nicht Moral, sondern Marktwirtschaft