Allgemein: EU: Weiterverkauf von Download-Software erlaubt

[Wigggenz]

Mit deiner Idee vom verschwindenden Copyright würden auch die Spiele verschwinden über die Zeit. Denn es würde so gut wie keiner mehr Geld dafür bezahlen wenns legal wäre alles zu kopieren.
Die Firmen haben ein Recht darauf ihre Investition und ihre Ausgaben zu schützen.
Das wird irgendwann auch der letzte möchtegern 68er kapieren müssen.

Der aktuelle Weg ist aber definitiv der Falsche. Zwanghafte Accountbindung ist eine Dreistigkeit ohnegleichen und hat zumindest für mich persönlich dazu geführt, nach Mafia 2 kein einziges PC-Spiel mehr zu kaufen. Die aktuelle Form des DRM darf von der Spielegemeinde nicht so toleriert werden. Wenn sie doch so toleriert wird, hat sie (die Spielergemeinde) nichts anderes als Cloud-Gaming verdient.

[Scorcher24_]

Immer diese extreme... etwas dazwischen ist wohl für viele unvorstellbar.

[PixelMurder]

Ich bin ja auch Verbraucher, was aber nicht bedeutet, dass mich nur meine Seite was angeht, obwohl mich die andere öfter mit unbrauchbaren DRM-Massnahmen nervt.
Copyrights sind notwendig und gerecht, es muss nur mit gesundem Menschenverstand beschränkt werden, was darunter fällt, sodass dass Copyright nicht an sich zum Produkt wird.
Software ist nicht das selbe, wie irgend ein hartes Produkt, deshalb wird es ja auch als Lizenz verkauft, mit Mechanismen, die das beliebige Kopieren unterbinden soll. Man kann nicht selbst ein Auto kopieren oder fahren, ohne es gekauft zu haben(zumindest nicht gefahrlos) und ein altes Auto hat weniger wert, als ein neues und in jedem Stadium verdienen Leute Geld daran, sei es durch Ersatzteile, sei es, indem man die Karre für den Weiterverkauf rundumerneuert.
Bei Autos, die wiederverkauft werden, funktioniert der Markt, da nur Leute alte Autos kaufen, die sich kein neues Auto leisten wollen oder können. Bei einem Game(oder Software) mit moderaten Preisen, das innert kurzer Frist wiederverkauft wird, behindert das hingegen den Kauf von Originalen, wenn das voll durchgezogen wird. Eine Software-Lizenz wird nicht schlechter, weil sie schon mal jemand verwendet hat und das bedeutet auch, dass man blöd wäre, eine neue Software zum Original-Preis zu kaufen, einfach eine Woche warten, bis die ersten Suchties das Teil gezockt haben, dann zocke ich es drei Mal durch und verkaufe es wieder.
Ich möchte Blockbuster-Spiele haben, die Millionen gekostet haben und ein gutes Spiel ist den Durchschnttspreis(oder zumindest das Weekend-Angebot von Steam) für Spiele wert. Wenn die plötzlich den Verlust durch gebrauchte Software einberechnen müssen, könnte das einen Release noch mehr zum gefährlichen Spiel für Hersteller machen und sogar neue Hürden für Indie-Hersteller errichten.

Und eines überlege ich mir auch gerade, wenn jetzt der Wiederverkauf von Download-Software erlaubt und sogar gefordert wird, etwa von Steam. Könnte mir nämlich vorstellen, dass das die ungeniessbaren DRM-Massnahmen noch verstärken müsste, wenn man davon ausgeht, dass man dann offiziell kontrollieren muss, dass ein Spiel nur bei einem Spieler gezockt wird, um nicht noch mehr Verluste zu machen.

[mr archer]

Immer diese extreme... etwas dazwischen ist wohl für viele unvorstellbar.

Die Frage ist ja weniger, was für die Spielergemeinde vorstellbar oder nicht vorstellbar ist. Die Frage ist, was sich die Pubisher, vor allem im AAA-Bereich so vorstellen können und was nicht.

Wenn Cloud-Gaming in dem Bereich irgendwann der Standart sein sollte - dann bin ich endgültig raus aus diesem Segment des Marktes.

[Bolschewiki]

Kleine Durchsage von einem "Juristen" (Informationsjuristen um genau zu sein. Also genau mein Schwerpunkt)

Zum Thema: Diese Rechtsprechung ist erst einmal schön und gut, aber weder neu, noch verwunderlich. Das Problem im echten Leben ist, dass geschriebenes Gesetz/gesprochenes Recht oft nichts mit der gelebten Praxis zu tun hat. Das sehen wir alle an Facebook, die brechen nachweislich Datenschutzrecht am laufenden Band, oder an Frau Merkel, die offen EU-Verfassungsbruch begeht.

Dieses Urteil ist allenfalls eine gute Basis auf der man aufbauen kann. Sprich: Es wird munter so weitergehen mit Accountbindung (das war garnicht Bestandteil des Urteils!) und Project $ 10.
Wenn Ihr zu Eurem Recht kommen wollt, dann dürft ihr das jedes Mal aufs Neue schön einklagen.
Da das hier (und sonst auch) keiner, bis allenfalls die Wenigsten machen werden, ist das eine lohnende Sache für die Publisher so vorzugehen.

Wichtig ist das Urteil vor allem für die Microsoft Gebraucht-OS Verkäufer und co, die vor Jahren die ganze Sache mit den OEM-Klagen angestoßen haben und woraus sich dann später die Online-Gebrauchtsoftwaredebatte entwickelt hat.

[onaccdesaster]

Ich möchte Blockbuster-Spiele haben, die Millionen gekostet haben und ein gutes Spiel ist den Durchschnttspreis(oder zumindest das Weekend-Angebot von Steam) für Spiele wert. Wenn die plötzlich den Verlust durch gebrauchte Software einberechnen müssen, könnte das einen Release noch mehr zum gefährlichen Spiel für Hersteller machen und sogar neue Hürden für Indie-Hersteller errichten

Den Gebrauchtmarkt gab es vorher auch und die meisten Firmen sind gewachsen doch seit Einführung des Onlinezwangs und der Accountbindung ist der Gebrauchtmarkt vernichtet !
Verlust durch den Verkauf von gebrauchten Spielen kann man nicht einberechnen da niemand genau weiß wer sein Spiel denn zum Verkauf anbietet ! Der DRM ist einfach nur Vernichtung des Gebrauchtmarktes damit jemand das Spiel neu käuft !

Ich brauch keine Blockbuster-Spiele ich würde gerne wieder Spiele sehen wo der Spielspass und das Spiel selbst im Vordergrund stehen anstatt DRM und Profitgier !!

Ich boykottiere jetzt seit Jahren solche Spiele aber muss sagen das es zu keiner Änderung geführt hat. DRM wird es weiterhin geben und 2014 kommen die neuen Konsolen mit DRM und Cloud-Gaming wird auch kommen da die Wenigsten sich weigern solche Spiele zu kaufen. Denen ist sowas egal, Hauptsache das neueste Game zocken !!

Ich gehöre wohl einer Minderheit an die diese DRM-Maßnahmen nicht akzeptieren kann und will ! Muss sagen die "schönste Zockerzeit" war an den Anfängen als Blizzard, Westwood, Bluebyte noch klein waren und sich durch Ihre Spiele einen Namen machten und nicht so eine schamlose Abzocke auf den Markt brachten !!

[_Semper_]

Meiner Meinung nach muss das ganze Copyrightsystem verschwinden , "Gedanken sind frei" kennt sicherlich jeder und genauso ist es auch . Könnt mich persönlich nicht weniger interessieren ob jemand meine Creation im Internet weiterverkauft oder mit meiner Idee Geld macht.

wenn also jmd deine idee klaut und damit milliarden einfährt, würdest du ihm noch freundschaftlich auf die schulter klopfen und ihm zu seinem geniestreich gratulieren?!

wer's glaubt...

Klar , ist auch nicht legal nen Foto von jemanden zu machen und dann ohne sein eindeutiges "ja" ins Internet zustellen und interessiert das irgendwen? Von mir sind warscheinlich nen haufen Fotos im Internet und ich lass mich nicht mal ablichten.

dann bete schonma jeden abend dafür, dass nie der tag kommen möge, an dem jmd ein foto von dir in's inet stellt, um dich zu diffamieren. wenn du dadurch dann vlt sogar deinen job verlierst. was soll's, hauptsache is ja, dass ich überlebe - die gedanken sind schließlich frei.

[Bolschewiki]

wenn also jmd deine idee klaut und damit milliarden einfährt, würdest du ihm noch freundschaftlich auf die schulter klopfen und ihm zu seinem geniestreich gratulieren?!

Seit wann fallen Ideen unter irgendein Schutzrecht?

[Wigggenz]

Wenn Ihr zu Eurem Recht kommen wollt, dann dürft ihr das jedes Mal aufs Neue schön einklagen.
Da das hier (und sonst auch) keiner, bis allenfalls die Wenigsten machen werden, ist das eine lohnende Sache für die Publisher so vorzugehen.

Oder einfach derartig DRM-befallene Spiele nicht kaufen.
Das Problem ist nur, dass sich die meisten nicht dafür interessieren wie sie behandelt werden (z.B. nach dem Motto "Onlinezwang- ist mir egal, ich bin eh immer online") und so quasi den Publishern Blankoschecks für DRM-Maßnahmen ausstellen.

[Obstdieb]

Meiner Meinung nach muss das ganze Copyrightsystem verschwinden , "Gedanken sind frei" kennt sicherlich jeder und genauso ist es auch . Könnt mich persönlich nicht weniger interessieren ob jemand meine Creation im Internet weiterverkauft oder mit meiner Idee Geld macht.

wenn also jmd deine idee klaut und damit milliarden einfährt, würdest du ihm noch freundschaftlich auf die schulter klopfen und ihm zu seinem geniestreich gratulieren?!

wer's glaubt...

Klar , ist auch nicht legal nen Foto von jemanden zu machen und dann ohne sein eindeutiges "ja" ins Internet zustellen und interessiert das irgendwen? Von mir sind warscheinlich nen haufen Fotos im Internet und ich lass mich nicht mal ablichten.

dann bete schonma jeden abend dafür, dass nie der tag kommen möge, an dem jmd ein foto von dir in's inet stellt, um dich zu diffamieren. wenn du dadurch dann vlt sogar deinen job verlierst. was soll's, hauptsache is ja, dass ich überlebe - die gedanken sind schließlich frei.

Nein, ich hab nie gesagt das ich ihm auf die Schulter klopfen würde? Wo schreibe ich das ich ihm freundlich gegenübertreten würde und zu seinem Geniestreichgratulieren würde ?
Bevor du solche annahmen machst , solltest du vielleicht den Text noch mal lesen .

Um das mal klar zustellen , es interessiert mich tatsächlich nicht ob er damit Millionen macht !
Meine Lebenszeit ist mir zu kurz und zu kostbar als das ich sie im Gerichtsaal und beim Anwalt verschwenden möchte ausserdem interessiert mich der Typ einfach nicht ! Vielleicht hast du genug Zeit für sowas aber ich kanns und mags mir auch nicht leisten .
So wenig wie möglich Zeit mit den eigendlichen Verbrechern wie zb. dem Gericht oder den Juristen verbringen ist auch eine devise.
Desweiteren sagte ich bereits das ich nie so blöd wäre meine Idee irgendwem zu erzählen .
Wenn bei mir einer einbricht und Geld klaut dann geh auch ich schon mal zur Polizei aber ansonsten bin ich froh wenn ich mich nicht mit den "Gesetzeshütern" abgeben muss !

Das mit den Fotos verstehe ich nicht , steht irgendwie nicht in einem Kontext zu meinem Text ?
Was ich meinte war das es weder Polizei noch sonstjemanden interessiert , die verfolgen lieber Raubkopierer und Ideenklauer

[johndoe702031]

Wenn Ihr zu Eurem Recht kommen wollt, dann dürft ihr das jedes Mal aufs Neue schön einklagen.
Da das hier (und sonst auch) keiner, bis allenfalls die Wenigsten machen werden, ist das eine lohnende Sache für die Publisher so vorzugehen.

Oder einfach derartig DRM-befallene Spiele nicht kaufen.
Das Problem ist nur, dass sich die meisten nicht dafür interessieren wie sie behandelt werden (z.B. nach dem Motto "Onlinezwang- ist mir egal, ich bin eh immer online") und so quasi den Publishern Blankoschecks für DRM-Maßnahmen ausstellen.

Joar, ich sehe das aber zunehmend gelassener. Sollen sie doch. So gesehen bekommen die Spieler tatsächlich das, was sie verdienen - von DRM-Gängelung bis zur Cloud. Wenn sie kritiklos alles fressen und um der lieben Bequemlichkeit Willen jauchzend ihre Rechte über Bord schmeißen, bitte. Kann man ihnen ja noch nichtmal so richtig übel nehmen. Alle anderen müssen dann halt sehen, wo sie bleiben. Auch kein großes Drama, da werden sich immer Wege finden.

Was mir viel eher Sorgen macht ist, dass sie ihre offenbar laxe Einstellung zu Zwangs- und Kontrollmaßnahmen im Spielebereich dann auch in den wichtigen und ernsten Bereichen an den Tag legen, und aus hedonistischen und egoistischen Gründen Rechtekastration, Fremdkontrolle, Datenmissbrauch und Zensur billigend in Kauf nehmen oder gar nicht als solche erkennen (z.B. Vorratsdatenspeicherung: Standardargument: Meine Daten können sie ruhig haben, denn ICH habe ja schließlich nix zu befürchten. Kommt einem bekannt vor...). Aber den Aufschrei um ACTA fand ich da schonmal sehr beruhigend, offenbar werden die Prioritäten dann doch noch erkannt. Die relative Schmerzunempfindlichkeit vieler bei unser aller Lieblings-Datenkrake Facebook gibt dann wieder Rätsel auf, aber so ganz ohne Ambivalenzen und Inkonsequenzen geht’s wohl nicht im alltäglichen Wahnsinn unseres medialen Overkills.

[Broco]

Nun, falls das so durchgesetzt wird, bleibt für die Softwarehersteller immer noch die wichtigste Tür offen:
Vermietung, Cloud-Gaming usw.
Also wird nie wieder jemand der Besitzer des Spiels sein, sodass er es auch nicht weiterverkaufen kann. Problem gelöst.

[Bolschewiki]

Wenn Ihr zu Eurem Recht kommen wollt, dann dürft ihr das jedes Mal aufs Neue schön einklagen.
Da das hier (und sonst auch) keiner, bis allenfalls die Wenigsten machen werden, ist das eine lohnende Sache für die Publisher so vorzugehen.

Oder einfach derartig DRM-befallene Spiele nicht kaufen.
Das Problem ist nur, dass sich die meisten nicht dafür interessieren wie sie behandelt werden (z.B. nach dem Motto "Onlinezwang- ist mir egal, ich bin eh immer online") und so quasi den Publishern Blankoschecks für DRM-Maßnahmen ausstellen.

Richtig. Am Besten (und günstigsten) stimmt man noch immer mit seinem Geldbeutel ab. Nur manchmal habe ich das Gefühl, dass wenn ein sogenannter "Tripple A"-Titel ( ) nicht die erwarteten Absatzzahlen einfährt, man ohne faktische Grundlage behauptet, die bösen "Raub"kopierer seien dran Schuld. [Wie man verwertbare Zahlen in Sachen Filesharing erheben will ist mir eh ein Rätsel, aber das würde hier zu weit gehen]

[The Incredible Hojo]

hm, nein, wenn ein potenzieller AAA-Titel floppt, wird nicht zwangsweise die Sauger-Keule rausgeholt, das täuscht, weil es sicher thematisiert wird, aber nicht als alleiniger Grund.
Meist wird es gar nicht kommentiert oder schön geredet ("Wir sind stolz und froh darüber, ein Spiel abgeliefert zu haben, das sich im neuen Genre des Action-Strategie-Rollenspiel-Game gut positioniert hat und eine solide Basis von Core-Gamern anspricht...")
Aber besser, wenn die Diskussion nicht in die illegale Kopie Ecke wandert, das führt wegen häufig mangelndem Verständnis zu nichts.

[Fiddlejam]

Seh ich nicht so , Spiele würden dann auch im Entwicklungskostenbereich runtergeschraubt . Es muss sich halt angepasst werden , wenn kaum jemand kauft dann kann man ja keine Spiele machen die sündhaft teuer sind Desweiteren denke ich das genug Leute die Spiele noch kaufen würden

Nope.
Es gibt aktuell drei Hindernisse:
a) Moral. Kann auch danach noch stehen, aber was nicht mehr illegal ist, wird schnell auch nicht mehr als unmoralisch gelten.
b) Illegalität an sich. Die Chance ist verschwindend klein, aber de facto kann man immer noch erwischt werden. Und allein dadurch, dass es illegal ist, entsteht ein abschreckender Effekt.
c) Technische Hürde. Eine der Nebenwirkungen der Illegalität ist, dass man sich nicht einfach sein Spiel downloadet, installiert und fertig.

Sobald man das Copyright abschafft, hält keine dieser Hürden mehr.

Um das mal klar zustellen , es interessiert mich tatsächlich nicht ob er damit Millionen macht !
Meine Lebenszeit ist mir zu kurz und zu kostbar als das ich sie im Gerichtsaal und beim Anwalt verschwenden möchte ausserdem interessiert mich der Typ einfach nicht !

Sag es doch einfach offen und ehrlich, du hattest bisher keine nennenswerte Idee, mit der du hättest Geld verdienen können.
Das ist kein Vorwurf, aber es ist ganz einfach menschlich, die Produkte der eigenen Geistestätigkeit schützen zu wollen. Daran ist nichts verwerflich oder unnormal und wer behauptet, er würde nicht ebenso empfinden, war ganz einfach nie in der Lage oder hat nicht hinreichend darüber nachgedacht.