Nintendo 3DS: Nintendo (un)zufrieden mit Absatz

[JesusOfCool]

@ponyo: auf den aktienkurs muss jede aktiengesellschaft schauen, ganz egal ob das nintendo, microsoft, sony oder THQ ist. nintendo arbeitet im gegensatz zu manch anderen firmen allerdings sehr kundenorientiert (was auch nicht immer gut ist). microsoft im gegensatz dazu ist zB äußerst konkurrenzorientiert. das merkt man daran, dass microsoft ständig anderen firmen hinterherhechelt.

Richtig. ich sehe diese AG's in der Spielebranche aber nicht so gut. Man muss ja was liefern und wenn nichts kommt oder der Gewinn verfehlt wird ( ActivisionBlizzard) gibts gleich ärger. Gibt es überhaupt einen Grund dafür ein AG im Spielemarkt zu gründen?

Schaut euch Valve an. Die können machen was sie wollen sind zu nichts verpflichtet und Ihre Spiele haben immer eine hohe Qualität und arbeiten ebenfalls kundenorientiert.
Vielleicht sollten sich mehr Firmen an Vale ein Beispiel nehmen. Die haben keine Investoren oder AG und fahren sehr gut damit.

eine AG gründet man eigentlich nur dann, wenn man mehr geld braucht (oder wie facebook einfach nicht genug davon bekommen kann).
nintendo ist in den 60er an die börse gegangen, da war das alles noch ein wenig anders. vor allem hats damals elektronisches spielzeug noch gar nicht gegeben. wenn sie das damals nicht gemacht hätten wäre nintendo vermutlich gar nicht so groß geworden um am konsolenmarkt erfolgreich mitmischen zu können.

@armoran: bin da ganz deiner meinung. nintendo tut alles andere als den investoren in den arsch zu kriechen.

[Arco]

Kommt nur mir das so vor, oder konzentriert sich Nintendo mehr auf ihre Investoren als jede andere Firma? Die verlieren irgendwie ihre potentiellen Fans/Kunden aus den Augen, weil sie immer nur darauf bedach sind, es den Investoren recht zu machen.

So wie jede Firma eben (hier geht es ums Geschäft, Kunden sind IMMER Zweitrangig), nur ist Nintendo mit diesen Investoreninfos erstaunlich offen und legt sogar ganze Diskussionen als Q&A aus... eigentlich etwas sehr ungewöhnliches, aber neber Iwata Asks einer der interessantesten Aspekte dieser Firma.

Aber so nebenbei gesagt, wenn Nintendo sich komplett auf Investoren konzentrieren würde dann hätten sie schon lange Smartphonespiele produziert und ein dickes Stück von diesem (Markt)Kuchen weggenommen, ein Smartphone Mario würde vermutlich alle Rekorde doppelt brechen... aber nope, man hält sich davon fern, und das ist ein Thema über das die Investoren alles andere als Happy sind

Nintendo arbeitet schon ziemlich für die Investoren, für wen sonst? Klar sie haben immer noch nur ihre Spielesparte, aber wann haben sie denn das letzte mal eine neue Marke vorgestellt? Seit Jahren verlassen sie sich darauf, was sie geschaffen haben, als ich noch Kind war, das is nu schon fast zwei Dekaden her. Das ist absolut sicheres Entwickeln von Spielen, keinerlei Risikofreudigkeit, keinerlei Innovation für den Coregamerbereich. Nach meinem persönlichen Disaster mit dem NDS hat Nintendo dann sowieso allen Kredit bei mir verspielt, aber will niemanden absprechen Spaß mit ihren Geräten zu haben, aber man muss schon sagen, wenn Nintendo für wen arbeitet, dann für die Aktionäre und Familien.

[JesusOfCool]

2 dekaden? ^^'
kirby ist genau 20 jahre alt
pokemon ist 16 jahre alt
pikmin 11
einige marken werden seit jahren extrem stark vernachlässigt bzw nach langer zeit wieder aufgegriffen (wie pikmin zB)

ja, das ist vielleicht nicht viel für 20 jahre, vor allem im vergleich zu dem was sie die 10 jahre davor alles geschaffen haben, aber nintendo vorzuwerfen, dass sie nicht herumexperimentieren... in dieser branche... das ist absolut unverständlich.
alleine wenn man sich die hardware entwicklung anschaut merkt man, dass nintendo wesentlich risikofreudiger ist als die konkurrenz und das obwohl manche sachen übel gefloppt sind wie der virtual boy.
bei software experimentieren sie teilweise auch viel herum. zelda ist da wohl ganz vorne mit dabei. die unterschiede zwischen den titeln sind teilweise enorm. such diese unterschiede mal in irgendeiner anderen serie. metroid hat auch eine starke wandlung durchgemacht. vom 2D-plattformer über nen 3D-shooter/adventure mischling hin zu einem 3rd person 3D action spiel.
und von ihren bekannten marken abgesehen haben sie auch so einige, auch durchaus erfolgreiche, spiele herausgebracht, von denen es oft nichtmal einen zweiten teil gibt. und wenn schon einen zweiten, dann auch nicht mehr.

außerdem sind es die fans die ständig nach einem neuen mario und nach einem neuen zelda schreien und nicht die investoren. insofern orientieren sie sich vielleicht zu stark an der kernfanbase und zu wenig an der masse die daneben steht. mit der haben sie aber sowieso ein problem seit dem N64.

[RamiLich25mg]

ich persönlich finde ja, dass Nintendo (und scheinbar auch Level 5) z.B. viel zu lange mit dem neuen Layton-Teil gewartet haben, der ja afaik erst Ende 2012 in den Westen kommen wird - wenn man mal Amerika ausblendet, so waren bisher immerhin in Europa alle Teile recht erfolgreich

zudem hat man mit einem verpassten Gehirnjogging-Ableger schon mal eine komplette Käuferschicht des normalen DS ignoriert (was wäre so schwer gewesen, gleich zum Launch einen Ableger zu bringen? kann mir keiner erzählen, dass das einen riesen Aufwand bedarf)

jetzt mal ein bisschen in die Zukunft: wieso gibt es keine optionalen 3DS-Ableger für Pokemon Black & White 2 - da hätten sich bestimmt einige überlegt, ob sie gleich auf einen 3DS umsteigen werden und Pokemon direkt für den neuen Handheld holen werden, stattdessen gibt es nur eine DS-Version (kompatibel ja, aber in 3D? nein)

die Frage, die ich mir halt jetzt stelle, ob man wirklich mit Paper, Luigi noch neue Käufer finden wird oder das nicht sowieso schon die Leute sind, die sich um Weihnachten 2012 Mario und den Kart-Ableger geholt haben

btw. so sehr ich mir auch wünsche, dass es mehr Japano-Rollenspiele hierher schaffen, so sehr befürchte ich, dass man die nicht gerade als Allheilmittel für den 3DS einstufen kann, da die Käuferschicht einfach zu limitiert ist aber vllt. kann uns da Kingdom Hearts ja schon eines Besseren belehren

[JesusOfCool]

die Frage, die ich mir halt jetzt stelle, ob man wirklich mit Paper, Luigi noch neue Käufer finden wird oder das nicht sowieso schon die Leute sind, die sich um Weihnachten 2012 Mario und den Kart-Ableger geholt haben

die frage stellt sich doch gar nicht. der 3DS führt seit der preissenkung letztes jahr fast durchgehend die weltweiten hardware charts an. das ding wird zu weihnachten abgehen wie eine rakete... also so wie es der DS und die Wii über die letzten jahre getan haben. da bin ich mir ziemlich sicher.

[crewmate]

Mir fehlen die Adventures. Mit Phoenix Wright, Hotel Dusk, Last Window & Another Code hatte mich Nintendo erwischt. Kam genau richtig zu einer Zeit, in der ich mich vom PC Spielen wegen Kopierschutz-Würgegriff, absurden Hardware Anforderungen und Nerd-Elitarismus verabschiedet hatte. Großartige Spielen waren das auf dem Doppelbildschirm. Innovativ, abwechslungsreich, tolle Geschichten, Inszenierung und Charaktere.

Aber mit dem Pleitegang von Cing ist diese geile Zeit jetzt wohl vorbei. Und der Professor ist kein guter Ersatz.

Sagen wir es mal so. Mir wäre es natürlich auch lieber, wenn alle das machen würden was CD Project/GOG.com macht. Da das aber nicht so schnell passiert bleibt Steam als die erträgliche Variante.

Valve bietet guten Support an patched ihre Spiele auch nach Jahren und ihre Spiele sind top.
Das Weiterverkaufen ist für Viele keine Problem, da sie es schlicht und ergreifend nicht wollen. Geht mir auch so. Warum soll ich mir ein Spiel kaufen, wenn ich schon weiß das ich es weiterverkaufen will?
Das macht keinen Sinn.

Falscher Thread. Steam auf Linux ist eins weiter.

[Rixas]

ich persönlich finde ja, dass Nintendo (und scheinbar auch Level 5) z.B. viel zu lange mit dem neuen Layton-Teil gewartet haben, der ja afaik erst Ende 2012 in den Westen kommen wird - wenn man mal Amerika ausblendet, so waren bisher immerhin in Europa alle Teile recht erfolgreich

Man musste aber auch erstmal den vierten Teil rausbringen da der fünfte ja an der Geschiche anknüpft.

etzt mal ein bisschen in die Zukunft: wieso gibt es keine optionalen 3DS-Ableger für Pokemon Black & White 2 - da hätten sich bestimmt einige überlegt, ob sie gleich auf einen 3DS umsteigen werden und Pokemon direkt für den neuen Handheld holen werden, stattdessen gibt es nur eine DS-Version (kompatibel ja, aber in 3D? nein)

Für was eine optionale 3DS Version?
Die verpixelten Pokemon und Grafik sehen in 3D auch nicht besser aus abgesehn davon hat Pokemon B/W2 extra Features fürn 3DS

[RamiLich25mg]

Man musste aber auch erstmal den vierten Teil rausbringen da der fünfte ja an der Geschiche anknüpft.

ok, den Fehler muss ich einräumen (dachte, der wär schon letztes Frühjahr erschienen)

btw. zwei Jahre später als in Japan, dann is man ja mit dem 3DS-Ableger schon fast früh dran

[Arco]

2 dekaden? ^^'
kirby ist genau 20 jahre alt
pokemon ist 16 jahre alt
pikmin 11
einige marken werden seit jahren extrem stark vernachlässigt bzw nach langer zeit wieder aufgegriffen (wie pikmin zB)

Fast zwei Dekaden. Und ja es ist doch so, Mario, Zelda, Metroid sind sogar noch älter und Pikmin ist soweit ich weiß, aber auch die einzige Serie, die nun solange geruht hat, um nun ein scheinbar großes "Comeback" zu feiern. In 20 Jahren ist das halt zu wenig.

ja, das ist vielleicht nicht viel für 20 jahre, vor allem im vergleich zu dem was sie die 10 jahre davor alles geschaffen haben, aber nintendo vorzuwerfen, dass sie nicht herumexperimentieren... in dieser branche... das ist absolut unverständlich.
alleine wenn man sich die hardware entwicklung anschaut merkt man, dass nintendo wesentlich risikofreudiger ist als die konkurrenz und das obwohl manche sachen übel gefloppt sind wie der virtual boy.

Der Virtual Boy kam wann, 1995 oder so? Also auch schon fast 20 Jahre her, gut genauer sind halt nur 17. Aber was kam danach an Hardware? Handhelds:
GameBoy Color, interessanter Ansatz.GameBoy Advance, ja war ganz gut. GameBoy Advance SP, naja wers braucht. NDS, mein Punkt an dem ich mit Nintendo Handhelds dann gebrochen habe und dann kam jetzt das erste Risiko im Handheld Bereich, der 3DS. Naja hat seinen Erfolg nun, aber ich halte die 3D Funktion immer noch für einen Handheld überflüssiger als sonst wo. Ach und selbst der 3DS war nicht das ganz große Risiko, weil Nintendo einfach ein beinahe Monopol im Handheldmarkt genießt. Beinahe jeder ist mit einem GameBoy aufgewachsen, daraus resultierend holt man sich auch heute wahrscheinlich den neuen Nintendo Handheld.

So Heimkonsolen nach 95:
N64, für mich damals der totale Reinfall, nach allem was ich darüber gelesen hatte, "Project Reality", erste Konsole mit 64 Bit,blablabla selten hab ich mich so verarscht gefühlt, als ich es dann hatte. War sehr froh, dass meine Schwester ein Jahr später ihre PS1 an mich übergeben hat.
Darauf folgte der GameCube, hat seine ein bis zwei Highlights, aber Risiko erkenne ich da auch keines, außer eine eher schwache Konsole, gegen den damaligen Giganten Sony und den Neuling Microsoft.
Dann ja dann, dann kam das Risiko, die Wii und was ist draus geworden? Ich sag mal so, meine Mutter spielt Wii, meine Tante spielt Wii, mein 6 jähriger Cousin spielt Wii. Was war an der Wii denn nun auch das große Risiko, außer eine schlechte Hardware mit zunächst interessant wirkender Steuerungsmechanik ins Rennen zu schicken? Nintendo konnte sich doch schon sicher sein, mit dem ersten Zelda oder Mario die alten Fans wieder an Bord zu haben, die noch die guten alten Zeiten im Kopf haben und sagen, Technik ist nicht alles, das Gameplay machts. So da kommt dann auch der Sprung zur Software.

bei software experimentieren sie teilweise auch viel herum. zelda ist da wohl ganz vorne mit dabei. die unterschiede zwischen den titeln sind teilweise enorm. such diese unterschiede mal in irgendeiner anderen serie. metroid hat auch eine starke wandlung durchgemacht. vom 2D-plattformer über nen 3D-shooter/adventure mischling hin zu einem 3rd person 3D action spiel.
und von ihren bekannten marken abgesehen haben sie auch so einige, auch durchaus erfolgreiche, spiele herausgebracht, von denen es oft nichtmal einen zweiten teil gibt. und wenn schon einen zweiten, dann auch nicht mehr.

Die Unterschiede bei Zelda belaufen sich vorallem darauf, dass ich vor ca. 20 Jahren vllt. 5min Tutorial hatte und heute (leich übertrieben) die ersten 15 Std. ein Tutorial absolviere. (Vielleicht auch direkt mal gesagt, ich möchte dir hier nicht absprechen, dass du Spaß damit hast.) Aber ansonsten, was macht Zelda anders als vor 5, 10, 15 Jahren? Ja es gab den Sprung in die dritte Dimension, aber ansonsten? Ist doch merkwürdig, dass von vielen als beste Titel der Serie welche genannt werden, die alle schon 12-21 Jahre alt sind. (Wären in meinen Augen halt A Link to the Past, Ocarina of Times und Majora's Mask) Eine 25 Jahre alte Serie die sich in den Grundzügen wenig verändert hat und (Streitpunkt) keinerlei Sprachausgabe besitzt.
Ja Metroid hat eine Umwandlung bekommen und ist daran kaputt gegangen, die 2D Teile waren grandios und naja, ist wohl auch Geschmackssache, aber Metroid wurde zerstört in meinen Augen. Aber ich sehe das trotzdem "nur" als Weiterentwicklung und nicht als Experiment, man baut immer noch auf eine etablierte Reihe auf.
Welche Spiele wären denn das? Luigis Mansion bekommt nun einen zweiten Teil...sonst...

außerdem sind es die fans die ständig nach einem neuen mario und nach einem neuen zelda schreien und nicht die investoren. insofern orientieren sie sich vielleicht zu stark an der kernfanbase und zu wenig an der masse die daneben steht. mit der haben sie aber sowieso ein problem seit dem N64.

Ja das ist vllt. sogar das Schlimmste an der ganzen Geschichte. Aber glaub mal, das ist auch ganz im Sinne der Aktionäre, solange dann auch die ganzen Familienspiele und Partysammlungen kommen.


Naja mit dir ist es in etwa so schwer über Nintendo zu diskutieren, wie es mit mir wäre über Sony zu diskutieren. Sind halt Fanboys und halten an den Marken fest, vllt zu sehr.

[Atom-Dad]

auweia

[JesusOfCool]

2 dekaden? ^^'
kirby ist genau 20 jahre alt
pokemon ist 16 jahre alt
pikmin 11
einige marken werden seit jahren extrem stark vernachlässigt bzw nach langer zeit wieder aufgegriffen (wie pikmin zB)

Fast zwei Dekaden. Und ja es ist doch so, Mario, Zelda, Metroid sind sogar noch älter und Pikmin ist soweit ich weiß, aber auch die einzige Serie, die nun solange geruht hat, um nun ein scheinbar großes "Comeback" zu feiern. In 20 Jahren ist das halt zu wenig.

das letzte f-zero spiel ist 8 jahre alt
metroid hatte zwischen super metroid und fusion ebenfalls 8 jahre pause
wave race hat auch bereits seit 10 jahren pause
starfox hatte nach starfox command für den DS auch 5 jahre pause bis mal ein remake gekommen ist.
kid icarus hatte 20 jahre pause

NDS, mein Punkt an dem ich mit Nintendo Handhelds dann gebrochen habe und dann kam jetzt das erste Risiko im Handheld Bereich, der 3DS.

WTF? also wenn der 3DS risikobereitschaft zeigt, dann tut der DS das gleich doppelt. das konzept mit den 2 bildschirmen hat im vorhinein ja auch für viel skepsis gesorgt und viele meinten das das nie funktionieren wird. und da soll der 3DS, der in der zeit, in der 3D im kino und teilweise auch im wohnzimmer angesagt ist, erschienen ist, mehr risikobereitschaft zeigen? ja genau...

Die 3D funktion halte ich ebenfalls für überflüssig. abgesehen davon ist der 3DS aber eine größere verbesserung zum DS als es der GBA zum GBC war.

weil Nintendo einfach ein beinahe Monopol im Handheldmarkt genießt.

66% marktanteil ist vielleicht überwältigend viel, aber als beinahe monopol kann ich das nicht ansehen. das war vielleicht zu zeiten des gameboys so, aber mit der PSP hat sony einen doch, wenn auch nur mäßig, erfolgreichen handheld produziert.

[...]die Wii und was ist draus geworden? Ich sag mal so, meine Mutter spielt Wii, meine Tante spielt Wii, mein 6 jähriger Cousin spielt Wii. Was war an der Wii denn nun auch das große Risiko, außer eine schlechte Hardware mit zunächst interessant wirkender Steuerungsmechanik ins Rennen zu schicken? Nintendo konnte sich doch schon sicher sein, mit dem ersten Zelda oder Mario die alten Fans wieder an Bord zu haben, die noch die guten alten Zeiten im Kopf haben und sagen, Technik ist nicht alles, das Gameplay machts. So da kommt dann auch der Sprung zur Software.

okay, nun mal kurz zusammengefasst:
du findest nintendo ist nicht risikobereit gewesen in der vergangenheit und lässt den DS, der ein recht großes risiko war, komplett außer acht.
dann schreibst du über ein risiko das nintendo eingegangen ist, du aber nicht magst was dabei rausgekommen ist.
d.h. du ignorierst risikobereitschaft auf der einen seite und findest es schlecht auf der anderen seite... o.O
wenn eine firma wie nintendo ein risiko eingeht gibt es immer leute die es mögen und welche die es nicht mögen. deshalb kannst du ihnen aber keinen mangel an risikobereitschaft vorwerfen.

Die Unterschiede bei Zelda belaufen sich vorallem darauf, dass ich vor ca. 20 Jahren vllt. 5min Tutorial hatte und heute (leich übertrieben) die ersten 15 Std. ein Tutorial absolviere. (Vielleicht auch direkt mal gesagt, ich möchte dir hier nicht absprechen, dass du Spaß damit hast.) Aber ansonsten, was macht Zelda anders als vor 5, 10, 15 Jahren? Ja es gab den Sprung in die dritte Dimension, aber ansonsten?

majoras mask mit dem zeitlimit (hat sich auch nicht so besonders gut verkauft)
wind waker mit der bunten grafik und dem bootfahren
da kann man twilight princess, das mit dem 8 jahre älteren ocarina of time noch am meisten zu tun hat, auch schon wieder als abwechslung sehen
four swords adventures mit seinem koop multiplayer und 2D grafik auf dem GC (hat sich nicht besonders gut verkauft)
das MP only four swords, das beim GBA port von a link to the past dabei war
skyword sword hat im aufbau der welt sehr viel anders gemacht als alle anderen zeldas bisher, wurde auch stark dafür kritisiert. optisch haben sie auch wieder was komplett anderes probiert.

und übertreib die tutorial sache nicht, auch wenns bei skyward sword ein wenig länger gedauert hat.

Ist doch merkwürdig, dass von vielen als beste Titel der Serie welche genannt werden, die alle schon 12-21 Jahre alt sind. (Wären in meinen Augen halt A Link to the Past, Ocarina of Times und Majora's Mask)

dabei gibt es doch so eine große menge an leute die twilight princess für das beste zelda halten, und auch so einige für die das wind waker ist.

Eine 25 Jahre alte Serie die sich in den Grundzügen wenig verändert hat und (Streitpunkt) keinerlei Sprachausgabe besitzt.

das mit der sprachausgabe kreide ich nintendo auch an, aber was meinst du mit "in den grundzügen"? sollen wir das genre wechseln oder was? zelda ist ein eher rätselorientiertes action-adventure. das ist das was zelda ausmacht, das sind die grundzüge. wennst ein spiel in seinen grundzügen änderst, ist es ein anderes spiel, dann kann man ihm auch gleich einen anderen namen geben.

Ja Metroid hat eine Umwandlung bekommen und ist daran kaputt gegangen, die 2D Teile waren grandios und naja, ist wohl auch Geschmackssache, aber Metroid wurde zerstört in meinen Augen. Aber ich sehe das trotzdem "nur" als Weiterentwicklung und nicht als Experiment, man baut immer noch auf eine etablierte Reihe auf.

also metroid prime war definitiv ein experiment. kaputt gegangen ist metroid daran auch garantiert nicht. metroid prime ist immerhin das bestverkaufte spiel dieser serie.
und wieder sind wir an einem punkt wo du dich nur darüber aufregst, dass nintendo ein risiko eingegangen ist und was geändert hat. auf der einen seite störts dich wenn alles immer gleich ist und auf der anderen seite magst du es nicht, wenn sich ein spiel verändert weil du dich nicht darauf einlassen kannst.

Welche Spiele wären denn das? Luigis Mansion bekommt nun einen zweiten Teil...sonst...

achja, das ist auch noch so ein fall. das ist ja auch schon 10 jahre (eigentlich sinds 11) alt

außerdem sind es die fans die ständig nach einem neuen mario und nach einem neuen zelda schreien und nicht die investoren. insofern orientieren sie sich vielleicht zu stark an der kernfanbase und zu wenig an der masse die daneben steht. mit der haben sie aber sowieso ein problem seit dem N64.

Ja das ist vllt. sogar das Schlimmste an der ganzen Geschichte. Aber glaub mal, das ist auch ganz im Sinne der Aktionäre, solange dann auch die ganzen Familienspiele und Partysammlungen kommen.

klar ist es im sinne der aktionäre, oder zumindest sollte es das sein. nintendo ist immerhin ein unternehmen und keine wohlfahrtsvereinigung. die müssen gewinne erzielen sonst gehen sie irgendwann unter.
neben ihren bekannten marken produziert nintendo allerdings auch eine vielzahl an anderen spielen in allen möglichen genres.

Naja mit dir ist es in etwa so schwer über Nintendo zu diskutieren, wie es mit mir wäre über Sony zu diskutieren. Sind halt Fanboys und halten an den Marken fest, vllt zu sehr.

ich kann mich jetzt nicht als nintendo fanboy zählen. klar, ich weiß so einiges über nintendo und was die so machen, aber ich bin keiner mit rosa brille der alles verteidigt. ich seh gewisse dinge auch durchaus kritisch und kann sony und ms für einige dinge loben die sie so tun (wie man am PSP kommentar hier sehen kann). allerdings halte ich auch an gewisse fakten fest.
ich halte auch microsoft für risikobereit, mehr noch als sony. sony ist eben eine typische nachmacher firma (siehe move) und microsoft versucht immer irgendwas anders zu machen (siehe kinect). und das sage ich als jemand, der microsoft eigentlich gar nicht mag, weniger noch als sony. die PS3 spricht mich auch mehr an als die 360. ich werd mir aber aller vorraussicht nach trotzdem noch beide zulegen im kommenden jahr (und nein, keine wiiu, die kommt irgendwann später).

[Arco]

Gehe die gleiche Reihenfolge ab, nur mal ohne Zitate, damit es nicht noch weiter ausartet.

F-Zero überracht mich sogar, hätte gedacht, da bringt Nintendo was. Wave Race naja, denke eher das ist weg vom Fenster, als das es ruht.


Ich hab den NDS nicht als Risiko gesehen. Man hatte durch den Advance und die Vorgänger Modelle eine riesige Fanbase angestaut, hatte einen Slot für Avance Spiele integriert, so haben sich das in meinem Umfeld alle gekauft, die auch den Advance hatten. Vorallem die, welche den Advance SP ausgelassen haben. Zudem gab es ja mit Metroid Prime First Hunt eine zumindest grafisch recht ansprechende Demo dabei, die einem zeigen sollte, was einen so erwartet.
Beim 3DS hingegen fand ich war das Risiko schon höher, weil einige Leute zuvor sehr skeptisch gegenüber dem 3D waren und was ich nun nur aus meinem Bekanntenkreis weiß, viele waren vom NDS letztendlich enttäuscht und haben so den 3DS nicht gekauft.


Dass der Marktanteil nicht höher ausfällt liegt ja auch daran, dass Smartphones mit in die Rechnung gehen, die ich nicht als Handhelds sehe.


Ich sehe bei der Wii einfach wenig bis kaum Risikobereitschaft, weil sie es clever auf eine bisher unangesprochene Zielgruppe + Nintendoanhänger konzipiert haben. Ansonsten wo ist die Innovation daran? Die Steuerung funktioniert bis heute nicht so, wie man es anfangs erhoffte und mehr habe ich auch nicht geschrieben. Ich finde Risikobereitschaft generell nicht schlecht, Ergebnisse davon durchaus, wenn sie schlecht sind, aber wie gesagt, Wii ist bis auf die Steuerung kein Risiko vorhanden.


Majoras Mask hat sich glaube ich eher schlecht verkauft, weil man das Expansion Pack dafür brauchte.
Ja hab nach Windwake aufgehört Zelda effektiv zu spielen und auf Handhelds hat es zeitweise gar keine Beachtung von mir bekommen, da hab ich mir das aktuelle Pokemon gekauft und das hat mir dann erstma gereicht.
Ja jedem sein Geschmack.
Öhm...in den Grundzügen meine ich, dass Rätsel bis heute doch wohl nahezu gleich geblieben sind. Wirf eine Bombe gegen die Wand und Rätsel gelöst. So in etwa sehr vereinfacht. Leider gibt es abseits von Nintendo keine Serien die so verdammt alt sind, wo ich nun ein Gegenbeispiel anführen könnte, aber das ist kein Argument für Nintendo. Ich denke man könnte Zelda auch heute noch in den eh schwammigen Genregrenzen stark verbessern. Es vielleicht auch mal wirklich erwachsen werden lassen, Story mal deutlichst neu schreiben,...
Du machst in Zelda nunmal schon immer das gleiche, das kann man nicht anders behaupten, bei aller Liebe.


Metroid Prime war der Versuch, das Spiel in die dritte Dimension zu holen, kein Experiment, lediglich der nächste logische Schritt, wie bei einem Super Mario damals auch. Das Risiko besteht hier lediglich darin, alle alten Fans der Serie total vor den Kopf zu stoßen, sobald sie es an D1 gekauft haben. Das haben sie geschafft. Das du Risiko die ganze Zeit mit logischen Fortschritt gleichsetzt, dann wäre es ja schon ein Risiko, wenn das nächste Assassins Creed mehr Schusswaffen zur Verfügung stellt. Das ist kein Wagnis, das ist einfach eine der Zeit geschuldete Entwicklung. Bei AC der dargestellten Zeit, bei allen Nintendo Titeln, der realen Zeit und der Hardwareweiterentwicklung.
Du kannst einfach kein Risiko eingehen, wenn du dich auf eine etablierte Marke verlässt! Das nächste Mario könnte wieder in 2D sein und eine 1zu1 Kopie des allerersten sein, nur das man das Setting leicht ändert und aktuelle Grafik verwendet, wäre das ein Risiko? Nein, würde sich wie Eis an einem heißen Sommertag verkaufen, weil es jeder gleich kauft, muss doch gut sein, ist Mario, ich hab so lange drauf gewartet. So ist es dann.

Super Mario RPG, das war ein Risiko, da bringt man zwei Dinge zusammen, wo man nicht gedacht hätte, dass das funktioniert. Hat es aber, glücklich für Nintendo, aber wo ist sowas heute? Eine neue Marke, eine komplett neue Marke? Aufguss von altem ist in keinsterweise innovativ und Innovation kann so auch nicht stattfinden.


Luigis Mansion war cool, aber du hast die Frage davor nicht beantwortet. Außerdem, wie kommst du nun darauf, das alte Spiele nicht mein Fall sind? Mir kommt langsam der Gedanke, dass du meine ganze Kritik gar nicht verstehst aber egal.

Welche unbekannte Marke produziert Nintendo denn? Du redest immer davon, aber nennst nie einen Titel.


Doch du bist schon nen kleiner Nintendofanboy, sonst würdest du auch einsehen, das meine Kritik durchaus richtige Ansätze enthält, aber stattdessen meinst du lieber meine Argumente als irrelevant zu bezeichnen, weil ich Nintendo nicht das Risiko zuspreche, was sie eingehen, bzw. das tue, aber dann sage es gefällt mir nicht. So hast du das ja verstanden.
Zur PSP hast du gesagt, dass es ein eher mäßiger Versuch war, was ist daran denn lobend?

Sony Nachmacher...gut...das PlayStation Eyetoy war denke ich der Vorgänger von diesem ganzen Quark, Kinect, Wii Motion Controll und Move. Move ist das besser funktionierende Steuerelement der Wii, kann man durchaus als Nachmache bezeichnen, aber gut was wäre da dann noch? Sony setzte auf CDs, Sony setzte auf DVDs, Sony setzte auf BluRays. Da haben sie nicht kopiert...hmm...die Controllerform wüsste ich auch keinen, ne da fällt mir nicht wirklich was ein spontan.
Und im Softwarebereich geht Sony mehr Risiko ein, als die anderen beiden Hersteller. thatgamecompany wurde vorfinanziert für drei Spiele, Quantic Dreams wurde Heavy Rain finanziert, Team ICO finanziert man immer noch. Klar könnte man sagen, die aktuellen Titel dieser Studios werden keine Risiken mehr sein, weil die sich einen Namen gemacht haben, aber die ersten Teile, gut bei Quantic Dream war es der zweite nach dem eher mäßigen Fahrenheit. Aber siehste, mit mir kann man nicht über Sony diskutieren.

Würde sagen, schreibst jetzt, wenn du magst, noch das was du zu dem hier geschriebenen meinst und dann beenden wir die Sache, wird eh zu nichts führen. Leben und leben lassen triffts hier dann ganz gut.

[JesusOfCool]

Dann zitier ich gleich mal weiter

viele waren vom NDS letztendlich enttäuscht und haben so den 3DS nicht gekauft.

was ich echt überhaupt nicht verstehen kann. der DS hat ne riesige auswahl an spielen aller art. man findet auch auf keinem system aus der zeit so viele neue sachen.
mit einem gewissen risiko war er allerdings durchaus verbunden, er war nur sehr gut durchdacht. beim DS passt einfach alles und sie haben damit, genauso wie bei der wii, die zielgruppe erweitert.

Dass der Marktanteil nicht höher ausfällt liegt ja auch daran, dass Smartphones mit in die Rechnung gehen, die ich nicht als Handhelds sehe.

nein tun sie nicht. der DS (inklusive DSi) hat sich über 150mio mal verkauft, die PSP liegt bei knapp 75mio. d.h. der 3DS hat sich ca doppelt so oft verkauft was einem verhältnis von 2:1 entspricht. zusammen sinds 225mio und davon sind 150mio 2/3 und 75mio 1/3. und 2/3 sind ~66.66% ^^

Ich sehe bei der Wii einfach wenig bis kaum Risikobereitschaft, weil sie es clever auf eine bisher unangesprochene Zielgruppe + Nintendoanhänger konzipiert haben. Ansonsten wo ist die Innovation daran? Die Steuerung funktioniert bis heute nicht so, wie man es anfangs erhoffte und mehr habe ich auch nicht geschrieben. Ich finde Risikobereitschaft generell nicht schlecht, Ergebnisse davon durchaus, wenn sie schlecht sind, aber wie gesagt, Wii ist bis auf die Steuerung kein Risiko vorhanden.

die Wii war doch voller risiko. die zielgruppe haben sie bereits mit dem DS angestupst, das war also eigentlich noch das kleinere risikio.
es war ein risiko ob die steuerung angenommen wird
es war ein risiko nur so schwache hardware zu verwenden
also genau genommen war das gesamte konzept der Wii ein risiko

Majoras Mask hat sich glaube ich eher schlecht verkauft, weil man das Expansion Pack dafür brauchte.

ja das ist auch ein grund. allerdings hat sich DK64 wesentlich besser verkauft (um ca 2mio einheiten)

Öhm...in den Grundzügen meine ich, dass Rätsel bis heute doch wohl nahezu gleich geblieben sind. Wirf eine Bombe gegen die Wand und Rätsel gelöst. So in etwa sehr vereinfacht. Leider gibt es abseits von Nintendo keine Serien die so verdammt alt sind, wo ich nun ein Gegenbeispiel anführen könnte, aber das ist kein Argument für Nintendo. Ich denke man könnte Zelda auch heute noch in den eh schwammigen Genregrenzen stark verbessern. Es vielleicht auch mal wirklich erwachsen werden lassen, Story mal deutlichst neu schreiben,...
Du machst in Zelda nunmal schon immer das gleiche, das kann man nicht anders behaupten, bei aller Liebe.

im grunde stimme ich dir da schon zu, allerdings hat auch jeder zeldateil andere gegstände die notwendig sind um rätsel zu lösen und dadurch auch abwechslung im gameplay bietet.
auf der anderen seite gibt es auch wesentlich jüngere serien die weit weniger abwechslung bieten als die 3 letzten großen zeldas.
das problem bei zelda ist eben, dass es schon so alt ist und schon viel gemacht wurde damit.

Metroid Prime war der Versuch, das Spiel in die dritte Dimension zu holen, kein Experiment, lediglich der nächste logische Schritt, wie bei einem Super Mario damals auch. Das Risiko besteht hier lediglich darin, alle alten Fans der Serie total vor den Kopf zu stoßen, sobald sie es an D1 gekauft haben. Das haben sie geschafft. Das du Risiko die ganze Zeit mit logischen Fortschritt gleichsetzt, dann wäre es ja schon ein Risiko, wenn das nächste Assassins Creed mehr Schusswaffen zur Verfügung stellt. Das ist kein Wagnis, das ist einfach eine der Zeit geschuldete Entwicklung. Bei AC der dargestellten Zeit, bei allen Nintendo Titeln, der realen Zeit und der Hardwareweiterentwicklung.

das ist so nicht richtig. die logische weiterentwicklung der 2D metroids ist other m. ein spiel dieser art war bereits für den N64 angedacht. hier mal ein bild von einer demo:

Spoiler

Show

klar war metroid prime der versuch das spiel in die dritte dimension zu bringen, aber man hat doch einiges am konzept ändern müssen dafür. allen voran ist die geschwindigkeit mit der man sich bewegt. metroid prime ist auch merklich weniger actionlastig.
im grunde schreibst du es aber eh selbst. alle alten fans der serie vor den kopf stoßen ist nämlich ein verdammt großes risiko. damit kann man eine marke komplett killen.

ich mag übrigens beides, die 2D metroid spiele und metroid prime, eigentlich sogar other m. prime war aber auch mein erstes metroid.

Du kannst einfach kein Risiko eingehen, wenn du dich auf eine etablierte Marke verlässt! Das nächste Mario könnte wieder in 2D sein und eine 1zu1 Kopie des allerersten sein, nur das man das Setting leicht ändert und aktuelle Grafik verwendet, wäre das ein Risiko? Nein, würde sich wie Eis an einem heißen Sommertag verkaufen, weil es jeder gleich kauft, muss doch gut sein, ist Mario, ich hab so lange drauf gewartet. So ist es dann.

mario ist wieder ein ganz anderes kapitel. ^^
weniger risiko als bei mario kann es gar nicht geben, da stimme ich dir zu. vor allem merkt man auch an den 2D mario spielen die nach der SNES ära rausgekommen sind, dass es eine ziemliche stagnation gibt. am GBA hats nur ports gegeben, new super mario bros am DS war relativ langweilig und super mario 3D land fürn 3DS ist auch nicht so das gelbe vom ei. einzig new super mario bros wii hat mit dem MP was großartiges neues geschaffen. ansonsten herrscht hier eine echte üble ideen flaute, die new super mario bros 2 mit der goldsammelidee, das bald für den 3DS rauskommt, auch nicht besser macht.

Super Mario RPG, das war ein Risiko, da bringt man zwei Dinge zusammen, wo man nicht gedacht hätte, dass das funktioniert. Hat es aber, glücklich für Nintendo, aber wo ist sowas heute?

WTF? grade schreibst du noch, dass man mit bekannten marken kein risiko eingehen kann und jetzt schreibst du sowas?
spiele auf denen mario draufsteht verkaufen sich doch prinzipiell sehr gut. das spiel war kein risiko, zumindest kein finanzielles. ein experiment war es vielleicht, aber eben ohne großes risiko. außerdem ist man mit paper mario bereits in diese richtung gegangen.

[/quote]
Eine neue Marke, eine komplett neue Marke? Aufguss von altem ist in keinsterweise innovativ und Innovation kann so auch nicht stattfinden. [/quote]
das ist so aber mal überhaupt nicht richtig. du vermischt hier risiko mit innovation. man kann ein risiko eingehen ohne innovativ zu sein und man kann innovativ sein ohne ein risiko einzugehen.
es gibt so viele verschiedenartige mario spiele, von denen viele eine gewisse einzigartigkeit bewahren (wenn auch mittlerweile aus fast allem eine serie geworden ist), die man durchaus als innovationen ansehen kann (auch wenn das schon 10 oder 15 jahre her ist). dadurch das mario draufsteht war es in keinster weise ein risiko.
risiko ohne innovation ist noch viel einfacher. man braucht nur ein 0815 spiel auf den markt werfen, wovon es bereits tausende gibt. das ist auch ein risiko, aber innovation gibts hier keine.

Luigis Mansion war cool, aber du hast die Frage davor nicht beantwortet. Außerdem, wie kommst du nun darauf, das alte Spiele nicht mein Fall sind? Mir kommt langsam der Gedanke, dass du meine ganze Kritik gar nicht verstehst aber egal. Welche unbekannte Marke produziert Nintendo denn? Du redest immer davon, aber nennst nie einen Titel.

du willst spiele von denen es nicht mehr als 2 teile gibt und die 1st party nintendo spiele sind? okay...
baten kaitos
enternal darkness
xenoblade
pandoras tower
killer instinct
perfect dark
jet force gemini
mother/earthbound
conduit
disaster

um mal nur ein paar der bekannteren zu nennen. es gibt unzählige andere spiele die nintendo herausgebracht hat, die aber nicht sonderlich bekannt sind. es gibt sie aber.
das problem das es mit nintendo momentan gibt ist, dass sie für den DS und die Wii sehr viele dieser spiele nur in japan rausgebracht haben. was aber jetzt nichts daran ändert, dass sie gemacht wurden.

aber vermutlich kreidest du es nintendo nur an, wie es so viele andere auch tun, dass sie es nicht schaffen etwas neues zu machen das auch groß wird. daran hat mMn aber primär das marketing von nintendo schuld. für die titel die kaum jemand kennt gibts nämlich so gut wie gar keine werbung. ich kenn auch viele sachen nicht die nintendo macht oder in auftrag gibt, ist bei der menge aber auch sehr schwer zu verfolgen.

Doch du bist schon nen kleiner Nintendofanboy, sonst würdest du auch einsehen, das meine Kritik durchaus richtige Ansätze enthält, aber stattdessen meinst du lieber meine Argumente als irrelevant zu bezeichnen, weil ich Nintendo nicht das Risiko zuspreche, was sie eingehen, bzw. das tue, aber dann sage es gefällt mir nicht. So hast du das ja verstanden.

einige punkte sind durchaus berechtigt. deine kritik ist mir allerdings ein wenig zu übertrieben vorgekommen. nintendo macht eben allerlei arten von sachen. neue titel bekannter serien, manche einfach unkreativ fortgesetzt, bei manchen etwas mutiger. dann machen sie auch viele dinge die neu sind, ein- oder zweiteiler. manche sind durchaus bekannt, manche weniger, manche überhaupt nicht.
das problem ist, dass die unbekannten dinge keiner kennt und immer nur die großen marken die besonders erfolgreich sind gesehen werden (was fast ausschließlich die alten serien sind). von der seite kann man natürlich gut kritisieren wenn man die andere seite nicht kennt. aber der wird natürlich keine beachtung geschenkt. wie denn auch? kennt ja keiner.

Zur PSP hast du gesagt, dass es ein eher mäßiger Versuch war, was ist daran denn lobend?

sie war ein mutiger versuch mit verhältnismäßig niedrigem erfolg. sony hat sicher sehr gut geld damit verdient, zeitweise sicher mehr als mit der PS3. im vergleich zum DS stinkt sie aber ab, deshalb nur mäßig.

Sony Nachmacher...gut...das PlayStation Eyetoy war denke ich der Vorgänger von diesem ganzen Quark, Kinect, Wii Motion Controll und Move. Move ist das besser funktionierende Steuerelement der Wii, kann man durchaus als Nachmache bezeichnen, aber gut was wäre da dann noch?

das eyetoy ist so ziemlich die einzige neuartige idee die ich von sony kenne. das motion control konzept der wii war vielleicht davon inspiriert, aber sicher keine nachahmung. kinect ist die technologische weiterentwicklung davon.

Sony setzte auf CDs, Sony setzte auf DVDs, Sony setzte auf BluRays. Da haben sie nicht kopiert

was gibts da auch großartig zu kopieren? das war der technische fortschritt. auf dem PC waren spiele auf CD zu dieser zeit schon recht geläufig. nintendo hatte nur angst um raubkopierer. die PS1 war übrigens eine entwicklung von nintendo und sony. nintendo war nur dagegen CDs zu verwenden und deshalb haben sich die zwei firmen zerstritten. das ist auch der grund warum der N64 um so vieles später rausgekommen ist.

...hmm...die Controllerform wüsste ich auch keinen, ne da fällt mir nicht wirklich was ein spontan.

willst mich verarschen? der PS1 controller ist ein SNES controller mit besseren griffen und nicht mehr. das einzige was sony da neu gemacht hat sind die symbole auf den knöpfen (die durchaus gut durchdacht sind). die analogsticks wurden dann nach dem N64 release einfach drangepappt wo sie erreichbar sind. seitdem hat sich der playstation controller eigentlich nicht verändert. und das ist 15 jahre her.

Und im Softwarebereich geht Sony mehr Risiko ein, als die anderen beiden Hersteller. thatgamecompany wurde vorfinanziert für drei Spiele, Quantic Dreams wurde Heavy Rain finanziert, Team ICO finanziert man immer noch. Klar könnte man sagen, die aktuellen Titel dieser Studios werden keine Risiken mehr sein, weil die sich einen Namen gemacht haben, aber die ersten Teile, gut bei Quantic Dream war es der zweite nach dem eher mäßigen Fahrenheit. Aber siehste, mit mir kann man nicht über Sony diskutieren.

klar kann man mit dir über sony diskutieren. sony hat genauso wie nintendo spiele produziert die keine großen marken sind. zu nem guten teil sind die auch erfolgreicher als die von nintendo. aber darum ob sony das besser macht als nintendo gings hier bis jetzt gar nicht. sony hat abseits der mainstream shooter und krach-bumm-action durchaus einige interessante titel. little big planet zB find ich äußerst interessant und das werd ich mir garantiert auch besorgen wenn ich eine PS3 habe.

Würde sagen, schreibst jetzt, wenn du magst, noch das was du zu dem hier geschriebenen meinst und dann beenden wir die Sache, wird eh zu nichts führen. Leben und leben lassen triffts hier dann ganz gut.

leben und leben lassen ist sowieso ganz wichtig. es gibt aber nen unterschied zwischen persönlicher meinung und generellen tatsachen.

[Wulgaru]

Der 3DS hat insgesamt 3 Fakten bereits geschaffen:

-Nintendo ist und bleibt Marktführer im Handheldsektor, die Vita ist wenn schon nicht komplett gescheitert, noch stärker abgeschlagen als die PSP zuvor.
-Nintendos 3DS ist ebenfalls nach wie vor die erfolgreichste Hardware insgesamt, vor den großen Heimkonsolen und die Existenz des Handheldsektors damit gerechtfertigt
-Das alles ist geschehen, obwohl der Smartphonebereich existiert. Die Propheten haben hier mindestens noch ein paar Jahre unrecht, wenn sie sagen das Handheldbereich durch diese Handys überflüssig wird.

Das sind drei Tatsachen. Wie man das letztendlich inhaltlich sieht...Konzept, Hardware, Zubehör, Line-Up usw. usw. ist irrelevant. Wenn Nintendo bei all dem sogar noch unzufrieden ist....nun ja. Luxusprobleme sind wohl genau das. Sorgen sollte man sich eher im Heimkonsolenbereich machen, aber wer ist nach den letzten 5 Jahren noch so arrogant und glaubt da alles vorhersehen zu können?

[Chibiterasu]

Das nenn ich hier mal viel Text.


Also die Wii und der DS waren doch definitiv ein Risiko.

Dagegen ist der 3DS eher ein Witz - versucht er doch eigentlich nur das gleiche Konzept mit schönerer Grafik und 3D Gimmick wieder neu zu verkaufen. Eigentlich gehen sie hier eher auf Nummer sicher (was auch gefährlich sein kann).
Ich find ihn trotzdem super.


Die Wii U ist wieder ein gewisses Risiko.
Irgendwann wird vielleicht so ein spezielles Steuerungskonzept das zur Lasten der Technik vorhanden ist nicht mehr angenommen und die Konsole floppt komplett.
Ich denke aber, dass wird bei der Wii U nicht der Fall sein, wenn ich sie auch nicht so erfolgreich wie die Wii sehe.


P.S.: Wer vom DS als Handheldspieler enttäuscht ist, sollte das Thema Handhelds überhaupt lassen :wink: