Xris hat geschrieben:Natürlich ist die CE3 wesentlich hungriger als die UE3, sie zaubert ja auch ein wesentlich besseres Bild auf den Schirm.
CE3 = CE1 + DX 11 Patch. Das war und ist keine neue Engine. Update triffts eher. Jede noch so kleine Verbesserung geht massiv auf Kosten der Hardware.
Du siehst ja meine Hardware. Ich war dann doch erstaunt das ein über 5 Jahre altes Spiel wie Crysis trotzdem noch unter 40 Fps rutscht. Crysis 2 laut Benchs mit DX11 Patch unter 30 Fps. Der Mehrwert (der weit davon entfernt ist für "Aha Momente" zu sorgen) steht in keinem schönen Verhältnis zur Hardware. Ich gehe jede Wette ein das die UE4 performanter sein wird. Da spielt es dann auch keine Rolle mehr ob die Grafik besser ist, oder sich auf dem gleichen Niveau befindet. Die CE pfeift doch schon seit Jahren aus dem letzten Loch.
Ach und die Frostbite Engine läuft ebenfalls deutlich performanter als die CE 3 (die "3" steht übrigens nur für die Konsolentauglichkeit gegenüber der CE2).
Na wenn schon dann CE3= CE2+Konsolen Support+DX11. Trotzdem ist eine Engine auch nix weiter als ein Flickwerk verschiedenster Programm Codes, die auch weiter voll modifizierbar sind. Die Frage ist nur wie gut sie impliziert sind und da nehmen sich die reinen Engine Entwickler wohl nicht sonderlich viel. Auch in die UE3 konnte man ohne Probleme Tessellation reinbasteln und mit der Samaritan(UE3) hat man eine Demo hervorgebracht die der UE4 Demo in absolut nichts nachsteht.
Entscheidend ist hier nur das wie viel, egal wie gut optimiert der Programmcode daher kommt, wenn mans übertreibt, dann fehlt halt die Rechenzeit. DAS ist aber ein Problem das alle Engines betrifft, da alle nur mit Wasser kochen. Und Crysis 2 nutzt eben diese Hardwarefressende Technik ziemlich massiv, gar so wie kein anderer Titel. Folglich hat man halt einen großen Performanceverlust, aber eben auch sehr hübsche Oberflächen und Objekte.
Der simple Vergleich zwischen C1 und C2 anhand der Benchs ist auch nicht wirklich Aussagekräftig. Teil 1 mag zwar die größeren Level haben, ist aber auch in vielerlei Hinsicht technisch schlechter. Außerdem bencht PCGH meist in der so ziemlich stressigsten Szene im ganzen Spiel, hast du die entsprechend Szene ist Teil 1 auch aufgesucht? In der Regel hält sich auch eine GTX570 (hab ja auch eine^^) bei knapp 40Fps (soweit meine Erinnerung).
Schlussendlich ist Cyrsis 2 sicher nicht perfekt, gerade die eingesetzt Tess an Positionen die der Spieler gar nicht sieht (hat irgend ein Modder mal gefunden) ist nicht schön, trotzdem sollte man davon Abstand nehmen diesen Titel als schlecht optimiert hinzustellen. Ja ich weiß viele hassen ihn, weil es weniger Physik gibt und die ein oder andere Textursünde hat, vom Gameplay ganz zu schweigen, das sollte aber nicht darüber hinwegtäuschen das man hier ein technisch hervorragendes Spiel ablieferte. Aber hey, Textursünden können sie alle, auch C1, Metro und BF3 haben diese, vor allem ersteres.
Achja mit fällt gerade ein das Crytek ja doch mal eine Demo gebracht hat:
CryEngine 3 Technology Demonstration
http://www.youtube.com/watch?v=UMJtY3O7 ... re=related
Ifosil hat geschrieben:Da hat er nicht unbedingt unrecht, die Cryengine 3 ist hammer. Fehler von Crytek war sie auf Konsolen runter zu schrauben, hätten sie die Engine gleich aufs Maximum des PC möglichen geknallt, wäre die UE4 jetzt unwichtig.
Immer dieser Irrglaube das alles besser wäre. Selbst wenn es keine Konsolenversion gegeben hätte, berechnet sich sowas nicht von allein. Ob der Code für Tessellation nun von der Engine genutzt wird (PC) oder nicht (Konsole) ist doch für das Endprodukt erst mal egal. Wenn mans nutzt kostet es Performance und bringt halt eine bessere Optik. PUNKT! Die Engine hätte soviel anders auch nicht ausgesehen, hätte man sie NUR für PC weiterentwickelt. Nur weil man eine tolle Tech Demo präsentiert, macht das noch lange kein fertiges Spiel, das die Unterscheide hier meist sogar recht groß ausfallen muss doch auch der letzte erkennen!? Du kannst dir auch gerne eine reine PC Produktion anschauen, ARMA 3 sieht so anders nicht aus, als alles bisher dagewesene.
Es ist einfach ein Irrglaube das es ohne die Konsolen besser aussehen würde, vielleicht sähen dann alle Titel so aus wie BF3, ARMA, Metro und Crysis viel mehr wäre aber wohl nicht zu erwarten. Dem Programm-Code ist es vollkommen egal, worauf er läuft, er braucht nur genügend Rechenzeit. Selbst wenn Morgen die PS4 im Laden steht, sieht der Programm Code noch genauso aus wie heute auch schon, ob man ihn noch schlanker machen kann ist fraglich, das tun die Engine Entwickler aber eigentlich, denn das ist IHRE VERDAMMTE AUFGABE.
