Natürlich ist die CE3 wesentlich hungriger als die UE3, sie zaubert ja auch ein wesentlich besseres Bild auf den Schirm.
CE3 = CE1 + DX 11 Patch. Das war und ist keine neue Engine. Update triffts eher. Jede noch so kleine Verbesserung geht massiv auf Kosten der Hardware.
Du siehst ja meine Hardware. Ich war dann doch erstaunt das ein über 5 Jahre altes Spiel wie Crysis trotzdem noch unter 40 Fps rutscht. Crysis 2 laut Benchs mit DX11 Patch unter 30 Fps. Der Mehrwert (der weit davon entfernt ist für "Aha Momente" zu sorgen) steht in keinem schönen Verhältnis zur Hardware. Ich gehe jede Wette ein das die UE4 performanter sein wird. Da spielt es dann auch keine Rolle mehr ob die Grafik besser ist, oder sich auf dem gleichen Niveau befindet. Die CE pfeift doch schon seit Jahren aus dem letzten Loch.
Ach und die Frostbite Engine läuft ebenfalls deutlich performanter als die CE 3 (die "3" steht übrigens nur für die Konsolentauglichkeit gegenüber der CE2).
Zuletzt geändert von Xris am 15.06.2012 16:50, insgesamt 1-mal geändert.
Xris, da kann was nicht stimmen. Crysis 2 läuft selbst mit DX11-Patch und "High-Res"-Texturen bei mir wesentlich besser als Crysis 1. Ich habe mit meiner GTX 580, einen i7 950 (also auch schon ein etwas veraltete CPU) und 6GB RAM immer im Schnitt 60-70 FPS, was ausreicht, daß ich Crysis 2 sogar in stereoskopischen 3D noch flüssig spielen kann. Ohne den DX11-Patch und den neueren Texturen lief das Spiel sogar noch weit besser.
KOK hat geschrieben:Xris, da kann was nicht stimmen. Crysis 2 läuft selbst mit DX11-Patch und "High-Res"-Texturen bei mir wesentlich besser als Crysis 1. Ich habe mit meiner GTX 580, einen i7 950 (also auch schon ein etwas veraltete CPU) und 6GB RAM immer im Schnitt 60-70 FPS, was ausreicht, daß ich Crysis 2 sogar in stereoskopischen 3D noch flüssig spielen kann. Ohne den DX11-Patch und den neueren Texturen lief das Spiel sogar noch weit besser.
Wie gesagt, ich beziehe mich hier nur auch Benchs. Ich habe Crysis 2 selbst nicht.
Das es ohne den DX11 Patch besser lief - ja, aber Crysis 2 ist nunmal auch weit weniger offen als C1. Ich sehe die CE noch lange nicht in einem richtigen OW Spiel.
Trotzdem will keiner seine ach so tolle engine!!nur paar billig Produzenten..aber quallität??wo?Crysis muss beim 3.teil nachlegen sonst wars ein hell brendes licht aber nur sehr kurz
mikeluft hat geschrieben:Trotzdem will keiner seine ach so tolle engine!!nur paar billig Produzenten..aber quallität??wo?Crysis muss beim 3.teil nachlegen sonst wars ein hell brendes licht aber nur sehr kurz
Sie labern ziemlichen Stuss. Der Grund, warum soviele auf UE3 ist, weil die Engine schon lizenziert ist, fast jedes Studio hat eine, die Mitarbeiter sind eingearbeitet. Kein Studio wird eine neue Engine lizensieren, auch wenn sie billiger ist, wenn man dazu noch neues Personal einarbeiten muss. Der Nutz-Kosten-Faktor zahlt sich einfach nicht aus. Aber rein technisch ist die CryEngine die UE3 in fast jedem Belangen überlegen, von Möglichkeiten bis hin zur Handhabung.
Und ja, die CE3 ist im Vergleich zur UE3 echt "toll". Wo sind denn die tollen Spiele mit guter UE3-Grafik? Die gibt es nicht. Ein Splinter Cell läuft sogar noch mit einer stark modifiziertn UE2, also dem Vorgängermodell.
Bin ich der einzige hier, der denkt, dass heutzutage bei Spielen das Design um ein Vielfaches wichtiger ist als die grundlegene Grafikengine an sich? Sicher, mit Tesselation kann man schöne Rundungen produzieren, die richtige Lichtatmosphäre zu schaffen wird mit besserer Technik einfacher, aber für mich als Spieler sehen die meisten aktuellen Spiele ok aus und es ist viel eher das Design was mich am Aussehen eines Spiels für sich gewinnen kann oder eben nicht. Dazu kommt natürlich das Gameplay, was sowieso das wichtigste an einem Spiel ist, scheinen viele Entwickler hin und wieder zu vergessen.
Vielleicht liegts aber auch an mir, mir geht keiner mehr ab, wenn ein Spiel "no realistischer" aussieht. Ist ja ganz schön, aber irgendwie auch nebensächlich.
mindfaQ hat geschrieben:Bin ich der einzige hier, der denkt, dass heutzutage bei Spielen das Design um ein Vielfaches wichtiger ist als die grundlegene Grafikengine an sich? Sicher, mit Tesselation kann man schöne Rundungen produzieren, die richtige Lichtatmosphäre zu schaffen wird mit besserer Technik einfacher, aber für mich als Spieler sehen die meisten aktuellen Spiele ok aus und es ist viel eher das Design was mich am Aussehen eines Spiels für sich gewinnen kann oder eben nicht. Dazu kommt natürlich das Gameplay, was sowieso das wichtigste an einem Spiel ist, scheinen viele Entwickler hin und wieder zu vergessen.
Vielleicht liegts aber auch an mir, mir geht keiner mehr ab, wenn ein Spiel "no realistischer" aussieht. Ist ja ganz schön, aber irgendwie auch nebensächlich.
Hat nichts mit dem Thema zu tun. But cool story, bro.
Doch hat es. Mein Beitrag war: wir sind an einem Punkt, an dem die Grafiktechnik überbewertet wird, insofern ist es auch etwas unsinnig, dass sich der Crytek-Typ hinstellt als hätte man seinen Lolli geklaut.
edit: ok, ist vielleicht zu grundsatzdiskussionsmäßig für ein newstopic :p
Zuletzt geändert von mindfaQ am 15.06.2012 18:21, insgesamt 1-mal geändert.
mikeluft hat geschrieben:Trotzdem will keiner seine ach so tolle engine!!nur paar billig Produzenten..aber quallität??wo?Crysis muss beim 3.teil nachlegen sonst wars ein hell brendes licht aber nur sehr kurz
Sie labern ziemlichen Stuss. Der Grund, warum soviele auf UE3 ist, weil die Engine schon lizenziert ist, fast jedes Studio hat eine, die Mitarbeiter sind eingearbeitet. Kein Studio wird eine neue Engine lizensieren, auch wenn sie billiger ist, wenn man dazu noch neues Personal einarbeiten muss. Der Nutz-Kosten-Faktor zahlt sich einfach nicht aus. Aber rein technisch ist die CryEngine die UE3 in fast jedem Belangen überlegen, von Möglichkeiten bis hin zur Handhabung.
Und ja, die CE3 ist im Vergleich zur UE3 echt "toll". Wo sind denn die tollen Spiele mit guter UE3-Grafik? Die gibt es nicht. Ein Splinter Cell läuft sogar noch mit einer stark modifiziertn UE2, also dem Vorgängermodell.
Mit dem klitze kleinen Unterschied das die UE3 mal eben 3 Jahre älter ist als die CE3. Das scheinst du bei deinen Ausführungen - die ich in punkto Performance nicht erkennen kann - vergessen zu haben.
Ich finde man sollte Engine Grafik nicht daran bewerten, wer die bessere Grafik zaubert, sondern eher, wer die gleiche Grafik mit gleicher Framerate auf der schwächeren Maschine hinkriegt.
Die schönere Grafik ist letzten Endes nicht diejenige, die der Realität am Nächsten kommt, sondern diejenige, die optisch angenehmer ist.
Im Endeffekt ist die Grafik sowieso vom Entwickler abhängig, und nicht von der Engine.
Zuletzt geändert von N16 am 15.06.2012 18:40, insgesamt 1-mal geändert.
