Crytek: Sieht keinen Vorsprung bei Epic

[JunkieXXL]

Xbox360 ist bei Multiplattformdingern i.d.R. auch die Leadplattform.

[AndyPandy22]

Weil eine Engine eben nicht nur aus einem Grafik-Renderer besteht, sondern aus einem Gesamtpaket das auch Workflow und Dokumentation betrifft. Und da spielt die UE3 in einer ganz anderen Liga, auch wenn Crytek sicher aufgeholt hat.

Aem, hast du mal mit UDK aka UE3 gearbeitet oder ist das nur fanboy geschwafel?

Denn UE3 ist 10 Jahre alt, dementsprechend sieht der Workflow und die Tools aus, man muss für jede noch so kleine Iteration immer warten und noch schlimmer für jede Script Änderung muss man den Editor beenden, compilieren und Editor neu starten. Der UE3 workflow ist so ziemlich das schlimmste was man 2012 kaufen kann, selbst Unity3.5 ist da UE3 weit überlegen.
Der einzige Grund warum noch Spiele mit UE3 gemacht werden ist, das es sehr viel Zeit kostet Team's an die jeweilige Engine zu gewöhnen und einzuarbeiten. Wenn man diesen Aspekt vernachlässigen würde und die freie Wahl hätte, würde kaum ein Entwickler UE3 bei dem Preis nutzen. Selbst wenn UE3 so günstig wie Unity3.5 wäre, würden sich viele für Unity entscheiden.

Das soll nicht bedeuten das die Cryengine nicht auch ihre Workflow Probleme hat, allerdings sieht man das die Engine nicht auf 10 Jahre altem code und Systemen/UI basiert.

bye

[AndyPandy22]

An die UE wird Crytek nie rankommen, weil die einfach flexibel und sehr entwicklerfreundlich ist, zumal Epic ein gutes Preismodell bietet, weshalb ja selbst xyz F2P-Nischenspiele damit laufen, und irgendwelche Apps.

Crytek ist mittlerweile für Indy Entwickler günstiger als Epic, beide sind viel teurer als Unity. Nur so als Hinweis, EPIC will 25% von jedem verkauften Spiel, Crytek will 20% und Unity "will" nix.

Ich habe keine Ahnung woher diese ganzen Infos kommen, aber UE3 ist nicht "flexibel" und "entwicklerfreundlich", das ist auch Cryengine nicht. Beide Engines sind sehr komplex und für große AAA Teams gedacht. Unity ist für kleine Entwickler die einfachste und flexibelste Engine im Moment.

Epic waren die ersten mit einem Indy freundlichen Preismodell (UDK), sind mittlerweile aber sowohl von Cryengine als auch Unity überholt worden. Wie immer steckt das Problem in der Einarbeitungszeit, Indy Entwickler die vor 3 Jahren nur UDK zur Wahl hatten, müssten jetzt alles "wegwerfen" wenn sie auf Unity/Cryengine wechseln würden.

[DoubleR88]

wenigstens strukturiert Epic sein Studio nicht in ein Only Free2Play Modell um


Ich sah die CryEngine 2 schon immer als das technisch beste an. Finde Sie auch besser als die CryEngine 3.
Das UE 4 Video konnte mich überhaupt nicht zum staunen bringen.

[BurritoWeapon]

Ich finde die Aussage gut, nicht nur weil ich die Crysis-Spiele mag sonder weil sie ihre Meinung sagen, ich hasse es wenn Leute immer um den heißen Brei herumreden, SAGT DOCH EINFACH WAS IHR SAGEN WOLLT. Und an alle die sagen Crysis 2 hätte eine schlechtere Grafik als Crysis 1, ja Crysis 1 hatte eine besser Grafik wenn man nur auf die Texturen achtet, ABER Crysis 1 war total langweilig designt, jedes level bis auf das Alien-Ding (und alles danach) sah gleich aus. Crysis 2 war einfach viel aufwändiger gestaltet und bot auch abwechslung im Setting (Mir gefällt das Linearere ausserdem besser). Crysis 3 sieht jetzt aber wirklich besser aus als Crysis 1, wer was andres sagt belügt sich nur selber.

[SectionOne]

dank an konsolen das sich grafisch kaum was tut seit vielen jahren.

Warum sind immer die Konsolen Schuld? Was hindert ein Entwickler daran, ein Spiel zu machen das das letzte aus aktuellen PCs herrausholt? Wenn überhaupt dann liegt das nur daran, das der Markt der "Ich rüste mein PC jährlich auf damit ich vorne mit dabei bin" Spieler einfach zu klein geworden ist!

und die spielqualität hebt eine schwache grafik auch nicht an, es stagniert an allen ecken und kanten.

Eine gute Grafik steigert aber auch nicht die Spielqualität! Das es an allen Ecken und Kanten stagniert hat wenig mit der aktuellen Technik zu tun, für qualitativ hochwertiges Gameplay reicht diese allemal!

[brent]

An die UE wird Crytek nie rankommen, weil die einfach flexibel und sehr entwicklerfreundlich ist, zumal Epic ein gutes Preismodell bietet, weshalb ja selbst xyz F2P-Nischenspiele damit laufen, und irgendwelche Apps.

Crytek ist mittlerweile für Indy Entwickler günstiger als Epic, beide sind viel teurer als Unity. Nur so als Hinweis, EPIC will 25% von jedem verkauften Spiel, Crytek will 20% und Unity "will" nix.

Ich habe keine Ahnung woher diese ganzen Infos kommen, aber UE3 ist nicht "flexibel" und "entwicklerfreundlich", das ist auch Cryengine nicht. Beide Engines sind sehr komplex und für große AAA Teams gedacht. Unity ist für kleine Entwickler die einfachste und flexibelste Engine im Moment.

Epic waren die ersten mit einem Indy freundlichen Preismodell (UDK), sind mittlerweile aber sowohl von Cryengine als auch Unity überholt worden. Wie immer steckt das Problem in der Einarbeitungszeit, Indy Entwickler die vor 3 Jahren nur UDK zur Wahl hatten, müssten jetzt alles "wegwerfen" wenn sie auf Unity/Cryengine wechseln würden.

Es geht hier auch nicht darum, ein "Dear Esther" in AAA Grafik neu aufzulegen mit 5 frisch studierten "Entwicklern".
Die Unity-Liste offenbart zudem, dass sie nur deswegen so günstig ist, weil fast nur drittklassiges dabei rauskam, alles keine großen Geldprojekte, natürlich kann man dafür keine großen Summen verlangen, sonst hätte man gar keine Kundschaft.
Mal deinen Ausgangspunkt überdenken, wie wärs?

[Dr.Khaos]

Man vergisst hier wohl die Performance. Die war für mich bei der CryEngine immer unter aller Sau. Lag wohl auch an meinem Rechner aber im vergleich dazu liefen die Unreal3 Dinger immer superflüssig. Ob sich das wiederholt?

[Bedameister]

Schön und gut Crytek aber das bringt uns Spielern wenig wenn außer Crytek selber so gut wie niemand mit der CryEngine entwickelt und da ihr bald eh nurnoch F2P Spiele machen werdet kann man die schöne CryEngine auch einfach nur als die berühmten Perlen vor die Säue bezeichnen.

[Game&Watch]

Große Worte von jemandem der einen Nachfolger mit schlechterer Technik als der Vorgänger produziert hat. Wenn der Herr Yerli schon so ne große Klappe hat warum sehe ich diesen "Ultrafortschritt" den die CryEngine 3 angeblich hat dann nirgendwo ?
Noch alberner wird seine Aussage wenn man sich die Crysis 3 demo auf der E3 angesehen hat. Das Spiel sieht bisher tatsächlich 1:1 aus wie Crysis 2... Komisch da is der Fortschritt plötzlich weg...

Nun versteht mich nicht falsch, ich war früher selber mal Crytek Fanboy und denke auch das die CryEngine allen anderen bisher stehts überlegen war. Dennoch ist es ziemlich schwach solche Worte rauszuhauen ohne irgendwelche Taten zu zeigen. Und es scheint mir nicht so als hätte Crytek derzeit ein "1337Ub0rgraph1xx" Spiel in der Mache. Crytek war früher ein sehr gutes Studio, mittlerweile sind sie allerdings nurnoch ein 08/15 Entwickler der mit Worten prahlt wie viele andere auch.

[KATTAMAKKA]

Die Crytek Typen sind doch die grössten Langweiler schlechthinn. Vom zocken haben sie absolut keine Ahnung und das sie dazu nur noch ihre Grafik zum Thema machen, macht es auch nicht besser. Ihre Engine mag ja ganz nett sein, doch damit ein anständiges Game mit umfangreichen Gameplay und spielerische Freiheiten zu produzieren ist damit anscheinend nicht möglich. gerade gut genug für den superschlauch inkl. Script und den bescheuersten Scriptfilmchen mit der beschissensten Qalität auf allen Ebenen, die ich je gesehen habe.Euer kommendes Crysis wird das wieder 100% bestätigen . MogelpackungGameplay vom feinsten das kein Mensch braucht

Crytek ihr seit von Gestern

[the_Bruce]

...Ihre Engine mag ja ganz nett sein, doch damit ein anständiges Game mit umfangreichen Gameplay und spielerische Freiheiten zu produzieren ist damit anscheinend nicht möglich. gerade gut genug für den superschlauch inkl. ...

Crytek ihr seit von Gestern

[Xris]

Der Unterschied zwischen einer Engine von Epic und einer Engine von CryTek, war bisher stets das Epic es immer verstanden haben, sehr performante Engines zu entwickeln. Mit gleichzeitig sehr ansehnlichem Ergebnis. Und das kann man von CryTek absolut nicht behaupten. Die sollen erstmal zeigen das die CE4 mehr ist als nen Hardwareloch ohne Boden.

Lag wohl auch an meinem Rechner aber im vergleich dazu liefen die Unreal3 Dinger immer superflüssig. Ob sich das wiederholt?

War bis jetzt wie gesagt immer so.

[Primerp12]

Hach was für ne lustige Diskusssion^^

Also erst mal, der gute Mann hat zumindest in diesem Fall absolut recht. Die UE ist mit Version 4 nun wieder auf aktuellem Stand, nicht mehr und nicht weniger, das hatte die CE tatsächlich schon eine Weile auf dem Kasten (zumindest in relativ ähnlicher Form) . Wie es hinter den Kulissen aussieht, sprich wie sich die Engines in Sachen Programmierung machen, kann ich aber nicht sagen.
Außerdem muss das erste UE4 Spiel erst mal zeigen was es kann, das hat Crytek nämlich schon getan und dabei (etwas unsauber) vorgelegt, trotzdem konnte man technisch beeindrucken. Ne Technikdemo kann jeder zeigen, das unterscheidet sich gerade optisch, aber meist erheblich von einem fertigen Spiel!

Das hier einige die Performance ansprechen ist aber lächerlich. Natürlich ist die CE3 wesentlich hungriger als die UE3, sie zaubert ja auch ein wesentlich besseres Bild auf den Schirm. Hier nehmen sich die modernen Engines wie die Frostbite 2 oder eben die CE3 alle nicht viel. Es hängt eben vom Einsatz der Performance Fresser und der Levelarchitektur ab. Es ist also vollkommen klar das ein Crysis 1 mit recht großen Level mehr verlangt als ein Levelschlauch in der ohnehin schwächeren UE3. Genauso ergeht es auch Crysis 2, das Tessellation/POM und Umgebungsverdeckung in einem solch hohen Masse einsetzt (ersteres auch an nicht sichtbaren stellen, deswegen "unsauber"), wie eigentlich kein anderer großer Titel und dadurch auch eine unerreichte Plastizität von Oberflächen, Objekten und Wasser erreicht. Selbst BF3 sieht im Detail nicht so gut aus, allerdings will der MP ja auch mit ein paar mehr FPS laufen, womit eine damals aktuelle GTX580 schon ihre 40FPS im WC Fall schaffen sollte. Bei C2 ist man mit um die 40Fps eher bei den durchschnittlichen FPS.

Bevor hier also alle irgendwelchen Mist von unoptimierten und schlecht aussenden Titeln erzählen, erst mal Informierten, bitte...Danke.

Achja und wer hier allen ernstes Crysis 1 und 2 als unterdurchschnittlichen Shooter darstellen will, führe bitte ein Beispiel an, welches vom Gameplay her besser ist. Aus meiner Perspektive ist das Gameplay nämlich besser als in vielen anderen Titeln, weil man wenigstens noch den Hauch von spielerischer Freiheit hat und sich nicht stupide durch die Level ballern muss.

[KOK]

Ich sehe es auch so wie Primerp12. Bisher gibt es kein einziges Spiel mit der Unreal Engine 3, die nur ansatzweise das kann, was Crysis 2 (inkl. DX11-Patch) schon längst bewiesen hat. Auch halte ich die Unreal Engine 3 nicht für potenter. Sicherlich wird man keine große Hardware brauchen, wenn man keine dynamische Beleuchtung anbietet, keine vernünftige Kantenglätten, richtig niedrig aufgelöste Texturen etc. pp. Ein Spiel wie Mass Effect 3 läuft doch nur deswegen so sauber, weil die Technik einfach nur potthäßlich ist