Crytek: Sieht keinen Vorsprung bei Epic

[4P|BOT2]

Sowohl Square Enix als auch Epic präsentierten auf der E3 Tech-Demos, mit denen man zeigen wollte, was auf Highend-Hardware und der nächsten Konsolengeneration möglich sein könnte. Auf die Elemental-Demo und die Unreal Engine 4 angesprochen, merkt Cevat Yerli von Crytek jetzt im Gespräch mit VentureBeat an."Das Einzige, was ich dazu sagen kann, ist, dass es die CryEngine 3 bereits mit der Qualität...

Hier geht es zur News Crytek: Sieht keinen Vorsprung bei Epic

[DerNamenlose01]

dank an konsolen das sich grafisch kaum was tut seit vielen jahren.
und die spielqualität hebt eine schwache grafik auch nicht an, es stagniert an allen ecken und kanten.

[Alking]

Wenn Crytek eins kann, dann Grafik. ABER: Bis auf die eigenen Crysis Games setzen leider zu wenige auf die CryEngine, wobei ich diese weitaus schöner finde als die Unreal Engine 3, die doch sehr abgenutzt daher kommt mittlerweile.

[trineas]

Die Aussagen sind wieder mal so typisch Crytek. Jeder andere Entwickler würde sich neutral bis interessiert über die Engine der Konkurrenz äußern, während man natürlich gleichzeitig auch auf die eigene Technologie verweist. Aber dieses kindische "wir sind viel toller und wir waren schon früher viel viel toller", das gibt es wirklich nur von Crytek. Andere Branchengrößen haben so etwas schlicht nicht nötig.

Wenn Crytek eins kann, dann Grafik. ABER: Bis auf die eigenen Crysis Games setzen leider zu wenige auf die CryEngine, wobei ich diese weitaus schöner finde als die Unreal Engine 3, die doch sehr abgenutzt daher kommt mittlerweile.

Weil eine Engine eben nicht nur aus einem Grafik-Renderer besteht, sondern aus einem Gesamtpaket das auch Workflow und Dokumentation betrifft. Und da spielt die UE3 in einer ganz anderen Liga, auch wenn Crytek sicher aufgeholt hat.

[Levi]

Die Aussagen sind wieder mal so typisch Crytek. Jeder andere Entwickler würde sich neutral bis interessiert über die Engine der Konkurrenz äußern, während man natürlich gleichzeitig auch auf die eigene Technologie verweist. Aber dieses kindische "wir sind viel toller und wir waren schon früher viel viel toller", das gibt es wirklich nur von Crytek. Andere Branchengrößen haben so etwas schlicht nicht nötig.

nääääh ... es wird da draußen klar entwickler geben, die wissen, wie mans "Anständig" macht .... aber die sind glaube ich tatsächlich eher die ausnahme ... am Anfang ist sich erstmal jeder selbst der nächste

ein positives Beispiel:
http://www.youtube.com/watch?v=YZrS8MsX ... u.be&t=34s

[ctu-jackbauer]

ich liebe die unreal engine, die zaubert wunderschöne welter hervor (batman, bioshock und dutzende mehr) und läuft immer flüssig, habt ihr gehört crytek FLÜSSIG

[b3ko-]

Man ist mitterweile an TOP gewöhnt, deswegen kommen mir alle 3 Trailer einfach nur langweilig vor.

[JunkieXXL]

Wir werden sehen. Bereits Epics Samaritan-Techdemo, die ja noch auf der Unreal Engine 3 basiert, hat ne bessere Grafikqualität gezeigt als jede Techdemo der Cryengine 3. Die Tech-Demo der Unreal Engine 4 hat den Fokus ja auf Partikeleffekte und Beleuchtung gelegt und ist daher wohl nicht repräsentativ für alles was die Engine kann. Besonders in Sachen Texturqualität ist ja noch unheimlich viel Luft nach oben.

[brent]

An die UE wird Crytek nie rankommen, weil die einfach flexibel und sehr entwicklerfreundlich ist, zumal Epic ein gutes Preismodell bietet, weshalb ja selbst xyz F2P-Nischenspiele damit laufen, und irgendwelche Apps.

[haep1]

Der Yerli soll sich mal zurückhalten und nicht so protzen.
Zum einen haben sie mit Crysis 2 einen grafischen Rückschritt im Vergleich zu Crysis 1 gemacht und zum anderen wurden sie jetzt eh von EA zu einfachen Free2Play Entwicklern degradiert.

Für Crysis 3 wurde bereits angekündigt, dass es keine zerstörbare Umgebung haben wird. Wirklich toll was sie aus der Engine rausholen...

Yerli hat Recht, dass die CryEngine bereits seit Jahren das Zeug für die nächste Generation hätte. Das nützt nur nichts, wenn sie zum einen in ihren eigenen Spielen nichts aus der Engine rausholen und zum anderen das Produkt nicht an den Mann bringen. Sprich: Niemand will die Engine. Crytek versucht seit Jahren die CryEngine genauso zu vermarkten wie es Epic mit der Unreal Engine macht, aber die großen AAA-Teams interessieren sich nicht dafür. Da mag die Engine noch so viel Potential haben...

[crewmate]

Die Aussagen sind wieder mal so typisch Crytek. Jeder andere Entwickler würde sich neutral bis interessiert über die Engine der Konkurrenz äußern, während man natürlich gleichzeitig auch auf die eigene Technologie verweist. Aber dieses kindische "wir sind viel toller und wir waren schon früher viel viel toller", das gibt es wirklich nur von Crytek. Andere Branchengrößen haben so etwas schlicht nicht nötig.

Wenn Crytek eins kann, dann Grafik. ABER: Bis auf die eigenen Crysis Games setzen leider zu wenige auf die CryEngine, wobei ich diese weitaus schöner finde als die Unreal Engine 3, die doch sehr abgenutzt daher kommt mittlerweile.

Weil eine Engine eben nicht nur aus einem Grafik-Renderer besteht, sondern aus einem Gesamtpaket das auch Workflow und Dokumentation betrifft. Und da spielt die UE3 in einer ganz anderen Liga, auch wenn Crytek sicher aufgeholt hat.

Die Unreal Engine 3 soll so zu sagen ein fertiger Shooter sein, den die Entwickler nur noch in ihrer Farbe streichen wollen.

[Pioneer82]

Im Bereich der Online-Spiele habe die CryEngine mehr Lizenznehmer als andere Mitbewerber. Auf den Konsolen sei Crytek "definitiv nicht führend" - auf der nächsten Generation werde sich aber ein sehr anderes Bild ergeben, orakelt Yerli.

Bin zwar kein Crytek Fan aber der Meinung bin ich auch.

[Bambi0815]

Crytek ist natürlich der unreal engine technisch vorraus. Ich bewunder zudem crytek das sie immer wieder neue masstäbe setzen und viele schöne shader erfinden die es in sich haben. natürlich ist es schwer da die unreal sich auf dem konsolenmarkt mehr als gefestigt hat.

[Obscura_Nox]

Was bringt mir eine super Grafik, wenn die Engine instabil ist. Crysis 2 war auf den Konsolen die größte technische Zumutung seit Two Worlds II und Sacred 2- Tearing ohne Ende, Frapedrops - Und das liegt nicht daran, das es eine Konsolenversion war. Es liegt daran, das es eine schlechte Konsolenversion war. Killzone 3 läuft auch vergleichsweise flüssig - Bei Crytek habe ich so das Gefühl das sie seit Crysis - was, grafisch zugebenerweise mehr als gut war - sich ein wenig auf ihrem Erfolg ausruhen - Und von den Fanboys prompt unterstützt werden. In jeder Shooter Diskussion wird früher oder später das Totschlagargument "Duuh, Crysis hat die beste Grafik ev0r!" gebracht - Ich will nicht HÖREN das jemand dies und das am besten macht, ich will es SEHEN.

[johndoe1197293]

Yerli hat leicht reden. Das bisher Dargestellte der neuen Unreal Engine sieht auch nicht allzu umwerfend aus. Im Gegensatz zu der Demo von Squaresoft. Dagegen wirkt jede Crysis Version absolut veraltet.

Was bringt mir eine super Grafik, wenn die Engine instabil ist. Crysis 2 war auf den Konsolen die größte technische Zumutung seit Two Worlds II und Sacred 2- Tearing ohne Ende, Frapedrops - Und das liegt nicht daran, das es eine Konsolenversion war. Es liegt daran, das es eine schlechte Konsolenversion war. Killzone 3 läuft auch vergleichsweise flüssig...

Damit mußt du wohl die PS3 Version meinen. Von der Xbox Variante war ich geradezu überascht. Ich hatte zuvor die PC Version gespielt und mit dem Xbox Port haben die Jungs wirklich tolle Arbeit geleistet.