Fiddlejam hat geschrieben:Müssen wir ernsthaft darüber reden?
Ja. Weil man hier ein Gesetz auf der Basis unbewiesener Behauptungen verabschiedet hat, welches uns ALLE betrifft.
Du wirst es nicht glauben, aber verdammt viele Gesetze sind NICHT an wirtschaftliche Interessen gebunden, also frage ich dich, warum du so auf den vorgeblichen wirtschaftlichen Schäden rumhackst?
Weil die Industrie dieses Gesetz einzig und alleine mit dem Verweis auf angebliche wirtschaftliche Schäden beim Gesetzgeber durchgedrückt hat und dieser jene Gesetzesänderung mit dem Hinweis auf angebliche wirtschaftliche Schäden begründet hat. Von "Moral" war da
KEIN EINZIGES Mal die Rede. Von "Moral" redest nur Du.
Und was mit Gesetzen, die auf Basis einer bestimmten Moral verabschiedet werden, passiert, muss ich Dir bestimmt nicht extra erklären. Ich verweise nur darauf, dass Frauen mittlerweile wählen dürfen und der Vermieter nicht mehr wegen Kuppelei verhaftet wird, wenn beim Junggesellen vom dritten Stock die Freundin übernachtet. "Moral" ist vollkommen subjektiv und als Basis für eine aufgeklärte, gerechte Gesetzgebung denkbar ungeeignet. Als Basis für die Gesetzgebung sollten nachprüfbare Fakten dienen und nicht die dreisten Lügen einer Industrie, die ganz genau weiß, wie man die bescheuerten Politiker rumkriegen kann.
Sprich, wenn man zweifelsfrei nachweisen kann, dass Kopien schädlich sind, dann kann man gerne entsprechende Gesetze verabschieden. Dann halten sich die meisten Leute auch freiwillig daran. Weil es jeder einsieht. Weil man den Schaden nachweisen kann. Wenn man das nicht kann, dann kommt es zu einer Situation, wie sie heute herrscht. Es kümmert niemanden so wirklich, es wird massenhaft kopiert und getauscht, weil die Wahrscheinlichkeit erwischt zu werden geringer ist als bei einem Verkehrsunfall verletzt zu werden und der Gesetzgeber schafft es nur einer Handvoll von parasitären Abmahnkanzleien glänzende Geschäfte zu bescheren. Übrigens, die Urheber, die Kreativen, die sehen von diesen Geldern keinen müden Cent. Das sacken sich Kanzlei und Rechteverwerter ein.
Findest Du das gut, so wie es derzeit ist? Wäre es nicht sinnvoll zuerst festzustellen, ob diese Handlung irgendwo einen Schaden verursacht, bevor man sie verbietet? Oder ist Dir Deine persönliche, vollkommen subjektive Moral wichtiger als objektive Gerechtigkeit?
