Syndicate: "Sind ein Risiko eingegangen"

[4P|BOT2]

Nach einer recht langen, alles andere als reibungslos verlaufenen Produktionsphase war Syndicate im Februar endlich in den Handel gekommen. Den Charts konnte die Starbreeze-Produktion aber weder in hiesigen Gefilden noch in Nordamerika ihren Stempel aufdrücken. Noch vielsagender: Im entsprechenden Quartalsbericht (PDF) wird das Spiel mit keinem Wort erwähnt.Vielen Kennern des Originals dürfte der ...

Hier geht es zur News Syndicate: "Sind ein Risiko eingegangen"

[Nekator]

Spart es euch, wenn ihr weiterhin aus guten alten Titeln, schwache neue macht, die weder in Genre noch sonst etwas an das Orginal herankommen.

[Dunnkare]

sie dürfen's aber gerne noch ein zweites mal probieren - nur dann bitte wieder als echtzeit taktik spiel

[Chibiterasu]

Ja, es gibt einfach zuviele Shooter. Da muss man sich nicht noch mit denen aufhalten die irgendwie nur ok sind.
Syndicate im Namen oder nicht. Besser wäre wohl sogar nicht gewesen.

[I love TitS]

"Im Falle von SSX habe sich das Unterfangen schließlich gewohnt."
Kleiner Fehler drin.

Zum Thema: Bin froh, dass das gefloppt ist

[Ash2X]

Im Fall von Syndicate war die Marke nicht das Problem - das Spiel ist im Singleplayer 5 Stunden lang.Das hätten schon 2-3 Stunden mehr sein können.Der MP war gut,aber leider etwas verbuggt und mit 9 Leveln recht kurz...dafür gibt kaum jemand mehr als 20€ aus.
Es ist wirklich schade wenn bei einem Spiel so viel Potenzial verschenkt wird und ich hoffe wir kriegen noch das Remake des Original-Spielkonzepts.

[Levi]

moment ... zu versuchen auf der Shooter-welle mit zu schwimmen wird als "Risiko eingegangen" gewertet Oo ... WTF ... ich würde eher sagen: man versuchte auf Nummer sicher zu gehen, ist damit aber auf die Nase gefallen ...

[PickleRick]

Ob sich Nintendo auch wundern würde, wenn sie Mario als Shooter "reanimieren" und es dann keiner kauft?

Das Risiko sehe ich jetzt auch nicht.

"Wir machen aus einem Echtzeittaktikklassiker einen 08/15-Shooter. Das könnte aber riskant werden."

Risiko wäre gewesen, das bewährte Spielprinzip in die Neuzeit zu bringen.

[Knarfe1000]

Richtig Levi, das war das Gegenteil von Risiko.

Es wurde schlicht versucht, einen Reboot im wirtschaftlich erfolgreichsten Sektor zu machen. Nur wollte das keiner kaufen, was auch an der mäßigen Qualität lag.

Ein Risiko wäre es eher gewesen, das Spiel als knallhartes isometrisches Taktikspiel zu veröffentlichen - orientiert am Original. Hätte sich - bei entsprechender Qualität - vermutlich besser verkauft.

[brent]

Das einzige Risiko war doch wieder mal, dass die Dauerpfuscher von EA was in die Hand genommen haben.

[profile_1842269541306]

Wo war hier ein Risiko versteckt? Habe ich da was nicht mitbekommen? Wenn man sich wenigstens für ein der Marke entsprechend ähnliches Konzept entschieden hätte - dann wäre das eventuell ein finanzielles Risiko geworden. Aber ein Shooter? Nee, das ist einfach nur ein schlechter Shooter, wie es ihn bereits hundertfach auf allen möglichen Plattformen zu kaufen gibt. Einfach nur nen bekannten Namen hernehmen und darauf dann 0815-Gameplay drücken funktioniert eben nicht mehr. Kommt mal klar ihr Experten!

[Skabus]

moment ... zu versuchen auf der Shooter-welle mit zu schwimmen wird als "Risiko eingegangen" gewertet Oo ... WTF ... ich würde eher sagen: man versuchte auf Nummer sicher zu gehen, ist damit aber auf die Nase gefallen ...

So sehe ich das auch. Wo ist da das Risiko?

Shooter verkaufen sich aktuell am besten auf dem Markt. Welches Risiko dieses Nasen also eingegangen sind wüsste ich mal gerne

Das Spiel war halt einfach 08/15-Shooter mit ner guten alten Marke. Das man Fans damit vergrault sollte doch klar gewesen sein, nix mit "hinterher ist man schlauer", das müsste man sich von vornherein ausrechnen können, dass man Leute die anspruchsvolle Taktik gewohnt sind, sich jetzt nicht auf stumpfe Ballerei einlassen werden.

Und zum anderen: BITTE, BITTE verschandelt nicht noch eine Marke!Denkt euch irgendeinen neuen Müll aus, den ihr zu nem Shooter verwurstden könnt.Shooterfranchises zu entwickeln is net schwer. Einfach irgenden stummen Soldaten in nen Powersiute stecken und ne Alieninvasion inszenieren, schon hat man "Erfolg". Da muss man wirklich nicht versuchen so innovative alte Titel zu einer neuzeitlichen Standard-Mainstreamverwurstung umzumodulieren.

Schade um die guten alten Marken


MfG Ska

[Ash2X]

moment ... zu versuchen auf der Shooter-welle mit zu schwimmen wird als "Risiko eingegangen" gewertet Oo ... WTF ... ich würde eher sagen: man versuchte auf Nummer sicher zu gehen, ist damit aber auf die Nase gefallen ...

Das mag auf den Laien so wirken,aber Tatsache ist das laut Entwicklern (bspw. Crytek UK/Free Radical) eigentlich jeder Shooter Minus - außer CoD und vielleicht auch BF3.
Das Problem ist halt das CoD durch den Erfolg ein riesiges Loch in den Markt gerissen hat und nahezu keinen Platz für Mitbewerber lässt.Ratet mal warum es so wenig Fußballspiele gibt obwohl FIFA und PES so erfolgreich sind :wink:
Das Spiel an sich ist ja auch nicht schlecht,hatte gute Ideen und ist nicht schlecht umgesetzt worden - nur die Entfernung zur Marke hat halt im Vorfeld soviel negativen Hype bekommen (wie immer wenn das Genre geändert wird - das hatte nichts mit dem gezeigten Spiel zu tun),das konnte kein Hit werden,das war dem Team bewusst.
Das Syndicate-Projekt entstand übrigends nicht weil EA sagte "Hey,macht mal aus Syndicate einen Shooter" sondern weil ein anderes Projekt abgebrochen wurde (um genau zu sein das Spiel zum vierten Bourne-Film) und aus einem Team das in dem Moment die Option die komplette Vorarbeit zu verwerfen oder schnell auf eine andere Idee zu kommen.Wenn das Spiel noch etwas länger wäre,hätten wir auch mit Sicherheit einen richtig guten Titel bekommen - nur war er halt verdammt kurz.

[PickleRick]

Ein Risiko wäre es eher gewesen, das Spiel als knallhartes isometrisches Taktikspiel zu veröffentlichen - orientiert am Original. Hätte sich - bei entsprechender Qualität - vermutlich besser verkauft.

Das bezweifle ich leider stark. Du überschätzst den Markt der alten Fans und unterschätzt den Casual-Markt, der kaum auf knallharte isometrische Taktikspiele steht. Leider...

[Jimbei]

moment ... zu versuchen auf der Shooter-welle mit zu schwimmen wird als "Risiko eingegangen" gewertet Oo ... WTF ... ich würde eher sagen: man versuchte auf Nummer sicher zu gehen, ist damit aber auf die Nase gefallen ...

Das mag auf den Laien so wirken,aber Tatsache ist das laut Entwicklern (bspw. Crytek UK/Free Radical) eigentlich jeder Shooter Minus - außer CoD und vielleicht auch BF3.
Das Problem ist halt das CoD durch den Erfolg ein riesiges Loch in den Markt gerissen hat und nahezu keinen Platz für Mitbewerber lässt.Ratet mal warum es so wenig Fußballspiele gibt obwohl FIFA und PES so erfolgreich sind :wink:

Etwas ähnliches wollte ich auch schreiben. Hier gab's ja auch mal eine News dazu.

Ansonsten, bzgl. Syndicate und Starbreeze hatte ich mal etwas ausführlicher geschrieben. Kurzfassung: Die eigentlichen Köpfe von Starbreeze sind während der Entwicklung abgewandert (vermutlich weil sie nicht mit EA klarkamen) und haben ein neues Studio gegründet, MachineGames - von denen sollte man in den nächsten Jahren großes erwarten. Für mich die totalen Underdogs der Spieleindustrie, weil sie irgendwie niemand auf dem Radar hat. Die ursprünglichen Starbreeze-Spiele, "Riddick: Escape from Butcher Bay" und "The Darkness" (der erste Teil), kann ich nach wie vor jedem wärmstens empfehlen.