Crysis 3: Yerli über Raubkopien und Kopierschutz

[johndoe530232]

@Roman: alter Hut, wurde sicher 100 mal im Thread gebracht, weil es immer kommt, aber... Pass dein Beispiel insofern an, als dass man jedes Auto quasi im Vorbeigehen ohne größeren Aufwand duplizieren kann. Wie sinnvoll sind dann Schlüssel, wenn sich jeder ein Auto direkt in die Garage beamen kann und gar nicht an DEINEM Besitz interessiert ist? Für die Hersteller vielleicht, weil sie meinen, dass die das Auto verkauft hätten usw. blubb Diskussion im Kreis, aber das Autobeispiel passt nicht gut ^^

Disclaimer: nein keine Rechtfertigung für Kopien blablabla.

[roman2]

Dein Common Sense stößt leider erheblich gegen harter Fakt.
Fakt ist, es hat IMMER Kopien gegeben. Schlimmer sogar, so Nerds wie Bill Gates wurden ausgelacht, als er meinte, man solle Software verkaufen!
Fakt ist auch, der Markt mit Software ist mit explosionsartig gewachsen noch untertrieben dargestellt.
Wo ist jetzt der Common Sense? Sollte einen diese Beobachtung nicht eher zu dem Schluss verleiten, dass die Kopien irgendwie nicht so wirklich für irgendeinen Niedergang sorgen?

Ach, und bevor du jetzt mit: "Aber es gibt keinen Beweis, dass Raubkopien schaden". Die Tabakindustrie hat Jahrzehntelang so argumentiert. Denn es gab Jahrzehntelang nur Statistiken und Vermutungen, und keine Handfesten beweise wie genau der Konsum von Zigaretten zu Krebs fuehren kann...

Fakt ist: Seit 1850 werden Zigaretten in Fabriken hergestellt und in grossen Mengen auf den Markt gebracht.
Fakt ist auch, dass seit 1850 die Weltbevoelkerung explosiensartig gestiegen ist: Bild
Sollte einen diese Beobachtung nicht zu dem Schluss verleiten, dass Zigaretten eher lebensfoerdernd, als schaedigend sind?

@Serega: Ja, es ist nicht direkt vergleichbar. Denn es gibt nichts was direkt vergleichbar ist. Der Punkt ist:
Der Hersteller hat das recht, seine Software zu schuetzen, wenn er das denn will.
Der Kunde hat das recht, Software nicht zu kaufen, wenn ihm das nicht passt.
Niemand hat das recht, sich das Eigentum eines anderen ohne Gegenleistung einfach zu kopieren.
So einfach ist die ganze Geschichte.

[johndoe1238056]

Niemand hat das recht, sich das Eigentum eines anderen ohne Gegenleistung einfach zu kopieren.
So einfach ist die ganze Geschichte.

Gab es hier, oder in einem anderen der unzähligen Diskussionen eigentlich schon einmal jemanden, der Gegenteiliges behauptet hat? Das ist hier doch gar nicht das Thema.

Der Hersteller hat das recht, seine Software zu schuetzen, wenn er das denn will.

Ja bitte, dann muss er aber auch mit den Konsequenzen leben. Mir persönlich kommt nie wieder ein Ubisoft-Spiel auf den Tisch und ich glaube, da bin ich nicht alleine. Wie oft haben sich noch mal Mirror's Edge, Anno 2070 und der letzte Teil der Siedler verkauft? Nicht so toll? Das kann ja nur an den Raubkopien liegen, also wird das nächste Spiel mit einem biometrischen Kopierschutz und ständiger Videoüberwachung während des Spielens versehen. Viel Spaß noch, ich setze mich wieder an meinen Amiga.

[Kajetan]

So einfach ist die ganze Geschichte.

Nope. DU machst sie Dir einfach. Was in Ordnung ist. Ist Dein Kopf, Dein Bewusstsein und Dein Weltbild.

Du hast in Punkto "Sind Kopien schädlich?" nur Deine moralische Überzeugung, dass man dies nicht tun sollte. Was in Ordnung ist. Ist Dein Kopf, Dein Bewusstsein und Dein Weltbild.

Wenn dann jemand aber mit Fakten daher kommt, die selbiges Weltbild aber nicht stützen oder es überhaupt keine Fakten gibt, welche Dein Weltbild stützen, dann erlaubst Du den Leuten, die lieber das betrachten, was sie mit ihren Augen sehen können, anstatt ständig nur auf den Film im Kopf zu starren, doch bitte eine fundierte, weil belegbare Meinung zu haben, welche eventuell mit der Wirklichkeit mehr zu tun haben könnte als das, was Du Dir in Deinem Schädel so zurecht legst.

Du hast selbstverständlich das Recht solche Fakten zu ignorieren und weiterhin eine bestimmte Handlung einer bestimmten Wertung zu unterziehen. Aber wundere Dich nicht, wenn man Dich in solchen Diskussionen nicht ernst nehmen kann, wenn Du ausser "Das sehe ich nicht so!" kein anderes Argument hast.

[Sir Richfield]

I'll just leave that here:
http://imgur.com/r/gaming/u8BqB

[Sir Richfield]

Sollte einen diese Beobachtung nicht zu dem Schluss verleiten, dass Zigaretten eher lebensfoerdernd, als schaedigend sind?

Nö, sie sollte einem zu dem Schluss verleiten, dass für die Gesamtbevölkerung das Wegsterben der Raucher nicht relevant ist.
Damit ist Rauchen an sich nicht schädlich für das gesamte Bild.
Für den einzelnen Raucher mit Krebs, ja.

Aber es gilt ja, aus dem Raucher einen Nichtraucher zu machen, indem man ihn überzeugt, dass das nur zu seinem Besten ist. (Und angeblich die Pflegekasse entlastet.)
Wenn man die Analogie weiter zieht, dann würde man versuchen, den Raucher umzustimmen, indem man in Nichtraucher Kneipen die Preise anhebt.

Übrigens hilft Dir das Bild nicht im geringsten. Rauchen ist nämlich gut - für die Wirtschaft.
Ich weiß noch genau, wie man die Preise für Zigaretten mit erhöhter Steuer drastisch erhöhen wollte - aber schön langsam, wie der Frosch auf der Herdplatte, damit die nicht wirklich aufhören zu rauchen.
Und dann stellt sich der damalige Finanzminister allen ernstes hin und beschwert sich über ausbleibende Einnahmen, weil die tatsächlich im großen Stil das Rauchen eingestellt haben....

Und - was ist mit den ganzen Alkoholkranken und DEREN Opfern? Supitoll und gesund? Ist auch eine Droge, gibt's auch in alle Richtungen Statistiken.

Können wir so blöde Vergleiche mal lassen und nur die Themen betrachten? Es geht um unlizensierte Kopien.
Und die sind halt kein direkter Schaden. Sie sind kein Kauf und eine tatsächliche Bereicherung (Im Negativen Sinne) für den Kopierer.
Moralisch verächtlich, sicher. Aber wirtschaftlich kein Schaden und rechtlich keine Straftat. Das will Euch Moralaposteln ja auch nicht in den Kopf.
Auf der einen Seite auf Recht und Gesetz pochen und auf der anderen Seite den Rechtsstaat vergessen. Finde ich persönlich widerlicher als jemand, der Max Payne aus dem Netz zieht in der nicht mal so unberechtigten Hoffnung, dass das Release besser funktioniert als die Version mit Rockstar Social Club und Konsorten.

[roman2]

...

Es ging mir darum, dass man jede Statistik so drehen kann, wie es einem passt. Egal ob es jetzt um Rauchen, Alkohol, gewalthaltige Computerspiele oder eben Raubkopien geht.
Die Rechnung das jede Raubkopie ein verlorener Verkauf ist ist dumm. Die Rechnung, dass keine Kopie ein verlorener Verkauf ist aber ebenso. Common Sense ist halt dass, was in der Mitte liegt.
Alles in allem ist das hier aber eh eine Glaubensdiskussion. Einen Beweis fuer Seite A oder Seite B wird es wohl nie geben. Weil der Markt zu schnell waechst, weil es nie einen sicheren Kopierschutz gibt, weil viel zu viele Faktoren eine Rolle spielen, um eine wirklich aussagekraeftige Stichprobe zu erhalten. Also was solls

[Gast]

Jeder Käufer des Originalen Neu-Spieles füllt zusammen mit dem Verkäufer ein Schriftstück aus, welches dann zum (im jeweiligen Land zuständigen) Spielevertreiber geschickt wird. Der Käufer erhält dann einen Code zugeschickt, welchen er gegen einen lohnenswerten (!!!) Gegenstand einlösen kann.

Und der Gebrauchtspiele-Käufer erhält einen Ingame-Gegenstand, welcher auch nicht schlecht ist.

Wird das Spiel nicht mehr offiziell vertrieben, bekommt der Neu- als auch der Gebrauchtspiele-Käufer alle beiden Gegenstände.



Das wäre mein Vorschlag zu der Sache. Und alle sind Happy...

[Sir Richfield]

Wie wäre es, wenn wir einfach, also wenn wir einfach, also einfach, Leute bleibt hier, also wenn wir einfach:
Ein Spiel kaufen und so nutzen können, wie es vom Datenträger installiert wird?

[Fiddlejam]

Moralisch verächtlich, sicher. Aber wirtschaftlich kein Schaden und rechtlich keine Straftat. Das will Euch Moralaposteln ja auch nicht in den Kopf.

Wo behaupten wir bitte, dass es einen wirtschaftlichen Schaden darstellt? Wir sagen lediglich, dass es absoluter Irrsinn wäre, pauschal das Gegenteil an zu nehmen, nur weil es sich nicht beweisen lässt. Ja, nicht jede Kopie ist ein verlorener Kauf. Aber daraus schließen, dass es kein einziger kaufen würde?
Mal ganz davon abgesehen, dass dieses Thema nicht einmal von den Pro-DRM-Usern eingebracht wurde. Wir reden bisher nur vom moralischen Aspekt.
Von Straftat spricht auch niemand, lediglich von illegal. Das schließt alles ein, auch kleinere Vergehen.

[Kajetan]

Von Straftat spricht auch niemand, lediglich von illegal. Das schließt alles ein, auch kleinere Vergehen.

Und jetzt erinnere Dich bitte, WARUM diese Handlung illegal ist. Weil der Gesetzgeber auf starken Druck der Rechteverwerter die Gesetze im Sinne der Rechteverwerter angepasst hat. Auf der Basis unbewiesener Behauptungen, dass angeblich Kopien schädlich seien. Ohne dass man hierfür seitens der Industrie auch nur den Hauch eines Beweis vorlegen musste. Einfach so.

Und jetzt stellt sich heraus, dass das private, nicht-kommerziell motivierte Kopieren allem Anschein nach doch nicht schädlich ist. Dann ist eine Handlung dem Gesetz nach illegal, obwohl sie allem Anschein nach keinen Schaden verursacht, bzw. obwohl es überhaupt GAR KEINEN Beweis dafür gibt, dass sie schädlich ist.

Ist das gerecht? Ist das richtig? Ist das moralisch vertretbar?

[Skidd75]

Wenn Ihr hier wieder über Raubkopien streitet, - einem geschenkten Gaul schaut man nicht ins Maul! Gäbe es keine Free Streams auf Seiten aus der "Grauzone" würde ich mir so manchen Film/Musik schlicht und einfach nicht antun, diese Verlusten seitens der Industrie sind purer Schwachsinn. Gute Spiele werden gekauft! So'n scheiss wie Crysis n Stündchen angespielt und weggeworfen, wer braucht das...langweilig ohne Ende..

[xp3p]

Ja kein Wunder das sich das niemand kaufen würde, da die Story voll kurz ist, wer bezahlt schon knapp 60-70 Euro für min 5 stunden spiel spaß .. ich sage nur selber schuld !!!

[crewmate]

Crysis 2 dauert durchschnittlich 12 Stunden. Je nach persönlichem Spielstil. Ich kann per Tarnmodus durchschleichen oder voll drauf halten und alles wegballern. Die Geschichte ist Roland Emmerich Dutzendware, aber mehr bieten CoD, Battlefield, Homefront (5h Spiel), Resistance, Gears etc auch nicht. Immerhin war Alcis Abhängigkeit vom Nanosuit ein interessanter Kniff. Ein (stummer) quasi-Sterbender, der nur von moderner Technik am Leben erhalten wird ist 1000x interessanter und tragischer als jeder Space Marine oder Navi Seal in den ganzen 0815 Shootern.

Kurz war Crysis 2 nicht.

[Wigggenz]

Vielleicht mal kundenfreundlichere Kopierschutzmaßnahmen den Publishern näherbringen?

Ich würde mal vermuten, dass dann zwar einerseits die Raubkopien steigen, aber andererseits auch die Verkäufe.