Epic Games: Video der Unreal Engine 4-Demo

[4P|BOT2]

Auf der GDC Anfang März hatte Epic die nächste Generation seiner Technologie noch hinter verschlossenen Türen vorgeführt. Nachdem das Studio dann vor einigen Tagen ein paar Screenshots aus der so genannten Elemental-Demo veröffentlicht hatte, hat das Studio die jetzt auch erstmals mit Bewegtbildern gezeigt, was dank Unreal Engine 4 so alles möglich sein soll. ...

Hier geht es zur News Epic Games: Video der Unreal Engine 4-Demo

[Bedameister]

Oh man das sieht doch jetzt mal richtig geil aus. Da sieht man was die Engine kann. Das Square Enix Video hingegen fand ich ziemlich lahm.
Man ich freu mich schon auf das erste Spiel das die Engine nutzt. Bin mal gespannt was Epic da bringt. Aber wenn so die Zukunft aussieht dann freu ich mich drauf

[SectionOne]

Und wann erscheint eine Demo die zeigt das Spiele sich auch inhaltlich endlich weiterentwickeln?

[Spunior]

Artikel-Update: Jetzt noch mit einem zweiten Video.

[Levi]

Oh man das sieht doch jetzt mal richtig geil aus. Da sieht man was die Engine kann. Das Square Enix Video hingegen fand ich ziemlich lahm.
Man ich freu mich schon auf das erste Spiel das die Engine nutzt. Bin mal gespannt was Epic da bringt. Aber wenn so die Zukunft aussieht dann freu ich mich drauf

jap ... das ist auch in meinen Augen tatsächlich nen anderes Kaliber. ... vielleicht nicht so toll Cineastisch präsentiert, aber im Detail doch beeindruckender ... (allein wie am Anfang die Ausleuchtung des Gewölbes variiert .... oder diverse (die von mir in der anderen Techdemo bemängelten) Partikel, die dynmisch ihre Umgebund ausleuchten, oder zumindest "glaubwürdiger" ... macht auf mich einen wesentlich größeren: "welche Hardware soll das schaffen!?" .. eindruck, als wie die Square-Techdemo ^^; ...

[Armoran]

Oh man das sieht doch jetzt mal richtig geil aus. Da sieht man was die Engine kann. Das Square Enix Video hingegen fand ich ziemlich lahm.
Man ich freu mich schon auf das erste Spiel das die Engine nutzt. Bin mal gespannt was Epic da bringt. Aber wenn so die Zukunft aussieht dann freu ich mich drauf

jap ... das ist auch in meinen Augen tatsächlich nen anderes Kaliber. ... vielleicht nicht so toll Cineastisch präsentiert, aber im Detail doch beeindruckender ... (allein wie am Anfang die Ausleuchtung des Gewölbes variiert .... oder diverse (die von mir in der anderen Techdemo bemängelten) Partikel, die dynmisch ihre Umgebund ausleuchten, oder zumindest "glaubwürdiger" ... macht auf mich einen wesentlich größeren: "welche Hardware soll das schaffen!?" .. eindruck, als wie die Square-Techdemo ^^; ...

War die Square Demo nicht angeblich Echtzeit ? Das würde jedenfalls den Unterschied erklären... für Spiele zumindest... eins ist realistisch und aussagekräftig, das andere eben kompletter Bullshit und Wunschdenken.

[Caphalor]

Sehr schöne Demo, ich freu mich auf die ersten Spiele damit! Ich hoffe allerdings sie arbeiten auch am Rendern von Vegetation, denn hier sind so ziemlich alle UE3-Spiele schwach. Außerdem würde mich interessieren was sich was im KI-Bereich getan hat.

War die Square Demo nicht angeblich Echtzeit ? Das würde jedenfalls den Unterschied erklären... für Spiele zumindest... eins ist realistisch und aussagekräftig, das andere eben kompletter Bullshit und Wunschdenken.

Wie bitte? Inwiefern ist das UE4 Video Bullshit und Wunschdenken? Das kommt nunmal raus wenn man aktuelle High-End Hardware ausnutzt, Samaritan sah bereits letztes Jahr ähnlich beeindruckend aus.

[Bedameister]

Sehr schöne Demo, ich freu mich auf die ersten Spiele damit! Ich hoffe allerdings sie arbeiten auch am Rendern von Vegetation, denn hier sind so ziemlich alle UE3-Spiele schwach. Außerdem würde mich interessieren was sich was im KI-Bereich getan hat.

Hinzufügen möchte ich noch Haare, die waren in allen UE3 Spielen bis jetzt immer so verdammt hässlich

[ogami]

²Armoran
Das kann ich so nicht ganz im Raum stehen lassen, denn Epic verdient mehr Geld mit der Lizenzierung ihrer Engine als mit Spielen. Die können sich Falschaussagen und Möchtegernmentalität dahingehend nicht leisten. Square hat sich damit abgefunden statt Spielspaß einfach Grafikblender zu präsentieren. Daher glaube ich Square die Echtzeitaussage zumindest in Teilen, werde allerdings nicht den Fehler begehen das nun Epic absprechen zu wollen.

[KOK]

Oh man das sieht doch jetzt mal richtig geil aus. Da sieht man was die Engine kann. Das Square Enix Video hingegen fand ich ziemlich lahm.
Man ich freu mich schon auf das erste Spiel das die Engine nutzt. Bin mal gespannt was Epic da bringt. Aber wenn so die Zukunft aussieht dann freu ich mich drauf

jap ... das ist auch in meinen Augen tatsächlich nen anderes Kaliber. ... vielleicht nicht so toll Cineastisch präsentiert, aber im Detail doch beeindruckender ... (allein wie am Anfang die Ausleuchtung des Gewölbes variiert .... oder diverse (die von mir in der anderen Techdemo bemängelten) Partikel, die dynmisch ihre Umgebund ausleuchten, oder zumindest "glaubwürdiger" ... macht auf mich einen wesentlich größeren: "welche Hardware soll das schaffen!?" .. eindruck, als wie die Square-Techdemo ^^; ...

Ich möchte eigentlich gar nicht drauf eingehen, weil mir das Getrolle langsam auf die Nerven geht. Aber was macht denn die UE4-Engine nun so gut? Der Schwerpunkt der Präsentation für die UE4-Engine liegt offensichtlich auf der Beleuchtung - wow. Bei der SE-Techdemo lag der Fokus auf der schier großen Menge an Details, die alle _gleichzeitig_ dargestellt worden konnten, über Physik, Polygone etc. Ich persönlich finde die Präsentation etwas lahm, weil Dynamic Lightning und Volumentric Particles schon 2007 mit Crysis wurden. Was zeigt die Engine also neues? Mir scheint es so, als ob Epic sich schon wieder auf die Konsolen versteift und deswegen mehr auf das sich konzentriert, was die ganzen Current-Gen-Spiele mit UE3 eben nicht hatten: dynamische Beleuchtung.

Aber wirklich neues haben die nicht gezeigt.

PS: Auch bei den Partikeln gibt es nur den üblichen "Überblend"-Effekt, wie auch bei der SE-Techdemo. Insgesamt hat mich die Präsentation sehr stark an die Präsentation der CE3 erinnert (auf das zweite Video bezogen).

[Armoran]

War die Square Demo nicht angeblich Echtzeit ? Das würde jedenfalls den Unterschied erklären... für Spiele zumindest... eins ist realistisch und aussagekräftig, das andere eben kompletter Bullshit und Wunschdenken.

Wie bitte? Inwiefern ist das UE4 Video Bullshit und Wunschdenken? Das kommt nunmal raus wenn man aktuelle High-End Hardware ausnutzt, Samaritan sah bereits letztes Jahr ähnlich beeindruckend aus.

Weil hinter einem fertigen "Spiel" nunmal noch erheblich mehr steht als ein Renderfilmchen, das Bild muss jederzeit in Echtzeit berechnet werden inklusive eben dem Spiel selbst und damit allen Abläufen dahinter... Möglich ? Ja, aber das heißt nicht das es auch genutzt wird bzw genutzt werden kann weil die Hardware selbst der aktuelle Highend Bereich dafür nicht ausreichend ist.

Das kann ich so nicht ganz im Raum stehen lassen, denn Epic verdient mehr Geld mit der Lizenzierung ihrer Engine als mit Spielen. Die können sich Falschaussagen und Möchtegernmentalität dahingehend nicht leisten. Square hat sich damit abgefunden statt Spielspaß einfach Grafikblender zu präsentieren. Daher glaube ich Square die Echtzeitaussage zumindest in Teilen, werde allerdings nicht den Fehler begehen das nun Epic absprechen zu wollen.

Wie gesagt, es geht nicht darum das die Engine das Gezeigte nicht leisten kann (das kann sie sicherlich) sondern das man diese Qualität in den für uns interessanten Einsätzen aka Spiele so nicht sehen wird... Teile davon wie Partikel Geschichten und Beleuchtungstechnik ? Ja natürlich, aber bis der volle Umfang erreicht wird kann es noch ein paar viele Jahre dauern.

Ging mir nur darum gleich wieder die Träumer direkt auf den Boden der Tatsachen zu holen das sie nicht anfangen zu denken "so werden in Zukunft alle Spiele aussehen"...

[muecke-the-lietz]

aber so sollten spiele in zukunft aussehen.

denn, wenn ich mir alleine schon auf den konsolen god of war oder the last of us anschaue, frage ich mich doch, was mich in zukunft noch ernsthaft beeindrucken soll und dabei lasse ich einfach mal die leistung von heutigen high end rechnern unkommentiert.

also ich denke schon, dass man in der nächsten konsolengeneration mit dem gezeigten rechnen können muss, ansonsten kann man sich das nämlich sparen, so fantastisch, wie spiele heute schon stellenweise aussehen und das trotz der konsolen als breme für die entwicklung.

[Levi]

Oh man das sieht doch jetzt mal richtig geil aus. Da sieht man was die Engine kann. Das Square Enix Video hingegen fand ich ziemlich lahm.
Man ich freu mich schon auf das erste Spiel das die Engine nutzt. Bin mal gespannt was Epic da bringt. Aber wenn so die Zukunft aussieht dann freu ich mich drauf

jap ... das ist auch in meinen Augen tatsächlich nen anderes Kaliber. ... vielleicht nicht so toll Cineastisch präsentiert, aber im Detail doch beeindruckender ... (allein wie am Anfang die Ausleuchtung des Gewölbes variiert .... oder diverse (die von mir in der anderen Techdemo bemängelten) Partikel, die dynmisch ihre Umgebund ausleuchten, oder zumindest "glaubwürdiger" ... macht auf mich einen wesentlich größeren: "welche Hardware soll das schaffen!?" .. eindruck, als wie die Square-Techdemo ^^; ...

War die Square Demo nicht angeblich Echtzeit ? Das würde jedenfalls den Unterschied erklären... für Spiele zumindest... eins ist realistisch und aussagekräftig, das andere eben kompletter Bullshit und Wunschdenken.

die war echtzeit ... davon kannst du ausgehen ... vermutlich sogar mehr, als es die Squareengine war ... so wirkten hier die Physik-Spielereien tatsächlich "frisch" berechnet ... anders als in der Square-Demo, der ich gar vorwerfen würde, dass jegliche Physik die dort zu sehen ware, vorberechnet war.
@Kok .. unter anderen das...
und nein, solch eine Beleuchtung gibt es noch nicht lange ... vorallem nicht mit solch starken "indirekten" licht ... das hab ich das erste mal bei ersten previews vor ca 1 bis 1/2 jahren in "angeblich" echtzeit gesehen ...
(was crysis 2007 bereits hatte, war eine "Umgebungsverdeckung" ... ein nicht zu unterschätzendes Detail, aber bei weitem nicht den Anspruch und imposanz von dieser indirekten Beleuchtung.)
(und nein, weil irgendwer mal damit anfing: typisches "Raytracing" (zumindest das Renderingverfahren, was man darunter versteht) bringt genau nichts bei indirekter Beleuchtung ... im gegenteil .. es ist sogar technisch nicht sinnvoll möglich überhaupt mit einfachen Raytracing indirekte Beleuchtung zu simulieren ... erst durch Kombinierte Verfahren wird es möglich ... aber auch nur mit extremen Performance-einbußen)

und wer spricht denn hier von Volumetrischen Partikeln (die langsam gefälligst mal Standard werden sollten -_- ... ) .. das hat rein garnichts damit zu tun, wie hier zum beispiel die fließende Lava gleichmäßig ihre Umgebung ausleuchtet, oder aber die Leuchtenden "symbole" an den Wänden ... hier ist es nicht einfach eine zentrale Lichtquelle (wie ich der Squaredemo vorwerfe, und dort auch gut zu erkennen ist)... es sind tatsächlich die oberflächen selbst die leuchten ... das ist ein anderes Kaliber. ... glaub mir oder nicht, aber wenn ich mich mit einer verfluchten Sache auskenne, dann sind es Beleuchtungsmodelle/Tricks in der Computertechnik ... und mir egal ob du es für getrolle hälst oder nicht: Das hier ist ein anderes Kaliber als die Squaresoft-Demo.

[Bloody Sn0w]

... macht auf mich einen wesentlich größeren: "welche Hardware soll das schaffen!?" .. eindruck, als wie die Square-Techdemo ^^; ...

Auch einen größeren als die Zelda Demo?

[straightjacket]

Ich habe mir das Video jetzt 2x angesehen. Aber der "WOW!" Effekt tritt bei mir nicht ein.

Die Samaritan Demo fand ich wesentlich hübscher und aussagekräftiger als dieses hier. Auch die Luminous Engine von SE fand ich im Gesamteindruck viel ansprechender.

Am Anfang des Videos fährt die Kamera ja an ein paar Säulen vorbei. Ich finde das die Beleuchtung dort sogar recht unnatürlich wirkt. Die Reflektion wechselt dort von Weiß zu Silber zu Grau-irgendwas. Was für ein Material soll das sein? Sieht aus wie Beton/Stein, reflektiert Licht aber wie Eisen/Stahl? Auch finde ich die Texturen besonders in dieser Passage irgendwie "Grob" und "Matschig".

tl;dr Ich bin nicht Beeindruckt...