Max Payne 3 - Test

[psyemi]

leute regt euch nicht so dermaßen über die wertung auf, sondern öffnet eure augen, dass nicht alles gold ist was euch die topwertungen und die werbung weismachen will. früher waren dies marken PERLEN, nein MEILENSTEINE der Spielegeschichte, heute redet in 3-4 monaten keiner mehr über max payne 3! es ist einfach nur noch mainstream, ohne klasse, ohne individualität!

das einige spiele früher sich mehr aus der masse abgehoben haben liegt vielleicht auch daran das das niveau damals ingesamt niedriger war und die entwicklung damals größere sprünge gemacht hat.
max payne 1 war damals alleine schon grafisch ein meilenstein.
die nächsten grafischen meilensteine bekommt man erst mit der nächsten generation konsolen.

spiele seit über 20 jahren und kann mich nicht erinnern das es mal zu einer zeit ähnlich viele gute bis sehr gute spiele gleichzeitig gab.

[Beckikaze]

Was für ein bissiges Fazit.

Spricht mir insgesamt aus der Seele. Ich werde wohl auch älter...

[Dragondeal]

Wobei man festhalten muß, dass Grafik != Atmosphäre. Ein gute Grafik hilft in vielen Fällen der Atmosphäre, aber nur mit einer guten Grafik ist noch nichts gewonnen.

[Stereomud]

2. Ja und unter anderem auch Max Payne, du rennst deine Schlauchlevels lang, hast spektakuläre Gefechte in denen du Gegnerwellen plättest und nach 5-6 Stunden ist es vorbei. Somit war schon Max Payne 1 und 2 Generation CoD bevor es Generation CoD überhaupt gab. Was soll dann Teil 3 werden, ein Taktikshooter?

Versteh nicht wie du auf den Taktikshooter kommst, aber nun gut!
Also was ich damit eigentlich sagen wollte ist, das Max Payne damals als reines Actionspiel nicht viel mehr zu bieten hatte als die Slowmo und sonst Serientypische gute Element, aber nichts was das Spiel allein schon zu so einem kreativen Meisterwerk gemacht hat.
Was wohl alles am meisten beeindruckt hat, war die Symbiose aus eine wirklich gutem Actionspiel mit einer packenden, erwachsenen und wirklich gut erzählten Geschichte.
Man ist nicht nur von Actionszene zu Actionszene geflogen, gestützt durch eine fadenscheinige Story. Nein, man hat eine spannende Geschichte nachgespielt und man konnte verdammt noch mal mit Max Payne in Slowmo seine Familie rächen! Was will man mehr?

Generation Cod will das einseitige Actionspektal und das reicht ihnen. Will ich nichts gegen sagen, jedem das was ihm beliebt. Mir ist das allerdings zu einseitig!
Ich will in jedem guten Spiel eine mitreißende Story haben, was ich auch meist in anderen vergleichbaren Medien suche (Film, Buch, etc.). Ich mag auch mal nur einen BallerFilm aller Stirb Langsam gucken, aber als Dauerkost könnte ich das nicht.

[MaxxSchmerz]

Nur 70%? Ich kann mir kaum vorstellen, dass das Spiel schlechter ist als Stranglehold (80%) bzw. fast so schlecht wie WET (68%). :/

[monotony]

bullshit. in diesem falle hat jörg das urteil für ihn gebildet. er hat es nahtlos übernommen.

Wäre ja eine Schande, hätten 2 Menschen denselben Geschmack. Als nächstes noch die Quanten, himmelschreiend!

erzähl doch keinen quatsch. jörg hat nen test geschrieben und er hat in folge dessen seine konsequenz gezogen, ohne andere wertungen zu betrachten oder das spiel selbst anzudaddeln. wo hat er denn bitte da ne eigene meinung?

[Aeneas]

leute regt euch nicht so dermaßen über die wertung auf, sondern öffnet eure augen, dass nicht alles gold ist was euch die topwertungen und die werbung weismachen will. früher waren dies marken PERLEN, nein MEILENSTEINE der Spielegeschichte, heute redet in 3-4 monaten keiner mehr über max payne 3! es ist einfach nur noch mainstream, ohne klasse, ohne individualität!

das einige spiele früher sich mehr aus der masse abgehoben haben liegt vielleicht auch daran das das niveau damals ingesamt niedriger war und die entwicklung damals größere sprünge gemacht hat.
max payne 1 war damals alleine schon grafisch ein meilenstein.
die nächsten grafischen meilensteine bekommt man erst mit der nächsten generation konsolen.

spiele seit über 20 jahren und kann mich nicht erinnern das es mal zu einer zeit ähnlich viele gute bis sehr gute spiele gleichzeitig gab.

das stimmt zwar, aber es gibt auch genug gurken die aufgrund eines gute vorgängers hochgelobt wurden, und das leider in letzter zeit viel zu häufig. vielleicht sollten wir anfangen umzudenken nicht nicht gleich alles unter 85% als schlecht anzusehen. auch 70 ist nicht schlecht im eigentlichen sinne. es mag zwar gut sein, aber es ist einfach nicht mehr überragend! und ehrlich gesagt, lieber ein paar kritische tests mehr, als solche, wo man den eindruck hat, das der publisher himself den text und wertung vorgibt. gerade was eine printmagazine für wertungen vergeben entzieht sich meiner erkenntnis, denn wenn man dann diese spiele spielt fragt man sich echt wer denn das bitte getestet hat! und ja ich bin auch die wertungen für d3 mehr als gespannt! und ich wette KEIN Magazin wird unter 85% gehen, egal ob eventuell berechtigt (AH, casualeinfluss, technik, server, onlinezwang, etc.).
nur zurück zu den thema marken, wenn der publisher schon auf solche setzt, dann bitte doch auch konsequent, sprich das er die stärken der marke weiter ausbaut und nicht abbaut! man kauft doch auch kein brot weils auf einmal nach bratwurst schmeckt!?!?

[cryo]

und das mit den heutigen schwerpunkten für den finanziellen gewinn stimmt natürlich, aber einer der punkte in der auflistung wäre falsch: grafik! denn dadurch das es heutzutage alles multiplatformspiele sind kann man die grafik schonmal knicken. aber wem wunderts denn, ps3 und xbox haben halt schon n paar jährchen auf den buckel, der pc entwickelt sich weiter, nützt ihm nur nix, da er von kaum einen spiel ausgereizt wird!

grafik knicken? sicher? meine wahrnehmung ist, dass gerade grafik in sämtlichen triple A titeln eine wichtige rolle spielt. hat so ein spiel verwaschene texturen, pop-ups, flickernde objekte, kurze sichtweite, lag etc. regt sich jeder wie verrückt auf.

[Stereomud]

man kauft doch auch kein brot weils auf einmal nach bratwurst schmeckt!?!?

Obwohl ich Bratwurstbrot verdammt super fände

[Howdie]

Generation cod, danke für die Ehrlichkeit Jörg, das Spiel wird nur ausgeliehen wenn überhaupt.

@MP: Ich fand die erste Stunde ganz gut. Was mich am meisten stört, ist dass der Schwierigkeitsgrad über Kugeln definiert wird. Wenn ich einem Gegner 5 Kugel mit ner Uzi in die Weste blase, hat der doch bitte liegen zu bleiben... vor allem wenn der nur ein Shirt und offensichtlich keine schusssichere Weste anhat. Das ist leider extrem albern. Aber sonst sieht es nett aus. Max ist so wie man ihn kennt... passt soweit.

[Aeneas]

und das mit den heutigen schwerpunkten für den finanziellen gewinn stimmt natürlich, aber einer der punkte in der auflistung wäre falsch: grafik! denn dadurch das es heutzutage alles multiplatformspiele sind kann man die grafik schonmal knicken. aber wem wunderts denn, ps3 und xbox haben halt schon n paar jährchen auf den buckel, der pc entwickelt sich weiter, nützt ihm nur nix, da er von kaum einen spiel ausgereizt wird!

grafik knicken? sicher? meine wahrnehmung ist, dass gerade grafik in sämtlichen triple A titeln eine wichtige rolle spielt. hat so ein spiel verwaschene texturen, pop-ups, flickernde objekte, kurze sichtweite, lag etc. regt sich jeder wie verrückt auf.

technis einwandfrei umgesetzt und grafisch top würd ich hier differenzieren. pc's könnten nun mal leider mehr wenn die konsolen nicht als bremse da wären. früher gabs sowas nicht, ergo war jedes pc spiel auf ein toprechner ausgelegt, ergo die innovationsgeschwindigkeit der spiele(grafik) viel schneller als heutzutage!

[psyemi]

und das mit den heutigen schwerpunkten für den finanziellen gewinn stimmt natürlich, aber einer der punkte in der auflistung wäre falsch: grafik! denn dadurch das es heutzutage alles multiplatformspiele sind kann man die grafik schonmal knicken. aber wem wunderts denn, ps3 und xbox haben halt schon n paar jährchen auf den buckel, der pc entwickelt sich weiter, nützt ihm nur nix, da er von kaum einen spiel ausgereizt wird!

grafik knicken? sicher? meine wahrnehmung ist, dass gerade grafik in sämtlichen triple A titeln eine wichtige rolle spielt. hat so ein spiel verwaschene texturen, pop-ups, flickernde objekte, kurze sichtweite, lag etc. regt sich jeder wie verrückt auf.

technis einwandfrei umgesetzt und grafisch top würd ich hier differenzieren. pc's könnten nun mal leider mehr wenn die konsolen nicht als bremse da wären. früher gabs sowas nicht, ergo war jedes pc spiel auf ein toprechner ausgelegt, ergo die innovationsgeschwindigkeit der spiele(grafik) viel schneller als heutzutage!

naja ich würde es auch wieder anderes definieren.
ein spiel kann grafisch top sein. hohe auflösung scharfe texturen aa, effekte filter und polygone ohne ende.
das ist aber nicht alles, es kommt für mich vorallem auch auf das design an, die grafik muss nicht technisch auf dem höchsten niveau sein sondern einfach nur schön.

[Howdie]

früher gabs sowas nicht, ergo war jedes pc spiel auf ein toprechner ausgelegt, ergo die innovationsgeschwindigkeit der spiele(grafik) viel schneller als heutzutage!

Ich hatte damals meine 3DFX-Karte für viel Geld gekauft und wie viele Spiele haben die unterstützt? Turok... dann erstmal nix und dann kamen noch ein paar. Spiele sind erst seit dem Siegeszug der Konsolen auf High-End ausgelegt. Vor der PS2 funtkionierte jedes Spiel auf nem Mittelklasserechner. Und hin und wieder gab es mal Games die neue Technik eingeführt haben wie Turok (3DFX) oder Star Wars Rebel Assault (CD-Rom). Aber eigentlich ist dieser High-End-Wahn der PC-Spiele erst als Konkurrenz zu den Konsolen gekommen. Nicht weil die Konsolen gebremst hätten, sondern weil sich der PC-Markt bedroht fühlte...

[aGamingDude]

Sicherlich... die Leute die hier rumtrollen, dass Herr Jörg das Spiel zu schlecht bewertet (Ich muss zugeben etwas störts mich auch, aber sei es drum, ich finde das Game klasse) sind schon nervig.

Nerviger sind die, die sich darüber aufregen, dass Leute trollen und die, die sich über die aufregenden aufregen.

Aber die schlimmsten sind folgende:

Ich habe Max wirklich gemocht =(

Hätte ich mir mehr erwartet

Schade, klingt jetzt nicht so gut. Oh Rockstar...

Die tun nichts anderes als den Test zu lesen und danach dieses Spiel sofort zu Grabe zu tragen, ohne auch nur eine Minute selbst gespielt zu haben. (Falls da jemand dabei ist, der es gezockt hat, tut es mir Leid, dich hier über einen Kamm zu scheren. )
Wenn ihr es spielen wolltet, spielt es trotz mäßiger 4P-Wertung. Ihr wart Max Payne Fan? SPIELT ES!
Spielt es und beklagt euch DANN und BITTE nicht VORHER!

Danke.

[brent]

Sicherlich... die Leute die hier rumtrollen, dass Herr Jörg das Spiel zu schlecht bewertet (Ich muss zugeben etwas störts mich auch, aber sei es drum, ich finde das Game klasse) sind schon nervig.

Nerviger sind die, die sich darüber aufregen, dass Leute trollen und die, die sich über die aufregenden aufregen.

Aber die schlimmsten sind folgende:

Ich habe Max wirklich gemocht =(

Hätte ich mir mehr erwartet

Schade, klingt jetzt nicht so gut. Oh Rockstar...

Die tun nichts anderes als den Test zu lesen und danach dieses Spiel sofort zu Grabe zu tragen, ohne auch nur eine Minute selbst gespielt zu haben. (Falls da jemand dabei ist, der es gezockt hat, tut es mir Leid, dich hier über einen Kamm zu scheren. )
Wenn ihr es spielen wolltet, spielt es trotz mäßiger 4P-Wertung. Ihr wart Max Payne Fan? SPIELT ES!
Spielt es und beklagt euch DANN und BITTE nicht VORHER!

Danke.

Wozu dann einen Test lesen, wozu überhaupt testen, wozu eine Kommentarfunktion und wieso schreibst du dann was?