Diablo III: Spielzeit, PvP-Pläne und Erweiterungen

[FUSiONTheGhost]

und mit Freunden in ner gemütlichen Runde zu sitzen ist was anderes als diese Headsetatmosphäre.

Auf Grundlage dessen, dass eh nur 4 Spieler gleichzeitig spielen können, dürfte ne popelige 6Mbit Leitung deinen LAN Wünschen doch nicht im Wege stehen, oder?
Die heutigen Internet Leitungen haben genug Bandbreite, um mehr als nur einen Spieler PC zu befeuern.

Wacht endlich auf! Wir leben nicht mehr in den 90ern, wo man sich mit analogen Modems ins Internet eingewählt hat und mit BNC Kabeln durch die Gegend gelatscht ist, um miteinander zocken zu können.

Auf den letzten LANS mit 20-30 Leuten auf denen ich war, haben wir ohne Probleme Battlefield 3 online gespielt auf ner 16Mbit Leitung. Ehrlich? Einen LAN Modus habe ich da nicht eine Sekunde vermisst.

Sag mal, lesen kannst du aber schon?

Bin nur auf den Punkt eingegangen, dass sich die Leute aufregen, dass es keinen LAN Modus mehr gibt . Hab deinen Post mehr oder weniger als Anker dafür verwendet.

[hagend1986]

es gibt 2 möglichkeiten: kaufen oder es sein lassen.wenn ich auf spiel A stehe dann mach ich anderen nich spiel B madig,auch wenn ichs persönlich kacke finde....eine freie meinung haben ist ok,aber anderen menschen iwas ausreden oder die eigene meinung aufzwingen ist so lala.aber 4players-foren sind ja award-gewinner dafür^^ naja ich werd mir diablo 3 kurz nach release kaufen und glaube das es MICH zufrieden stellt.

[brent]

Kann er bestimmt. Aber er wird sich vermutlich wie ich fragen, warum man nicht auch online in einer gemütlichen Runde zusammensitzen kann?
Wenn Du mit Freunden in einem Raum sitzt, was unterscheidet denn den LAN Modus von einem privaten Onlinespiel, das ihr für euch erstellt habt? Woran erkennst Du den Unterschied?

Also erstmal muss ich die ganzen Leute an den Router hängen. Kannst du für den Inhalt anderer Rechner garantieren? Ich nicht. Zumal der Upstream einer 6MBit-Leitung ganz gewaltig eingehen wird, wenn 4 Leute dranhängen. Wenn ich an den Netcode von SC2 denke, wird mir schlecht, das kotzt dir so eine Leitung ganz schön zu, so faul und schlampig wie Blizzard mittlerweile arbeitet, wird das bei D3 nichts anderes mehr sein. Das heißt ich hab Lags in meiner "LAN"-Party. Wozu das? Doch nur, damit Blizzard nebenher zuschauen kann.

[Erynhir]

[...]

Also heutzutage ist es ja mal so gar kein Problem ein Netzwerk zu erstellen in dem alle Clients Internetzugang haben. Wenn ich da an die Lan Partys so vor 10 Jahren zurückdenke, mensch, was gab es da für Probleme um eine funktionierende LAN Verbindung zu konfigurieren. Bei irgendeinem klappte es immer nicht.
Und die benötigte Bandbreite die so ein Spiel braucht ist wirklich sehr gering.

Jedenfalls, warum die Aufregung? Du weißt dass Diablo III keine Möglichkeit bietet per LAN zu spielen, das gefällt dir nicht, also ist doch die logische Schlußfolgerung das Spiel nicht zu kaufen?
Wir haben 2012, nur weil im Internetentwicklungsland Deutschland es noch Gegenden gibt ohne vernünftige Anbindung muss doch kein Entwickler darauf Rücksicht nehmen? Sind schon verschwendete Ressourcen und daher kann man Blizzard da schon nachvollziehen dass die sich u. a deswegen entschlossen haben keine LAN Option anzubieten.

[Sir Richfield]

Da fällt mir ein...
Als es letztlich diesen Skandal gab, als bei einem SC2 Turnier einem die Leitung abgebrochen ist...
Da habe ich in einem Nebensatz gelesen, dass die erstmal bei Blizzard was freischalten mussten.

Es kann also gut sein (Achtung: Vermutung), dass Blizzard eine Grenze gezogen hat bei der Anzahl von Verbindungen über EINE IP.
Und dann ist Deine "16 Mann über einen Router" "LAN" ganz schnell Essig.

Was die LAN Vertreter ja möchten, ist die Kontrolle über das aktuelle Spielerlebnis NICHT dem Spielehersteller/Publisher zu überlassen.

Gerade Blizzard will aber die VOLLE Kontrolle über die Art und Weise, in der ihr die Spielelizenz nutzt.

MIR persönlich stinkt das halt so sehr, dass ich - ohne auf die nicht vom Tisch zu redenden Qualitäten eingehend - sofort und ohne nachdenken auf D3 verzichte.

(Sicherheitsaspekte mal aussen vor - nachher hat einer vergessen, dass sein Torrent läuft und abgesehen davon, dass der damit die Bandbreite tötet...)

[Erynhir]

Also damit hast du schon teils Recht Sir Richfield. Nur ich kann nicht nachvollziehen warum sich User wie brent darüber so aufregen. Man weiß ja im Voraus dass das Spiel mit Einschränkungen daher kommt, also warum nicht die Schulter zucken und sich dem nächsten Spiel zuwenden? Ich bezweifle das brent und andere alle im US Blizzard Forum ihre Beschwerden über einen fehlenden LAN Modus vortragen, also die Stelle wo man noch wirklich was erreichen könnte in der Sache.

[Sir Richfield]

Meh, ist doch ein Vollzitat geworden.

Also heutzutage ist es ja mal so gar kein Problem ein Netzwerk zu erstellen in dem alle Clients Internetzugang haben. Wenn ich da an die Lan Partys so vor 10 Jahren zurückdenke, mensch, was gab es da für Probleme um eine funktionierende LAN Verbindung zu konfigurieren. Bei irgendeinem klappte es immer nicht.

Heute Internet für alle zu bekommen ist genauso schwer, wie für alle LAN vor zehn Jahren.
Wenn Du die falschen Leute kanntest, kann ich nachvollziehen, dass Du lieber alleine zu Hause Soziales Leben vorgaukelst.
(Achtung: Der letzte Absatz enthielt 55% Sarkasmus. )

Und die benötigte Bandbreite die so ein Spiel braucht ist wirklich sehr gering.

Das ist aber relativ, wenn man diese Anforderung auf einer "LAN" multipliziert und dann hofft, immer noch einen stabilen PING zu haben.
Wir haben da mit alten Spielen teilweise schon Probleme. Du musst bedenken, dass der Upstream bei normalem DSL nicht allzu hoch ist!

Sind schon verschwendete Ressourcen und daher kann man Blizzard da schon nachvollziehen dass die sich u. a deswegen entschlossen haben keine LAN Option anzubieten.

Nee, DAS war sicher nicht der Grund. Ob LAN oder WAN, das macht im Netzcode nicht den riesenunterschied. Wenigstens nicht finanziell.
WAN Pflicht ist bei Blizzard einzig und alleine dem Umstand geschuldet, dass die tatsächlich die sonst von mir so bemängelten "unehrlichen Kunden" haben.
Nämlich Leute, die cheaten, dupen, etc.
Cheater können die sich bei SC2 nicht leisten und Duper wollen sie in D3 nicht haben, da sie planen, am AH mitzuverdienen.
Deshalb muss Blizzard die Kontrolle über diese Spiele haben und das geht halt nur mit Online Pflicht.
Das sieht man relativ gut daran, dass SC2 ja eine Art offline Modus hat. Was Du in der Kampagne machst, interessiert Blizzard mal gar nicht.
Was Du allerdings in der D3 Kampagne (was anderes gibt's ja eh nicht) machst, das interessiert Blizzard wohl, in der Hoffnung, zu verhindern, dass Du mit ercheateten Items in den MP gehst, bzw. die verkaufen willst...

EDIT: Stand eine Erwiderung zu einer Passage drin, die ich falsch verstanden hatte. Falls Du die bis dato schon gelesen haben solltest, Erynhir, sorry!!

PS:

Ich bezweifle das brent und andere alle im US Blizzard Forum ihre Beschwerden über einen fehlenden LAN Modus vortragen, also die Stelle wo man noch wirklich was erreichen könnte in der Sache.

Ich glaube, es stand ziemlich schnell fest, dass das keinen Zweck hat.
Auch die "WE WANT LAN" Schreie auf diesem SC2 Event, wo hohe Blizzard Leute saßen, wird keinen Einfluss haben.
Erst wenn D3 NICHT die erhofften Absatzzahlen hat, bzw. wenn die Leute aufhören, SC2 trotzdem auf solchen Events zu spielen, dann setzt vielleicht ein Umdenken ein.

Aber bis dahin werden noch viele Ubisoft Server zusammenbrechen müssen, noch mehr PSN gehackt werden und EA im halbjahresrhytmus Server abschalten, bis genug Spieler merken, dass Daueronline für sie als Kunden kaum eine Wertsteigerung ist.

Ich weise noch mal drauf hin: Ich meine hier explizit den Zwang bei einem Spiel, dass auch einen SP Modus bietet, permanent online sein zu müssen.
Ein MMO ist mir schon vom Prinzip her klar. Einen Shooter wie BF2 kann ich auch einigermaßen nachvollziehen (Auch wenn LAN da kein Thema und so wie EA Server aufsetzt auch besser wäre).
Aber für mich hat nur die OPTION Internet einen Mehrwert, nicht der ZWANG!

[Erynhir]

Da wollte ich schon bitterböse antworten (:ugly:), aber dein Edit habe ich noch gesehen.
Joah, Hauptgrund wird wohl sein dass jetzt hoffentlich das Cheaten so besser eingedämmt werden kann. Wäre wirklich wünschenswert. Dupes darf es auf keinen Fall geben und auch solche Späße wie Maphack sollte besser nicht auftauchen. Wird sich zeigen.

Heute Internet für alle zu bekommen ist genauso schwer, wie für alle LAN vor zehn Jahren.

Hm, ich weiß nicht so Recht. Ich Schlingel habe natürlich gut reden mit meiner stabilen-Stadtbonzen-16K-Leitung, aber ich meine halt dass wir früher so um 2002 echt Probleme hatten ein funktionierendes Netzwerk aufzubauen. Ein paar hatten noch Windows 98, wenige 2000, der Großteil XP (und ein Scherzbold Windows ME ). Jedenfalls das war schon nicht leicht da alle unterzubringen.
Und heute habe ich hier bei mir einen Windows 7 Rechner, ein Linux Notebook und ein Androidtablet innerhalb kürzester Zeit in ein Netzwerk untergebracht die alle Internetzugang haben und problemlos untereinander Daten austauschen können.

Aber für mich hat nur die OPTION Internet einen Mehrwert, nicht der ZWANG!

Ist halt die Frage, Blizzard hat das Spiel komplett um die Online-Komponente aufgebaut. Eine Argumentation war ja, dass es Spieler (ohne dass konkrete Zahlen genannt wurden) wohl geärgert hat dass sie im Einzelspieler in Diablo II einen Charakter hatten und mit diesen nicht online spielen konnten (mal abgesehen vom Cheaterversuchten Open Bnet, aber das war ja wirklich eine Zumutung).
Ich persönliche sehe es nicht als Zwang, sondern als Anforderung. So wie man bestimmte Hardware braucht. Fällt für mich in die gleiche Kerbe, denn anders könnte man ja sonst sagen dass der Entwickler die Option anbieten müsse die Grafik so weit runterzuschrauben dass man auch mit einem Pentium 3 und einer Geforce 2 das Spiel starten könnte und gut spielbar sein müsse.
Was ich damit sagen will, der Part "Dauer-Online" gehört offensichtlich zum Konzept von Diablo III.

[brent]

Ich bezweifle das brent und andere alle im US Blizzard Forum ihre Beschwerden über einen fehlenden LAN Modus vortragen, also die Stelle wo man noch wirklich was erreichen könnte in der Sache.

Oh, früher wollte man das noch. Durfte nur nicht. Europäische Accounts, weißte? Blizzard pfeift nämlich auf Kunden.

[Sir Richfield]

Da wollte ich schon bitterböse antworten (:ugly:), aber dein Edit habe ich noch gesehen.

*puh*

Joah, Hauptgrund wird wohl sein dass jetzt hoffentlich das Cheaten so besser eingedämmt werden kann. Wäre wirklich wünschenswert. Dupes darf es auf keinen Fall geben und auch solche Späße wie Maphack sollte besser nicht auftauchen. Wird sich zeigen.

Aus Blizz' Sicht verstehe ich das sogar durchaus. Auch wenn ich nicht überzeugt bin, dass das ohne das AH ebenfalls so wäre...
Als SPler wäre es mir ja völlig egal, was andere treiben...

Heute Internet für alle zu bekommen ist genauso schwer, wie für alle LAN vor zehn Jahren.

Und da sind wir ja noch nicht bei unseren LANs, wo ähnliche Spaßvögel auftauchten, die zwar CS 1.nochwas Cracks waren (Was uns alte Säcke mal gar nicht...), aber nie was von Updates, Virenscannern oder dem Abgesicherten Modus gehört haben.
Aber wir kennen halt noch die BNC Zeit, wo absolut JEDER IMMER den Terminator vergessen hat.
Aba.. Internet für alle fußt ja auf dem gleichen Problem - die müssen erst mal alle ins LAN.
Nun, da jeder Win7 hat und weiß, was DHCP ist, ist das tatsächlich noch weniger Herausforderung als 2K alle ins LAN zu bekommen. Von den Spielen, die viele noch on the fly installieren mussten, wollen wir gar nicht reden.
EA war übrigens schon schneller als der Rest, denn ab einem NFS ging ohne Inet nix mehr. Zu der Zeit hatten aber die wenigsten Lust, ihre lahme oder nicht-flat Leitung aufzumachen.

Eine Argumentation war ja, dass es Spieler (ohne dass konkrete Zahlen genannt wurden) wohl geärgert hat dass sie im Einzelspieler in Diablo II einen Charakter hatten und mit diesen nicht online spielen konnten

Ich kenne die vorgeschobenen Gründe fast alle. Und es sind alles Ausreden, in meinen Augen.
Ich möchte fast eine kleine Summe wetten, dass weniger Leute Probleme hatten, dass ihr SP 55er Barb nicht ins Closed konnte, als jetzt Leute meckern, weil sie Diablo III unterwegs vergessen können.
Damals war das halt so eingebaut und eine Anforderung, heute ist es halt das Permaonline.

Ich persönliche sehe es nicht als Zwang, sondern als Anforderung.

Ja, aber... da besteht doch kein Unterschied???

So wie man bestimmte Hardware braucht. Fällt für mich in die gleiche Kerbe, denn anders könnte man ja sonst sagen dass der Entwickler die Option anbieten müsse die Grafik so weit runterzuschrauben dass man auch mit einem Pentium 3 und einer Geforce 2 das Spiel starten könnte und gut spielbar sein müsse.

DIII nutzt absichtlich nicht die technisch neuste Grafik, damit möglichst viele Leute spielen können. Und die Option, Grafik abzuschalten besteht, damit PC-Entwickler eine möglichst große Menge an Kunden erreichen.
Das Gegenteil davon ist halt Crysis, das hat sich erst richtig verkauft, als die Leute die Hardware für das Spiel hatten.

Was ich damit sagen will, der Part "Dauer-Online" gehört offensichtlich zum Konzept von Diablo III.

Ja, MIR ist das klar.
Mir geht das nur gegen den Strich, da ich der Meinung bin, dass Blizzard lieber potentielle Kunden (also D2 Offline Fans wie mich) verliert, in der Hoffnung am Handel der (vergleichsweise??) wenigen Bekl... Enthusiasten mitzuverdienen.
Ob die Rechnung langfristig aufgeht, wird sich zeigen.
An einen SP Patch, bzw. eine Erweiterung, die den SP (so, wie ICH ihn verstehe) bringt, glaube ich dann auch nicht. Dazu müssten die das halbe Spiel umbauen oder, wie Sacred 2, den Spielserver mitliefern.

Ist aber alles Peng... für mich kommt bald Torchlight 2 und DAS kann ich dann im Hotel am Laptop spielen. Oder mit Kajetan im Netz... oder über Hamachi LAN...

Hatte ich eigentlich erwähnt, dass ich durchaus versucht war, die D3 Open Weekend Beta zu spielen? Dass Blizzard da aber halbwegs verkackt hat, weil der Installer/BT-Client Probleme mit 64bit OS hatte? Dass der permanent mein Modem geschossen hat?
Hoffentlich bekommen die das zum Release hin, denn wenn es innerhalb von einigen Stunden schon zig Lösungsansätze von Fans gibt, dann ist das ein Zeichen, dass ich kein Einzelfall bin.

Soo... wohin schreibe ich mir jetzt den Zettel, Dich in einem Jahr zu fragen, wie's mit D3 noch so läuft?

Edit: Zu blöd zum zitieren...

[Falagar]

Mir geht das nur gegen den Strich, da ich der Meinung bin, dass Blizzard lieber potentielle Kunden (also D2 Offline Fans wie mich) verliert, in der Hoffnung am Handel der (vergleichsweise??) wenigen Bekl... Enthusiasten mitzuverdienen.
Ob die Rechnung langfristig aufgeht, wird sich zeigen.
An einen SP Patch, bzw. eine Erweiterung, die den SP (so, wie ICH ihn verstehe) bringt, glaube ich dann auch nicht. Dazu müssten die das halbe Spiel umbauen oder, wie Sacred 2, den Spielserver mitliefern.

Der Punkt mag aber ein Schnellschluss sein. Sie verlieren sicherlich SP-Spieler, mag sein.......... sollte aber es tatsächlich mit dieser Maßnahme gewährleistet sein, hiermit einen wesentlich besseren Dupe-Cheatschutz zu schaffen, verlieren Sie auf der anderen Seite vielleicht aber eine große Menge an Onlinespielern NICHT. Ganz ehrlich wenn das Bnet bei D2 nicht zu dem geworden wäre, was es ist, würd ichs glaub ich heut immer noch regelmäßig spielen....

[Nanimonai]

Mir geht das nur gegen den Strich, da ich der Meinung bin, dass Blizzard lieber potentielle Kunden (also D2 Offline Fans wie mich) verliert, in der Hoffnung am Handel der (vergleichsweise??) wenigen Bekl... Enthusiasten mitzuverdienen.

Wenn Du Diablo 3 gespielt hast und es für gut befindest, aber aus idealistischen Gründen nicht kaufen wirst, weil Du einen Onlinezwang boykottieren möchtest, dann wirst Du einer von wenigen Idealisten sein, die das tun.
Nur seid ihr keine potentiellen Kunden und vor allem auch keine Menschen, die man sonderlich gerne als Kunden haben möchte, weil da Ärger bereits vorprogrammiert ist... dann doch lieber gleich auf euch verzichten.

Ich bin auch kein Fan vom Onlinezwang, halte es in einem Singleplayergame für unnötig, aber mir entsteht dadurch keinerlei Nachteil und daher nehme ich das in Kauf. Mich deswegen aber als einen der "wenigen Bekl... Enthusiasten" bezeichnen zu lassen, geht mir dann wiederum gegen den Strich.

[Nanimonai]

Hatte ich eigentlich erwähnt, dass ich durchaus versucht war, die D3 Open Weekend Beta zu spielen? Dass Blizzard da aber halbwegs verkackt hat, weil der Installer/BT-Client Probleme mit 64bit OS hatte? Dass der permanent mein Modem geschossen hat?

Ich kenne einige Leute mit 64bit System, mich eingeschlossen... niemand hatte ein Problem mit dem Installer oder seinem Modem. Vielleicht liegt das Problem ja irgendwo in Deinem System?

[Erynhir]

Soo... wohin schreibe ich mir jetzt den Zettel, Dich in einem Jahr zu fragen, wie's mit D3 noch so läuft?

Durchaus interessant die Frage. Wird Diablo III mich in einem Jahr noch interessieren? Kann ich nicht sagen, ich weiß nur dass es mich die Wochen unmittelbar nach dem 15. Mai stark beschäftigen wird. Die Erwartung dass mich ein Spiel über Jahre fesseln kann und wird habe ich nicht mehr, auch nicht an ein Diablo III.

[KOK]

Hatte ich eigentlich erwähnt, dass ich durchaus versucht war, die D3 Open Weekend Beta zu spielen? Dass Blizzard da aber halbwegs verkackt hat, weil der Installer/BT-Client Probleme mit 64bit OS hatte? Dass der permanent mein Modem geschossen hat?

Ich kenne einige Leute mit 64bit System, mich eingeschlossen... niemand hatte ein Problem mit dem Installer oder seinem Modem. Vielleicht liegt das Problem ja irgendwo in Deinem System?

Das ist auch das erste Mal, daß ich von Problemen mit 64bit-Systemen höre. Ich selbst habe auch eins, sowie fast alle meine Bekannnten, selbst die mit einem Laptop. Und bei keinem hat der Client/Launcher rumgezickt.