Fallout: New Vegas: Metacritic-Wertung verhindert Bonus für Entwickler

[crewmate]

Da sind aber auch Studios wie Frictional Games und Mojang, die ihre Spiele direkt über die eigene Internetseite vertreiben. Hier geht 100% deines Geldes an die Entwickler. Ohne Mittelsmann.

In dem Fall ist der Entwickler sein eigener Publisher.

Die Konditionen sind aber besser. Kein Kopierschutz, kostenloser DLC, umfangreicher Level- / Custom Story Editor. Die Frage ist auch WEN ich unterstütze.

[Wurmjunge]

Eigentlich sollte Bethesda eine Bonuszahlung rausrücken, allein für die Möglichkeit, sich bei Obsidians Arbeit an NewVegas abzukucken, wie man ein richtiges Rollenspiel macht. Wenn ich mir aber Skyrim so anschaue, scheint man bei Bethesda diese Gelegenheit kaum wahrgenommen zu haben, sicher ist Skyrim, vor allem im Vergleich mit dem was sonst so unter diesem Genrebegriff alles rauskommt, kein so übles Spiel, in Sachen Storytelling, glaubwürdiger Verknüpfung und noch einigen anderen Bereichen kann es NewVegas aber keinesfalls das Wasser reichen. Die Vergütung dafür an Metacritc-Prozentpunkten festzumachen offenbart schlicht einen Mangel an Anstand und Qualitätsbewußtsein.

[Howdie]

Das ganze ist eine hochexplosive Mischung aus Intransparenz, Willkür und potenziellem Machtmissbrauch.

Herrgott, es geht um Videospiele, nicht um Nuklearraketen.^^

[Neophyte000]

Eure Wertungsgewichtungen bei 4players sind ebenso wenig nachvollziehbar.

Ja damit hast du nicht ganz Unrecht. Würde gerne mal Wissen was wichtig ist im Spiel und was nicht so wichtig. Manches läßt die Prozente hoch oder runter schnellen und manches nur ein paar Prozente.
4players habt ihr nicht einen Link oder so wo man Sehen kann wie eure Gewichtung ist?

Wie wär es mal damit den Test und Fazit zu lesen? Außerdem einfach nur aus den jeweilgen Tester schaun und schwups sieht mal seine bevorzugten Spiele, Genres, etc. Ist nun nicht soo schwer
Dann sind die Prozente am Ende sowieso egal, da man einfach die jeweilgen Dinge selbst bewerten kann. So kann man auch an 60% Gurken herauspicken, wenn einem die Kritikpunkte nicht so wichtig sind. Wenn man aber nur auf die paar Prozentpunkte schaut, dann naja...

Ich glaube du hast das falsch Interpretiert von mir. Ich lese Tests seit dem es die Total gab. (Bestes Magazin ever) Also seit Mitte der 90er. Die hatten Noten von 1 - 6. Auserdem hatten die 4 Sachen gehabt. Gamplay, Dauerspass, Grafik und Sound. Dort war die Gewichtung so. Gameplay und Dauerspass bestimmten die Note. Grafik und Sound Entschieden ob hinter der Note ein Minus oder Plus kam, oder auch garnichts. So meine ich das mit der Gewichtung. Natürlich Lese ich Tests. Natürlich ist die Prozentzahl nicht das Wichtigste. Aber es Interessiert mich nunmal, wie die Gewichtung bei 4players ist. Was ist denen Wichtig. Was gibt Massiv Prozente und wo gibt es weniger Prozente zum jeweiligen Spiel.

Ich hoffe das ist jetzt etwas besser Erklärt.

[johndoe702031]

Das Problem ist nicht Metacritic, sondern Firmen die eine solche Politik betreiben. Das ist halt typisches Leistungs (neu BWL) denken. Eine neue Drohkulisse wird aufgebaut indem ein vermeindlich gültiger Zahlenwert herangezogen wird. Die Vermessung der Welt macht auch vor kreativen Medien (Metacritic bewertet ja auch Film,Schauspieler,Musik usw) keinen halt. Dabei bleibt nur der Zahlenwert in Erinnerung, nicht aber die eigenliche Review. Wir alle sind sehr Zahlengläubig (man denke an Schulzeugnisse, Klausurnoten, Ratingargenturen usw.). Solche Größen werden auch auch auf völlig unvernümftige Teilgebiete angewendet. Sie sind unsere neuen Götter, nicht mehr und nicht weniger.

Für diesen Post gebe ich dir eine 9/10. Den "like" Button finde ich grad nicht, so'n Mist.

[Kajetan]

Das ganze ist eine hochexplosive Mischung aus Intransparenz, Willkür und potenziellem Machtmissbrauch.

Herrgott, es geht um Videospiele, nicht um Nuklearraketen.^^

Es geht hier um verdammt viel Geld, Marktmanipulation und die Ausnutzung unbedarfter Zocker. Und darum, dass Transparenz Machtmißbrauch jeglicher Art massiv erschweren kann. Also letztendlich auch um Nuklearraketen

[johndoe553505]

Aber Metacritics kann man doch nicht wirklich ernstnehmen.

Unterschätze nicht die Wirkung von Metacritic auf einen Großteil der Käufer. Es gibt genug Leute, die nur danach schauen, wieviele Punkte ein Spiel auf Metacritic hat. Liegt es unter 80, wird es als Schrott wahrgenommen und nicht gekauft, während ab 90 blindwütig die Kreditkarte gezückt wird, selbst wenn das Spiel tatsächlich nur überhypter Schrott IST.

Die Publisher wissen ganz genau, warum sie diese Klauseln in die Verträge einbauen. Wer sich auf den Mainstream als Zielgruppe konzentriert, muss sich dem Mainstream-Verhalten anpassen. Metacritic mag für Leute, die selber denken können nicht wichtig sein, aber die Masse der Kundschaft hat halt nur einen geistigen Horizont vom Umfang einer Blattlaus.

Ist mir natürlich bewusst. Aber als jemand der das Hobby noch als solches zu schätzen weiß, sollte man wissen, dass diese Zahlen bestenfalls Anhaltspunkte, jedoch noch lange keine Wahrheit sind.

[roundhousekick]

Aber Metacritics kann man doch nicht wirklich ernstnehmen.

Unterschätze nicht die Wirkung von Metacritic auf einen Großteil der Käufer. Es gibt genug Leute, die nur danach schauen, wieviele Punkte ein Spiel auf Metacritic hat. Liegt es unter 80, wird es als Schrott wahrgenommen und nicht gekauft, während ab 90 blindwütig die Kreditkarte gezückt wird, selbst wenn das Spiel tatsächlich nur überhypter Schrott IST.

Die Publisher wissen ganz genau, warum sie diese Klauseln in die Verträge einbauen. Wer sich auf den Mainstream als Zielgruppe konzentriert, muss sich dem Mainstream-Verhalten anpassen. Metacritic mag für Leute, die selber denken können nicht wichtig sein, aber die Masse der Kundschaft hat halt nur einen geistigen Horizont vom Umfang einer Blattlaus.

Ist mir natürlich bewusst. Aber als jemand der das Hobby noch als solches zu schätzen weiß, sollte man wissen, dass diese Zahlen bestenfalls Anhaltspunkte, jedoch noch lange keine Wahrheit sind.

Nicht?

[Howdie]

Das ganze ist eine hochexplosive Mischung aus Intransparenz, Willkür und potenziellem Machtmissbrauch.

Herrgott, es geht um Videospiele, nicht um Nuklearraketen.^^

Es geht hier um verdammt viel Geld, Marktmanipulation und die Ausnutzung unbedarfter Zocker. Und darum, dass Transparenz Machtmißbrauch jeglicher Art massiv erschweren kann. Also letztendlich auch um Nuklearraketen

Du wirst jeden Tag tausendfach heftiger manipuliert, als durch eine Webseite, die du nicht mal besuchten musst, wenn du nicht willst. Du entscheidest als Käufer, welches Produkt du kaufst. Wenn du dazu einen Test von 4P nimmst gut. Wenn du dafür nen Trailer im Netz nimmst, gut. Wenn du dafür Metacritic nimmst, gut. Entweder treffen diese Instrumente deinen Geschmack, oder eben nicht und du suchst dir was anderes, aber diese Verteufelung ist doch völliger Blödsinn. Die Hälfte der Gamer in unserem Alter ist entweder verbittert, paranoid oder beides...^^

Transparenz... was soll das bei Spielen denn bitte sein? Oder bei Metacritic? Lies dir halt die Reviews durch, dann weißt du ja warum die Magazine so gewertet haben und auch welches Zahlensystem sie benutzen. Du willst transparente Werte... dann klick doch einfach jede einzelne Review, das bei MC gelistet ist, an und addiere für dich Selber. Hindert dich doch keiner dran.

Und Machtmissbrauch... uhhh... gegen die Börse ist Metacritic ein schlecht geführter Kindergarten. Wenn man keine Probleme hat, dann macht man sich welche. Auf der einen Seite hingehen und nen kritischen 4P-Test als Heiligtum feiern und auf der anderen Seite der ganzen Branche Käuflichkeit unterstellen. Wie albern das klingt brauche ich hoffentlich nicht extra zu erwähnen.^^ Jeder positive Test ist ein Hype, jeder Blockbuster eine inszenierte Verschwörung gegen die anspruchsvollen Altspieler, jeder Casualtitel eine Bedrohung des Coremarktes. Kinect ist der Untergang von MS. Die Vita läutet das Ende von Sony ein. WiiU wird Nintendo zerstören und die Valve-Konsole wird den PC-Markt vernichten. Wenn ich auch nur 1% der Theorien hier ernst nehmen würde, hätte ich mein Hobby schon lange an den Nagel gehangen.^^

[Kajetan]

Wenn ich auch nur 1% der Theorien hier ernst nehmen würde, hätte ich mein Hobby schon lange an den Nagel gehangen.^^

Du sollst Dich ja auch nicht mit irgendwelchen zusammengesponnenen Theorien beschäftigen, sondern einfach nur infomiert genug sein, dass Du weisst, was Du da tust, welche Folgen Dein Handeln hat und Dich dann bewusst für etwas entscheiden oder Dich bewusst gegen etwas entscheiden.

Alleine schon mit so einem Verhalten wäre die Welt ein klitzeklein wenig ein besserer Ort. Wenn es weniger ignorante Sheeple und mehr aufgeklärte Menschen gibt, die sich selbst und ihrer Umgebung bewusst sind. Bewusstes Handeln und nicht einfach nur hirnloses Dahintreiben.

[Mordegar]

Das Spiel hat den einen Prozentpunkt jetzt auch noch locker verdient, zumal es storymässig durchdachter und meiner Meinung nach deutlich mehr Fallout drin steckte als im overhypten Fallout 3.
Hoffentlich schafft es Obsidian sich weiterhin über Wasser zu halten die nächsten Jahre, wäre schade wenn der Rest von Black Isle jetzt doch noch von der Bildfläche verschwinden würde.

[FuerstderSchatten]

Du sollst Dich ja auch nicht mit irgendwelchen zusammengesponnenen Theorien beschäftigen, sondern einfach nur infomiert genug sein, dass Du weisst, was Du da tust, welche Folgen Dein Handeln hat und Dich dann bewusst für etwas entscheiden oder Dich bewusst gegen etwas entscheiden.

Alleine schon mit so einem Verhalten wäre die Welt ein klitzeklein wenig ein besserer Ort. Wenn es weniger ignorante Sheeple und mehr aufgeklärte Menschen gibt, die sich selbst und ihrer Umgebung bewusst sind. Bewusstes Handeln und nicht einfach nur hirnloses Dahintreiben.

Was für Folgen soll den sein Handeln in Bezug auf Computerspielen haben, geht die Welt unter wenn er sich nen Game von EA kauft oder noch schlimmer nen DLC?

Das klingt alles sehr hochspurig, als könnte der Großteil der Menschheit nicht klar denken. Bevormundung und Vorveruteilung, das lese ich aus deinen Post hier. Aber sowas lese ich auch oft bei anderen Threads und Posts von anderen, gerade in Bezug auf DLCs, Origin, Steam, Datenschutz und solche Kisten, Publisher oder auch gerne Geschmack.

[Howdie]

Wenn es weniger ignorante Sheeple und mehr aufgeklärte Menschen gibt, die sich selbst und ihrer Umgebung bewusst sind. Bewusstes Handeln und nicht einfach nur hirnloses Dahintreiben.

Imformieren ist eine Sache. Aber die Umsetzung eine andere. Ich informiere micht sehr wohl und bin auch oft genug für meine Meinung auf die Straße gegangen. Aber was nützt es in einem Spieleforum zu posten, dass Machtmissbrauch und Transparenzlosigkeit den Markt beherrschen. Das ist etwa so sinnvoll wie im Clubhaus von ST. Pauli im Herrenklo einen "Nazis raus" Sticker aufzukleben. Es gibt schon einen Unterschied zwischen "informiert sein" und "blinden Aktionismus".

Das was du machst ist das also bewusstes Handeln? Ich nenne das eher verschwendete Energien, denn die Erfolgsaussicht ist null. Was soll so ein Post bringen? Die Leute zum Umdenken bewegen? Glaubst du ernsthaft, Spieler hören auf jemanden der von oben herab predigt und sie als hirnlose Schafe bezeichnet? Da hätte ich die etwas mehr Empathie und Weitsicht zugetraut.^^

Dass mein Post sarkastisch gemeint war, dürfte man ja rausgelesen haben. Wenn es etwas in meinem Hobby gibt, das ich für handlungswürdig halte, werde ich meine Konsequenzen ziehen. Aber ich lasse nicht fremde Maßstäbe bei mir anlegen.

Metacritic ist vielleicht nicht das Gelbe vom Ei, und die Wertungen wohl sicher auch nicht immer ganz astrein und die Umrechnung fragwürdig. Aber: Warum sollte der Metascore eine soviel schlechtere Aussage sein als die Meinung eines einzelnen Testers, der vielleicht nen schlechten Tag hatte. Dessen RAM kaputt war und er zig Abstürze hatte. Dessen Frau vielleicht im Krankenhaus liegt und er mit den Gedanken woanders ist oder den Test seines Lebens schreibt, aber einfach anders gewichtet als ich? Es gibt nahezu unzählige Variablen.

Metacritic, genau wie Trailer oder Einzeltests sind ein Instrument um sich über die vermeintliche Qualität eines Produktes zu informieren. Nicht mehr und nicht weniger. Die Wertung bei Metacritic blind als Kaufentscheidung zu nehmen ist genauso sinnlos wie das "Metacritci ist scheiße!"-Geschrei. Man sollte den Leuten schon zutrauen, dass sie wissen was sie tun. Millionen COD-Spieler sind eben keine dummen Schafe, sondern sie haben schlicht und ergreifend Spaß an dem Spiel. Die sind auch nicht alle einem Hype erlegen. Selbst wenn sie das Spiel nur wegen der PR-Kampagne und den positiven Tests gekauft haben ist das doch völlig ok, was spricht dagegen? Ich würde dafür keine 60 Euro ausgeben, aber ich maße mir auch nicht an ein Urteil darüber zu fällen, warum sie es tun. . Und das solltest du auch nicht. Nicht jeder Mensch mit ner anderen Meinung ist uninformiert, dumm und ein Hype-Opfer.

[johndoe702031]

Metacritic ist vielleicht nicht das Gelbe vom Ei, und die Wertungen wohl sicher auch nicht immer ganz astrein und die Umrechnung fragwürdig.

[...] Metacritic, genau wie Trailer oder Einzeltests sind ein Instrument um sich über die vermeintliche Qualität eines Produktes zu informieren.

Da sprichst du doch schon das Hauptproblem an. Kaum einer hier hält Metacritic für das Böse. Metacritic selbst ist gar keine schlechte Sache, nutze ich auch ab und zu als "Link-Sammlung" zu verschiedenen Tests - sehr praktisch. Problematisch wird es doch erst, wenn ein solch unsicheres und wenig valides Instrument, was nur (wie du ja selbst sagst) die VERMEINTLICHE Qualität erfasst, zum Non-plus-Ultra und zum heiligen Gral erklärt wird. Und zwar nicht nur von manchen Spielern (das wäre ja noch harmlos), sondern eben auch von Spielefirmen. Und wenn dieses intransparente und schwammige Instrument plötzlich fester Vertragsbestandteil wird und über größere Geldströme entscheidet, auf die gerade unterlegene Vertragspartner u.U. existenziell angewiesen sind. Erst an diesem Punkt der "Heiligsprechung" wird es brenzlig, und erst an diesem Punkt werden Tür und Tor für Manipulationen geöffnet. Und dann wird eben gekungelt wie blöde, Exklusivtests vor VÖ werden nur unter Zusage einer entspechend hohen Wertung vergeben, plötzlich gibt es diese Drohbriefe wütender Publisher auf den Schreibtischen der Redakteure. Alles kein Weltuntergang, aber man darf das kritisieren: Nicht Metacritic selbst (!), sondern der damit einhergehende Zahlenfetischismus seiner Anwender und die absurde Leit-Funktion, die es (aller Fragwürdigkeit und Intransparenz zum Trotz) für manche mittlerweile einnimmt.

[Howdie]

BMW feiert seine Einparkhilfe auch als den heiligen Gral und wenn dann eine Zeitung kritisch darüber berichtet, dann gibt es auch keine Einladung zu Pressereisen, etc. So ist es in jeder Branche, die über PR und Bericht lebt um Kunden zu ködern. Wie weit man diese Köder schluckt muss einem selbst überlassen sein. Du kannst dir relativ sicher sein, dass eine PR-Agnetur, die nicht die erwarteten Clippings (Erwähnungen in der Presse) erreicht, relativ schnell durch eine andere ersetzt wird. So ist das nun mal. Das sollte aber allgemein bekannt sein.

Werbung, PR und andere Manipulationsmechanismen bestimmen unseren Konsum. Zu einem gewissen Teil kann man sich selbst dagegen immunisieren, aber eben nicht komplett. Dass quantitative und qualitative Pressestimmen über Wohl und Untergang einer Firma entscheiden ist schon lange so und sicher kein Einzelfall. Es ist ärgerlich für die betroffene Firma und in diesem Fall auch sicherlich fragwürdig, da neben der Qualität des Spiels auch die Qualität der PR entscheidend ist. Ein gutes Spiel alleine reicht eben oft nicht.

10 Millionen CODs (oder wie viele auch immer) verkaufen sich nicht ohne entsprechend große Marketingkampagne (das sagt aber nichts über die Qualität aus, großartige Spiele ohne PR werden auch nie echte Blockbuster). Nur finde ich das für Spieler relativ unerheblich, wenn sie im Endeffekt viel Freude an dem Spiel haben. Ich finde den Zahlenfetischismus übrigens nicht dramatisch. Mich interessieren meist keine Wertungen, aber sich als Magazin hinzustellen und Metacritic anzuprangern, obwohl man selber Teil dieses Zahlensystems ist, ist für mich schon etwas unglaubwürdig. Auch das, sollte jedem Spieler klar sein.

Im Endeffekt zählt für den Spieler nur: Kann ich mich auf den Test, die Metacritic oder den Trailer verlassen, oder muss ich mir ein neues Instrument suchen. Und die Publisher müssen sich darüber klar werden, ob der Imageverlust durch immer wieder bekanntwerdende Manipulationen die Verkäufe auf Dauer rechtfertigt, oder eben langfristig doch eher schadet als nutzt. Aber das sind alles normale Vorgänge. Sie sind nicht schön, aber etabliert und werden sicher auch so schnell nicht abgeschafft. Das müsste schon die Politik veranlassen, die aber dummerweise genau dieselben Mechanismen nutzt.

Als Spieler kann man sich für den Boykott entscheiden, aber ich bin da ganz ehrlich: Es ist mein Hobby und ich bin bereit dafür Geld und Zeit zu investieren. Ich spiele um mich zu unterhalten und nicht um die Branche zu unterstützen oder zu schwächen. Fußball-Fans werden auch weiter überteuerte Produkte aus China kaufen, wenn das Vereinswappen drauf ist. Ja, es ist scheiße. Ja, es ist ignorant, aber ich möchte mein Hobby genießen und bin nicht bereit meine Freizeit für die internen Querelen der Branche zu verschwenden. Wenn ich konsequent alles boykottieren würde, mit dem ich nicht einverstanden bin, könnte ich bald nicht mehr essen, mich nicht mehr anziehen, nicht mehr spielen, keine Musik hören und keine Filme mehr schauen. Sind wir doch mal ehrlich: Jeder muss für sich eine Grenze ziehen. Ich kaufe keine Eier aus Massentierhaltung, esse nur selten Fleisch, spende für Tiere aber kaufe Spiele von EA, Ubisoft und Co. Du achtest vielleicht beim Eierkauf nicht auf die Haltung, schaust aber keine Filme mit Tom "Scientology" Cruise und kaufst keine Spiele mit DRM. Jeder muss für sich Prioritäten setzen. Und das muss jeder für sich selbst entscheiden. Alles andere ist nicht zulässig. Jemand der sagt: Mir doch egal, muss noch lange kein dümmerer oder schlechterer Mensch sein. Er hat vielleicht einfach nur andere Prioritäten.