Cell-Chip ... nur so als Verständnisfrage.
Ist das das Ding, das theoretisch die 360 gnadenlos in den Schatten stellt, alle aber zu blöd sind, vernünftig dafür zu programmieren, sodass die PS3-Versionen optisch und spielerisch oft leicht hinter den X-Box-Spielen hinken?
cell chip ein flop? wäre mir was neues. zweil leute haben mal ein buch über konsolen geschrieben und da stellte sich heraus das ms aus einer frühen entwicklungs phase des cell profitierte.
vieleicht kommt da bald was mit 32 kernen, 6 in reihe geschalteten grafikkarten und wasser gekühlten innenleben auf uns zu.
dann braucht das ding nur noch ne zündschnur und hebt ab in den orbit.
Zuletzt geändert von iapetus am 01.03.2012 16:11, insgesamt 1-mal geändert.
Wenn eine deutliche Leistungsverbesserung (Grafik, Pysik, etc.) erreicht wird, dann ist es erst einmal Latte, welche(r) Chip(s) verbaut wurden, oder? Wichtig wäre mir nur, dass die Hardware so einfach programmierbar ist, dass sich die Entwickler mal wieder um das Gameplay und ihre Ideen kümmern würden, anstatt immer das Gleiche in neuer Verpackung zu bringen...
Die Cell-CPU wie in der PS3 ist immer noch State of the Art und daher kann ich irgendwie den Gerüchten nicht glauben. Zumal nun alle mit der Architektur klar kommen, würde ich an Sonys Stelle noch einmal auf den Cell setzen, nur halt mit aufgebohrter Leistung. Selbst bei i7 960 ist nicht mal ansatzweise so leistungsstark wie der Cell. Und CPU von AMD? Das wird bestimmt nicht passieren. Nur weil AMD sich um eine Zusammenarbeit mit Sony bemüht, muss das nicht auf Gegenseitigkeit beruhen. Natürlich bemüht sich AMD, wäre ja auch blöde, wenn nicht. Daraus nun aber eine Partnerschaft raus zu interpretieren ist sehr wagemutig.
Edit:
Und seit wann sehen die Xbox 360 Spiele denn besser aus? Wer hat denn das Gerücht wieder ins Netz gestellt? Man sollte nicht Multiplattform-Produktionen, deren Lead-Plattform die Xbox 360 ist, nicht mit Spielen allgemein darstellen. Die PS3 hat im Konsolenbereich noch immer die mit Abstand schönsten und technisch aufwändigsten Spiele.
KOK hat geschrieben:
Edit:
Und seit wann sehen die Xbox 360 Spiele denn besser aus? Wer hat denn das Gerücht wieder ins Netz gestellt? Man sollte nicht Multiplattform-Produktionen, deren Lead-Plattform die Xbox 360 ist, nicht mit Spielen allgemein darstellen. Die PS3 hat im Konsolenbereich noch immer die mit Abstand schönsten und technisch aufwändigsten Spiele.
Er meinte aber recht offensichtlich die Multiplattformtitel.
Ansonsten stimme ich dir bei allem zu.
KOK hat geschrieben:
Edit:
Und seit wann sehen die Xbox 360 Spiele denn besser aus? Wer hat denn das Gerücht wieder ins Netz gestellt? Man sollte nicht Multiplattform-Produktionen, deren Lead-Plattform die Xbox 360 ist, nicht mit Spielen allgemein darstellen. Die PS3 hat im Konsolenbereich noch immer die mit Abstand schönsten und technisch aufwändigsten Spiele.
Er meinte aber recht offensichtlich die Multiplattformtitel.
Ansonsten stimme ich dir bei allem zu.
Wenn Multiplattformspiele auf der Lead-Konsole besser aussehen, dann ist das was Normales. Es hat rein gar nichts mit der Technik zu tun, oder welche Plattform schwerer zu handhaben ist.
KOK hat geschrieben:
Edit:
Und seit wann sehen die Xbox 360 Spiele denn besser aus? Wer hat denn das Gerücht wieder ins Netz gestellt? Man sollte nicht Multiplattform-Produktionen, deren Lead-Plattform die Xbox 360 ist, nicht mit Spielen allgemein darstellen. Die PS3 hat im Konsolenbereich noch immer die mit Abstand schönsten und technisch aufwändigsten Spiele.
Lead-Plattform hin oder her, dennoch ist es auffällig, dass etliche Programmierer so ihre Schwierigkeiten mit der Cell-Architektur haben bzw. hatten und eigentlich hätte das nicht so sein müssen, wenn Sony entweder eine leichter zu handhabendere Architektur verwendet hätte oder sich die Programmierer mehr eingearbeitet hätten. Ansonsten stimme ich Dir zu, ein Uncharted 3 sucht technisch auf der 360 seinesgleichen.
KOK hat geschrieben:
Edit:
Und seit wann sehen die Xbox 360 Spiele denn besser aus? Wer hat denn das Gerücht wieder ins Netz gestellt? Man sollte nicht Multiplattform-Produktionen, deren Lead-Plattform die Xbox 360 ist, nicht mit Spielen allgemein darstellen. Die PS3 hat im Konsolenbereich noch immer die mit Abstand schönsten und technisch aufwändigsten Spiele.
Lead-Plattform hin oder her, dennoch ist es auffällig, dass etliche Programmierer so ihre Schwierigkeiten mit der Cell-Architektur haben bzw. hatten und eigentlich hätte das nicht so sein müssen, wenn Sony entweder eine leichter zu handhabendere Architektur verwendet hätte oder sich die Programmierer mehr eingearbeitet hätten. Ansonsten stimme ich Dir zu, ein Uncharted 3 sucht technisch auf der 360 seinesgleichen.
Die Zeiten von großen Unterschieden bei Multiplattformspielen sind aber vorbei. Die meisten Multiplattformspiele unterscheiden sich doch meist nur noch in Kontrast und Farbensättigung. Und das auch nur, weil die PS3 noch immer größtenteils nur Ports abbekommt. Das heißt, es wird hauptsächlich für die Xbox 360 entwickelt und dann auf die PS3 geschmissen, hauptsache es klappt irgendwie. Das selbe auch beim PC, dort kommen auch nur Billig-Ports rüber. Da fällt es nur nicht so auf, weil der PC einfach soviel Rechenpower hat und die Mängel mit Rechenleistung und Bildverbesserern kompensieren kann.
Edit:
Worauf ich hinaus wollte und was ich vollkommen vergessen habe: die Cell-Architektur ist jetzt aber nicht mehr neu. Und das Problem war nicht, daß die Architektur so kompliziert ist, sondern einfach nur anders. Das aber die Architektur auf Konsole normalerweise etwas anders ist, ist was komplett normales. Microsoft hat das erst so komisch ins Licht gerückt, weil sie ihre Konsolen sehr konventionell konzipieren, wie man es eher von einem PC erwarten würde.
Zuletzt geändert von KOK am 01.03.2012 15:47, insgesamt 1-mal geändert.
one_scoop_vanilla hat geschrieben:Also wenn alles von AMD sein soll und es nach wünschen gehen würde, dann bitte die GPU mit der Power einer HD7970 und der Chip bitte ein guter Bulldozer, wobei AMD dann aufpassen sollte, nen wirklich guten zu verwenden, da Intel mit der Sandybridgetec ja wirklich hammer ist und die PS3 keinen Nachteil gegen über der neuen MSbox haben sollte.
Genau am besten noch nen Buli dazu, ist ja nicht so das die Kühlung allein mit der 7970 überfordert wäre.
@Topic
Ob man noch auf IBM setzt wird sich zeigen, aber egal was passiert, an eine x86 Architektur glaube ich nicht.
Übrigens, je nach Spiel hängt die PS3 immer noch hinter der 360, zB Skyrim.
KOK hat geschrieben:Die Cell-CPU wie in der PS3 ist immer noch State of the Art und daher kann ich irgendwie den Gerüchten nicht glauben. Zumal nun alle mit der Architektur klar kommen, würde ich an Sonys Stelle noch einmal auf den Cell setzen, nur halt mit aufgebohrter Leistung. Selbst bei i7 960 ist nicht mal ansatzweise so leistungsstark wie der Cell.
Das kommt drauf an. Meines Wissens nach ist der Cell vor allem eine CPU die auf Fliesskommazahlen getrimmt ist. Hierbei ist er echt nach wie vor sehr leistungsfähig. Renderings, Codieren/dekodieren von Filmstreams etc pp. Allerdings bestehen Spiele aus weit mehr als nur Fliesskommaberechnungen.
Ich glaube Cell-Nachfolger wie zB. der PowerXCell sind noch mehr auf Fliesskommaberechnungen optimiert und daher eher für Renderfarmen als für Computer/Spielekonsolen geeignet.
Ich meinte Sachen wie z.B. damals bei Bayonetta, wo es glaub ich nicht nur optisch (leichte) Unterschiede gab, sondern vor allem die deutlich längeren Ladezeiten der PS3 dafür sorgten, dass u.a. 4players eine um 4% unterschiedliche Wertung vergab.
Das Problem wurde zwar nachträglich per Patch behoben, aber ...
ich lese es immer wieder:
"Leider hat die PS3 mit Tearing zu kämpfen ..."
"Leider ist dies nicht so schön ..."
"Leider ist das nicht so gut ..."
Nuracus hat geschrieben:Ich meinte Sachen wie z.B. damals bei Bayonetta, wo es glaub ich nicht nur optisch (leichte) Unterschiede gab, sondern vor allem die deutlich längeren Ladezeiten der PS3 dafür sorgten, dass u.a. 4players eine um 4% unterschiedliche Wertung vergab.
Das Problem wurde zwar nachträglich per Patch behoben, aber ...
Solche Extrembeispiele kann man sich allerdings locker an einer Hand abzählen. Wahrscheinlich sogar an zwei oder drei Fingern.
ich lese es immer wieder:
Ich nicht. Bzw. stimmt es oft nicht und umgekehrt wird manchmal behauptet, ein Spiel zeige kein Tearing und dann sehe ich doch deutlich welches. Naja, selber gucken und auf sowas nicht achten, schon gar nicht, wenn es in Forenbeiträgen steht, ausser es wird mehrfach bestätigt.
Wenn Sony auf eine komplett andere Hardwarearchitektur setzt, wird eine Abwärtskompatibilität zu PS3-Spielen sicher nicht gegeben sein. Für PS2/1 Spiele wird die Leistung wohl ausreichen um diese komplett emulieren zu können (vorausgesetzt der Aufwand wird betrieben).
Bei der PS3 war es ja ähnlich: PS1 Spiele wurden emuliert, PS2 Spiele konnten anfangs noch abgespielt werden, da zunächst noch die GPU verbaut war (in den allerersten japanischen/amerikanischen Modellen sogar CPU und GPU).
Bei der PS3 habe ich noch viel Wert auf dieses Feature gelegt, es aber ehrlich gesagt kaum genutzt. Für eine Übergangszeit wäre es ggf. ganz nett, wenn es noch nicht viele Spiele auf der neuen Konsole gibt. Im Endeffekt nice-to-have, aber aufgrund der gemachten Erfahrungen nicht dramatisch wenn es nicht umgesetzt werden kann (wonach es ja aussieht).
eine fusions-lösung kann ich mir nicht vorstellen, weil sie einfach nicht so effizient kühlbar ist wie seperate lösungen. das wäre ein fail von sony auf sowas zu setzen.
es gibt bisher auch gerüchte über einen power7 prozzi für die ps4. eine cpu von amd wäre aktuell ein kompletter fail. ich kann mir aber auch vorstellen das sie 2 gpu's reinschmeissen, weil die heutigen gpu's auch alles berechnen können (und schneller). kann mir auch vorstellen das xdr2-ram zum einsatz kommen. ob die gpu jetzt von nvidia kommt oder amd ist schnuppe, weil die sich aktuell eh nicht viel nehmen von der hardware her.
der rsx von der ps3 war kein fail und auch kein fail von nvidia. der wurde da entwickelt wo gerade der umschwung von vertex- u. pixelshader zu unifiedshader war. unifiedshader-architektur hatte den vorteil, dass sie aa und hdr gleichzeitig konnte, dafür war die architektur zu dem zeitpunkt langsamer als die pixel- u. vertexshader-architektur. sprich rsx ist schneller dafür kein hdr u. aa gleichzeitig.
