4Players-Umfrage: In welche Richtung soll sich Mass Effect entwickeln?

[Ti.Rocco]

Ich find vom gameplay me2 auch besser als me1, me1 war mir zu steif kam mir 1zu1 vor die KOTOR damals,............allerdings fand ich auch die rollenspiel elemente und die story nicht so gut wie im 1. aber die "vergleichsweise schlechte action umsetzung" war mir ehrlich gesagt scheiß egal es hat einfach so bock gemacht mit biotik die gegner platt zu machen ob mit warp-explosion oder ziehen-werfen ............das fand ich in ME1 auch vergleichsweise öde mit den langen cd´s einfach alles draufhauen warten, warten, draufhaun, warten....

ich hab sooooooooo lange auf die scheiß demo gewartet hab mir extra reckoning geholt wegen den extras und dann kommt die demo und mein internet spinnt = kein xbox live = keine demo -.- .....
aber das was ich gehört/gesehen hab sieht ziemlich gut aus ich warte auf jeden fall schon sehnsüchtig, hoff es sind andere reaper mit am start, bessere story als in ME2 mehr rpg-elemente und ich bin sooo gespannt auf ALLE konsequenten die ich getroffen hab ....ich hab mir auf jedenfall schon 2 tage frei genommen ... nur schreib ich in der zeit 4 klausuren -.-

[Brakiri]

Glaube meine Meinung kennen die meisten Forenuser schon.
Ich bin generell von der Richtung enttäuscht.

Garnicht mal so sehr von dem Mangel an RPG-Elementen sondern von der noch stärkeren Einschränkung des Gameplays und der Abwendung davon, den Hintergrund, die Politik, die Aliens, die Geheimnisse etc. des Settings zu beleuchten.

ME war ein interessanter Ansatze, der Aliens, ihre Hintergründe, ihre Geschichte, die galaktische Politik etc. gezeigt hat und somit sehr viel Potenzial hatte. Hier hätte man einen noch besseren Erkundungsteil, Involvierung in die Politik, Ausbau des Schiffes, möglicherweise Raumkampf, sinnige Upgrades und vieles mehr einfliessen lassen können.

Stattdessen war ME2 eine weitere Reduktion der ohnehin recht geringen Gamplaybreite. Man hat Geballer und Gelaber zum alleinigen Gameplay gemacht, einen quasi sinnlosen und fragwürdigen Upgrade- und Ressourceteil drangebatscht und eine recht langweilige und zusammenhanglose Story präsentiert.

Ergebnis ist ein dritter Teil, der nurnoch aus Kabumm besteht, der scheinbar viele Storyhintergründe aus dem ersten Teil fragwürdig erscheinen lässt und der als Inhalt den Angriff auf die Erde hat, einen Planeten der im Vergleich zum Rest des Rat-Rassenterretoriums die Wichtigkeit von Australien im Rang der Exportnationen hat.

Für mich ist ME seit ME2 gegessen, denn das Setting wurde verbrannt, nicht ausgebaut. Es ist nurnoch dünne Handlungslokation, für einen austauschbaren Shooter mit Laber-Sequenzen.

Schaut man sich an, was für ein Potenzial im Universum gesteckt hat und was man draus gemacht hat, kann ich mich nur traurtig und kopfschüttelnd von dieser "Serie" abwenden.

[Cpl. KANE]

In ME2 gab es schon ziemlich viel Geballer, aber wenn ME3 die gleiche Qualität hat (und ME2 war mMn ein tolles Spiel), wäre ich schon sehr zufrieden.

[Rooster]

mir hat damals teil 2 genauso viel spass bereitet wie teil 1. auch wenn bioware sich ganz knapp an die grenze zum reinen shooter bewegt haben. mit teil 3 geht man anscheinend einen mittelweg. grössere action aber auch wieder mehr klassische rpg elemente. obwohl ME als klassisches RPG betrachtet schon immer sehr dünn war.
was mir an teil 3 bis jetzt sauer aufstößt ist die ganze fragwürdige veröffentlichungspolitik. auch befürchte ich das es in eine reine "lasst und alle rassen vereinen" story abdriftet. auch scheint sich das rekrutieren der ganzen crew mitglieder aus teil 2 nicht besonders auszuwirken. dann kommen noch kleinigkeiten dazu die mich persönlich stören wie z.b. das immer mehr düster werdende artdesign...

bis jetzt bin ich noch nicht vom hype angesteckt und warte erstmal die ersten test ergebnisse ab... auf grund der beschuerten DLC politik will ich es eigentlich nicht gleich zu beginn kaufen...

[f1f2f3]

Dass Mass Effect nie als traditionelles Rollenspiel wie Baldur's Gate geplant war, ist bekannt. Dennoch war die Mischung bei Mass Effect 1 sehr viel ausgewogener als bei Mass Effect 2. Die Frage ist aber ohnehin, wie man in diesem Zusammenhang den Begriff "Rollenspiel" definiert. Mir persönlich wäre das gesamte Kampfsystem ohnehin egal, solange die Geschichte derart gut geschrieben und spannend und die Inszenierung derart atmosphärisch und filmreif ist wie in Mass Effect 1. Leider hatte Mass Effect 2 aber auch und gerade in dieser Hinsicht stark nachgelassen.

[BurritoWeapon]

dann kommen noch kleinigkeiten dazu die mich persönlich stören wie z.b. das immer mehr düster werdende artdesign...

Eigentlich ist es logisch das das artdesign in teil 3 düster wird da das ganze Universum angegriffen wird, ich fände es sogar relativ schade wenn ME 3 eine Atmo wie ME 2 hatte da es mir an manchen Stellen zu hell und nicht atmosphärisch genug war. (Spoiler für ME 2) Beispiel: Die Kollektor-Basis, das Kollektor-Raumschiff oder der alte Reaper, diese settings sehen zwar ganz nett aus erzeugen aber nicht die richtige Stimmung.

[3nfant 7errible]

Vielleicht belehrt mich das Ergebnis ja eines besseren, aber ich halte die Umfrage für recht überflüssig.
Kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass ein nennenswerter Anteil von Leuten eine stärkere Gewichtung der Action haben möchte. Ich mein, da kann man sich doch auch gleich ein richtiges Action-Spiel kaufen. Eine bessere Umsetzung der Action-Anteile - ja, das kann man sich natürlich wünschen.

[gekko001]

was ich mir allgemein für mass effect wünschen würde wäre, dass man im spiel einen gewissen Zeitdruck vermittelt bekommt.

Ich mein is ja schön und gut wenn ich nach lust und laune mit meiner crew im weltall rumfliegen kann und jeden noch so kleinn planeten bis zum umfallen erkunden und plündern kann.

Aber wenn man die Hauptstory betrachtet, dass eigentlich immer eine ständige Bedrohung da ist und wie in teil 2 sogar eine Invasion bevorsteht und immer wieder davon gesprochen wird, dass man so schnell wie möglich handeln muss finde ich es fast schon etwas komisch, dass mich das spiel nicht dazu zwingt mich zu beeilen sondern ich seelenruhig so viel zeit vergehen lassen kann wie ich will, ohne dass es weitere Konsequenzen hat, z.b. dass weitere Planeten/Kolonien angegriffen werden die ich dann nicht mehr besuchen kann.

Also angesichts der Dringlichkeit der Hauptstory lässt sich das denke ich einfach nicht mehr so gut mit einer breiten, erkundbaren Welt vereinen. Grade wenn in Mass Effect 3 die Erde bereits angegriffen würde ja "in echt" jeder einzelne Tag, jede Stunde zählen damit überhaupt noch was übrig ist, was man retten kann.

Insofern Rollenspielelemente hin oder her, in so einer dramatischen Situation hab ich dann lieber actiongeladene schlauchlevels als ne sandbox, weil es insgesamt einfach mehr sinn ergibt...

p.s.: bei mir spinnt die umfrage immer noch wenn ich abstimmen will, bei euch auch?

[XenolinkAlpha]

Schuster bleib bei deinen Leisten! Bioware sollte seine Action lieber "outsourcen" alá Baldur's Gate: Dark Alliance.

[Kajetan]

Dass Mass Effect nie als traditionelles Rollenspiel wie Baldur's Gate geplant war, ist bekannt. Dennoch war die Mischung bei Mass Effect 1 sehr viel ausgewogener als bei Mass Effect 2.

Hrmmm ... ich habe jetzt ME1 durchgespielt und habe eben mit ME2 angefangen und kann nur sagen:

ME2 ist das bessere Spiel, weil die Features und Gameplay-Mechaniken besser zusammenpassen. Bei ME1 merkt man an zu vielen Stellen, wie hier versucht wurde das Bioware-typische Kampfsystem schneller und actionreicher zu machen, was oft genug zu seltsamen Situationen führt, in denen man das Fadenkreuz mitten auf den Gegner hält, aber trotzdem nichts trifft, weil nicht die eigene Zielgenauigkeit entscheidet, sondern die im Hintergrund ausgewürfelten Kampfergebnisse. ME2 wirkt "natürlicher", es wirkt runder, weil man sehr viel stärker in Richtugn Shooter geht als noch im ersten Teil.

Ein ME3, welches RPG-Fans zufriedenstellen sollte, müsste also wie Knights of the Old Republic sein. Weg mit allen Shooter-Anleihen, weg mit allen Versuchen das Gameplay actionreicher und unkomplizierter zu machen.

[Kajetan]

Stattdessen war ME2 eine weitere Reduktion der ohnehin recht geringen Gamplaybreite.

Was dem Gameplay aber gut getan hat. Der RPG/Action-Spagat bei ME1 ist krude und sperrig und ist nur deswegen halbwegs erträglich, weil es Story, Setting und Dialogqualität herausreissen. ME1 tut so, als ob es ein Shooter wäre, verwirrt den Spieler aber mit viel zu viel unnötigem RPG-Gezimbel, der zwar wichtig für die Berechung des Kampfergebnisses ist, für den Spieler aber nicht transparent genug ist, sogar wie ein störender Fremdkörper wirkt.

Was daran liegt, dass Bioware versucht haben aus dem allzu sichtbaren Gameplaykern von Kotor einen Shooter zu machen, anstatt (wie zB. bei Deus Ex) um einen soliden Shooter-Gameplaykern sinnvoll RPG-Elemente anzuordnen.

[Rooster]

dann kommen noch kleinigkeiten dazu die mich persönlich stören wie z.b. das immer mehr düster werdende artdesign...

Eigentlich ist es logisch das das artdesign in teil 3 düster wird da das ganze Universum angegriffen wird, ich fände es sogar relativ schade wenn ME 3 eine Atmo wie ME 2 hatte da es mir an manchen Stellen zu hell und nicht atmosphärisch genug war. (Spoiler für ME 2) Beispiel: Die Kollektor-Basis, das Kollektor-Raumschiff oder der alte Reaper, diese settings sehen zwar ganz nett aus erzeugen aber nicht die richtige Stimmung.

yop klaro, geb ich dir vollkommen recht! aber ich hab es schon in einem anderen thread beklagt das mir trotzdem das etwas leichtere/helle feeling aus teil 1 irgendwie fehlt. ich mag düstere military scifi aber davon gibts reichlich und gerade ME 1 war für mich damals eine willkommene abwechslung in sachen stimmung und atmosphäre

[Rabidgames]

Ich wünsche mir mehr Rollenspiel. Vom Gameplay im Kampf muss Bioware natürlich nicht zu dem aus Teil 1 zurückkehren.

Aber da es wieder mehr Level, mehr Fähigkeiten, mehr Rüstungen und mehr Waffen geben wird, hat Bioware diesbezüglich zumindest meine Vorstellungen erfüllt.

Nun hätte ich auch gerne Missionen, die zusammenhängender sind. Da krankt Teil 2 nämlich gewaltig.
Auch die Schlauchlevel waren zu linear. Es muss ja kein Open World sein, aber ein bisschen offener schadet niemandem.

[f1f2f3]

Bei Mass Effect 1 war vor allem die Steuerung nicht perfekt. An sich war das Kampfsystem aber anspruchsvoller und interessanter als in Mass Effect 2. Letzteres ist doch nur eine mittelmäßige Kopie anderer anspruchsloser Konsolen-Shooter mit Deckungssystem. Warum das immer wieder so hochgelobt wird, erschließt sich mir nicht. Zumal in Mass Effect 2 die Steuerung auch keineswegs verbessert wurde. Allein schon die unabänderliche Belegung derselben Taste mit mehreren wichtigen Funktionen ist auf dem PC schon lange nicht mehr zeitgemäß.

[R_eQuiEm]

Kann so bleiben wie es ist. Nur nicht noch simpler machen!

btw. Wie schon angesprochen: Umfrage verbuggt!