Diablo III: Zweites Quartal anvisiert

[The Chosen Pessimist]

Weil ich Blizzard mag wundert es dich, dass ich CiV spiele? Klar doch...

[FuerstderSchatten]

Weil ich Blizzard mag wundert es dich, dass ich CiV spiele? Klar doch...

Hab ich doch gar nicht gesagt, ich habe gesagt mich wundert, dass du CiV magst obwohl du auch Blizzard Spiele magst. Wenn man es aber genau sieht ist das ungefähr dasselbe wie deine Aussage hier.

[Xris]

Den Vergleich, den viele zwischen Diablo III und WoW ziehen verstehe ich auch nicht.....nur weil es einen Onlinezwang gibt, ist es noch lnage kein MMORPG.

Vll. solltest du dich mal etwas mehr für das Spiele interessieren bevor dus blind kaufst? Blizzard haben, als das Theater ums Echtgeld AH aufkam, mal so nebenbei zugegeben mit dem Gedanken gespielt zu haben aus D3 nen MMO aka WoW zu machen.
Und nein es wird defintiv keine Mods geben. Ich weis nicht mehr aus welchem fandenscheinigen Grund das nicht möglich war/ist. Aber Blizzard haben auch hier schon vor einiger Zeit gesagt das Diablo ohne Mods bleiben wird. Offline Koop übrigens genauso wenig.

Hab ich doch gar nicht gesagt, ich habe gesagt mich wundert, dass du CiV magst obwohl du auch Blizzard Spiele magst.

Ich wüste jetzt aber auch gerne mal was das Eine mit dem Anderen zu tun hat. Denn Warcraft und Starcraft mag ich ebenso wie CIV. Es sind unterschiedlich Genres mal so btw...

[Verklärer]

Weil ich Blizzard mag wundert es dich, dass ich CiV spiele? Klar doch...

Weil ich Blizzard mag wundert es dich, dass ich CiV spiele? Klar doch...

Hab ich doch gar nicht gesagt, ich habe gesagt mich wundert, dass du CiV magst obwohl du auch Blizzard Spiele magst. Wenn man es aber genau sieht ist das ungefähr dasselbe wie deine Aussage hier.

machts nicht klarer. worauf willst du hinaus? sollen sich civ5 und blizzardspiele ausschliessen? wenn hier civ5 als gelungener konterpart zu den blizzardmassenspielen herhalten soll, dann ich nur lachen. ich verzeihe eine solche auffassung nur, wenn man die civ vorgänger nicht, oder kaum kennt. dann, und nur dann mag civ5 ein gutes spiel sein.
civ5 ist in wahrheit der stachel im herz eines jeden civliebhabers (ja ich hatte sie alle, von 1-5). innovativ, mag sein. ist aber bedeutungslos, wenn das gameplay von einer solchen einfachheit geprägt ist, dass es schon fast an frechheit grenzt, sich civ zu nennen. civ5 ist nichts mehr als eine weitere ausgeburt der heutigen seichten und verflachten massendeppenspieleentwicklung. civ5 ist ein paradebeispiel hierfür.

meine ganze entourage spielt heute wieder civ 4. und wir spielen es oft. weil es einfach immer noch eine so enorme vielfalt an gangbaren strategien bietet, so viele nette kleine details, die man kombinieren/verbessern kann und wo man selbst heute noch neue strategiemöglichkeiten entdeckt. dafür sprechen auch dutzende threads auf civfanatics.com, wo sich die anhänger verschiedener civ4 strategieparadigmen auch heute noch erbitterte auseinandersetzungen über die perfekte strategie liefern sowas wäre undenkbar bei civ5, da mangelt es schlicht an der komplexität und balance.

ich fühle mich deshalb besonders angesprochen von dieser kontroverse civ <-> blizzardspiele, weil ich in den letzten 13 jahren grösstenteils nur 2 spieleserien gespielt habe: starcraft und civ.
und gelegentlich wird mal ein gutes rpg dazwischengeschoben (was sich in den letzten jahren allerdings in grenzen hält)
und heute ist es nicht anders, ich spiele praktisch nur sc2 und civ4. sc2 nicht zwingend, weil es aus sich selbst heraus ein so überragendes spiel wäre, sondern weil einfach meine leute, mit denen ich schon anno 1998 mit sc1 im bnet mein unwesen trieb, mit sc2 wiederbelebt wurden. hier schaffen dann bierselige teammatches, und nicht das spiel an sich, den mehrwert.
nichtsdestotrotz ist sc2 ein ziemlich gutes spiel.

[Xris]

ich verzeihe eine solche auffassung nur, wenn man die civ vorgänger nicht, oder kaum kennt. dann, und nur dann mag civ5 ein gutes spiel sein.

Jop CIV 4 Eva!! Aber ich hab immer noch die Hoffnung das sich wer CIV5 erbarmt und doch ein ordentliches Spiel daraus macht. CIV5 ist so die Einsteigervariante von CIV. Mit dümmlicher KI wohlbemerkt. Würd ich jetzt auch nicht mit Blizzard Spielen gleichsetzen. Denn selbst der letzte Starcraft Teil ist gefühlt 10 Mal besser.

Mh vll. weil CIV den Aufbaupart intensiviert? Und keine fixen Missionen. Es sind schon 2 unterschiedliche Genres. Warcraft/Starcraft echtzeit RTS mit RPG Elementen und CIV ist eigl. das klassische rundenbasierte RTS.

[FuerstderSchatten]

Weil ich Blizzard mag wundert es dich, dass ich CiV spiele? Klar doch...

Weil ich Blizzard mag wundert es dich, dass ich CiV spiele? Klar doch...

Hab ich doch gar nicht gesagt, ich habe gesagt mich wundert, dass du CiV magst obwohl du auch Blizzard Spiele magst. Wenn man es aber genau sieht ist das ungefähr dasselbe wie deine Aussage hier.

machts nicht klarer. worauf willst du hinaus? sollen sich civ5 und blizzardspiele ausschliessen? wenn hier civ5 als gelungener konterpart zu den blizzardmassenspielen herhalten soll, dann ich nur lachen. ich verzeihe eine solche auffassung nur, wenn man die civ vorgänger nicht, oder kaum kennt. dann, und nur dann mag civ5 ein gutes spiel sein.
civ5 ist in wahrheit der stachel im herz eines jeden civliebhabers (ja ich hatte sie alle, von 1-5). innovativ, mag sein. ist aber bedeutungslos, wenn das gameplay von einer solchen einfachheit geprägt ist, dass es schon fast an frechheit grenzt, sich civ zu nennen. civ5 ist nichts mehr als eine weitere ausgeburt der heutigen seichten und verflachten massendeppenspieleentwicklung. civ5 ist ein paradebeispiel hierfür.

meine ganze entourage spielt heute wieder civ 4. und wir spielen es oft. weil es einfach immer noch eine so enorme vielfalt an gangbaren strategien bietet, so viele nette kleine details, die man kombinieren/verbessern kann und wo man selbst heute noch neue strategiemöglichkeiten entdeckt. dafür sprechen auch dutzende threads auf civfanatics.com, wo sich die anhänger verschiedener civ4 strategieparadigmen auch heute noch erbitterte auseinandersetzungen über die perfekte strategie liefern sowas wäre undenkbar bei civ5, da mangelt es schlicht an der komplexität und balance.

ich fühle mich deshalb besonders angesprochen von dieser kontroverse civ <-> blizzardspiele, weil ich in den letzten 13 jahren grösstenteils nur 2 spieleserien gespielt habe: starcraft und civ.
und gelegentlich wird mal ein gutes rpg dazwischengeschoben (was sich in den letzten jahren allerdings in grenzen hält)
und heute ist es nicht anders, ich spiele praktisch nur sc2 und civ4. sc2 nicht zwingend, weil es aus sich selbst heraus ein so überragendes spiel wäre, sondern weil einfach meine leute, mit denen ich schon anno 1998 mit sc1 im bnet mein unwesen trieb, mit sc2 wiederbelebt wurden. hier schaffen dann bierselige teammatches, und nicht das spiel an sich, den mehrwert.
nichtsdestotrotz ist sc2 ein ziemlich gutes spiel.

Wenn ich mich 13 Jahre immer mit ein und demselben Spiel beschäftigten würde, wäre ich warscheinlich schon blöd in der Birne und das besonders, wenn es ausschließlich darum geht, anderen zu zeigen wie schnell man Klicks pro Minute ausführen kann. Also herzlichen Glückwunsch sie sind ein Multiplayer Nerd, der sich gerne darüber unterhält wie er in Civ 4 am schnellsten zur Religion XY kommt oder in Starcraft den Zerg Rush innerhalb der ersten 30 Sekunden hinlegt.

Mir sind deine Teammatches herzlich egal und auch ob sich Blizzard-Spiele mit Civspielen ausschließt. Was ich noch nichtmal annähernd glaube, das einzig bemerkenswerte daran war, dass ich Civ gerne mag, zwar nicht nur ausschließlich aber doch so gerne, dass ich es in einer für mich lustigen Bemerkung verbraten wollte.

[FuerstderSchatten]

ich verzeihe eine solche auffassung nur, wenn man die civ vorgänger nicht, oder kaum kennt. dann, und nur dann mag civ5 ein gutes spiel sein.

Jop CIV 4 Eva!! Aber ich hab immer noch die Hoffnung das sich wer CIV5 erbarmt und doch ein ordentliches Spiel daraus macht. CIV5 ist so die Einsteigervariante von CIV. Mit dümmlicher KI wohlbemerkt. Würd ich jetzt auch nicht mit Blizzard Spielen gleichsetzen. Denn selbst der letzte Starcraft Teil ist gefühlt 10 Mal besser.

Mh vll. weil CIV den Aufbaupart intensiviert? Und keine fixen Missionen. Es sind schon 2 unterschiedliche Genres. Warcraft/Starcraft echtzeit RTS mit RPG Elementen und CIV ist eigl. das klassische rundenbasierte RTS.

Ich kenne alle Civs und auch Col, Alpha Centauri, Master of Magic und eine Menge anderer 4X Spiele, trotzdem macht mir Civ 5 am meisten Spass, ich spiele es aber im Moment nicht und Multiplayer sowieso gar nicht. Obwohl ich sogar ein paar Matches Civ 4 im Multiplayer gespielt habe, aber die in der Ladder sind mehr als langweilig, weil die einzige Strategie ist, denn anderen mit seinen Babaren zu stören, also das gleiche wie in Starcraft mit den Zerglingen, hey jetzt weiss ich auch warum ihr alle so auf beide Spielereihen steht.

RTS bedeutet Real Time Strategy passt also nicht zu klassischer Rundenstrategie.

[Verklärer]

Wenn ich mich 13 Jahre immer mit ein und demselben Spiel beschäftigten würde, wäre ich warscheinlich schon blöd in der Birne und das besonders, wenn es ausschließlich darum geht, anderen zu zeigen wie schnell man Klicks pro Minute ausführen kann. Also herzlichen Glückwunsch sie sind ein Multiplayer Nerd, der sich gerne darüber unterhält wie er in Civ 4 am schnellsten zur Religion XY kommt oder in Starcraft den Zerg Rush innerhalb der ersten 30 Sekunden hinlegt.

Mir sind deine Teammatches herzlich egal und auch ob sich Blizzard-Spiele mit Civspielen ausschließt. Was ich noch nichtmal annähernd glaube, das einzig bemerkenswerte daran war, dass ich Civ gerne mag, zwar nicht nur ausschließlich aber doch so gerne, dass ich es in einer für mich lustigen Bemerkung verbraten wollte.

ich gratuliere zu dieser gelungenen nebelpetarde. wunderbar an der frage vorbeigeredet, warum du dich über den andern wunderst, der civ und blizzardspiele spielt. dazu noch eine gelungene einschätzung über mein spielverhalten. ich gehe davon aus, diese einzigartigen fähigkeiten erlangt man erst, wenn man sich durch die ganze palette des heutigen spieleangebots geblödballert hat?

im übrigen liegt meine andere leidenschaft auf singleplayer party-rpg's, aber das gibts halt heute kaum mehr in brauchbarer form. und civ4 spiel ich singleplayer. den multiplayernerd lasse ich im falle sc2 allerdings knapp gelten. aber was rechtfertige ich mich hier eigentlich..

[LordBen]

Wenn ich mich 13 Jahre immer mit ein und demselben Spiel beschäftigten würde, wäre ich warscheinlich schon blöd in der Birne und das besonders, wenn es ausschließlich darum geht, anderen zu zeigen wie schnell man Klicks pro Minute ausführen kann. Also herzlichen Glückwunsch sie sind ein Multiplayer Nerd, der sich gerne darüber unterhält wie er in Civ 4 am schnellsten zur Religion XY kommt oder in Starcraft den Zerg Rush innerhalb der ersten 30 Sekunden hinlegt.

Hast du in einer Multiplayer-Partie eigentlich mal ein traumatisierendes Erlebnis gehabt? Mich wundert es nur, irgendwie hab ich solche Aussagen von dir schon öfter gelesen. Wenn dir Onlinespiele nicht zusagen ist das deine Sache, aber jedes Mal wieder Multiplayer-Spieler als Nerds die nur auf virtuellen Schwanzvergleich aus sind zu bezeichnen ist albern.

[FuerstderSchatten]

Wenn ich mich 13 Jahre immer mit ein und demselben Spiel beschäftigten würde, wäre ich warscheinlich schon blöd in der Birne und das besonders, wenn es ausschließlich darum geht, anderen zu zeigen wie schnell man Klicks pro Minute ausführen kann. Also herzlichen Glückwunsch sie sind ein Multiplayer Nerd, der sich gerne darüber unterhält wie er in Civ 4 am schnellsten zur Religion XY kommt oder in Starcraft den Zerg Rush innerhalb der ersten 30 Sekunden hinlegt.

Hast du in einer Multiplayer-Partie eigentlich mal ein traumatisierendes Erlebnis gehabt? Mich wundert es nur, irgendwie hab ich solche Aussagen von dir schon öfter gelesen. Wenn dir Onlinespiele nicht zusagen ist das deine Sache, aber jedes Mal wieder Multiplayer-Spieler als Nerds die nur auf virtuellen Schwanzvergleich aus sind zu bezeichnen ist albern.

Netter Avatar aus Turrican 2, wenn du mir jetzt aber noch erklären könntest was man sonst so im Multiplayer bei TF 2, SC 2, Counterstrike und Co. macht, ausser zu zeigen wie schnell man ist mit der Maus oder meinetwegen noch was man für ein taktisches Genie ist, dann wäre ich dir dankbar, das heisst nicht, dass ich bestreite dass dies keinen Spass machen kann, aber im Endeffekt ist es das. Das ist doch bei allen Sportarten so, oder nicht? Mir macht ne Runde Basketball mit Freunden alle paar Jubeljahre aber mehr Spass als Tag für Tag wieder aufs neue die selben Sachen zu machen. Das ist doch stumpfsinnig.

Achso zu deiner Frage, nein habe ich nicht, ich weiss nur das ich sowieso nie besonders gut war und deswegen auch nur schlechter werden kann, weil diese Spiele im Alter immer schwerer zu beherrschen sind, im Gegensatz zu Schach beispielsweise, deswegen ist es vergeudete Zeit. Und zusätzlich fehlt mir wohl auch einfach der Sportsgeist es immer wieder zu probieren.

Aber all diese Spiele sind mir immer noch lieber als diese Social-Dinger in denen es nur darum geht, die besten Klamotten anzuhaben und dann noch den perfekten Build, all diese Reduzierungen auf Wettbewerb nerven einfach.

[LordBen]

Klar läuft es im Endeffekt immer auf ein Kräftemessen hinaus. Weil es aber zwischen menschlichen Spielern stattfindet halte ich es nicht für stumpfsinnig. Jede Partie spielt sich anders, man muss auf alles gefasst sein. Und mit steigendem Niveau kommen immer mehr spielerische bzw. taktische Möglichkeiten hinzu. Wenn jemand Tag für Tag im gleichen Spiel gegen die KI spielt, das wäre für mich auf Dauer stumpfsinnig.
Wenn du doch mal eins der aktuellen Multiplayer-Spiele ausprobieren möchtest kann ich dir SC2 empfehlen. Ich bin relativ langsam mit der Maus, komme aber trotzdem gut zurecht.

[FuerstderSchatten]

Klar läuft es im Endeffekt immer auf ein Kräftemessen hinaus. Weil es aber zwischen menschlichen Spielern stattfindet halte ich es nicht für stumpfsinnig. Jede Partie spielt sich anders, man muss auf alles gefasst sein. Und mit steigendem Niveau kommen immer mehr spielerische bzw. taktische Möglichkeiten hinzu. Wenn jemand Tag für Tag im gleichen Spiel gegen die KI spielt, das wäre für mich auf Dauer stumpfsinnig.
Wenn du doch mal eins der aktuellen Multiplayer-Spiele ausprobieren möchtest kann ich dir SC2 empfehlen. Ich bin relativ langsam mit der Maus, komme aber trotzdem gut zurecht.

Ich spiele schon Blood Bowl (PC-Spiel) in einer Liga jede Woche, mit Freunden zu Hause auch mal Tekken und auch ganz selten Team Fortress 2, ich habe ja auch gar nicht bezweifelt, dass es keinen Spass macht, sondern dieses reinsteigern geht mir gegen den Strich, ständig nur Multiplayern und dieser Build ist ganz besonders toll . Ich schau einen Film am liebsten alleine und spiele auch am liebsten alleine, weil ich sowas auch intellektuell erfassen möchte, mit Freunden einen Film zu erfassen z.B. im Kino oder sonstwo ist verlorene Liebesmüh, sowas muss man alleine machen.

TF 2 ist nett, aber bietet keinerlei intellektuellen Nährwert; ein Blood Bowl Match in der Woche reicht mir und ab und zu mit Freunden ne Runde Tekken, im letzteren bin ich sogar richtig gut, trotzdem würde ich es nicht jeden Tag im Internet spielen, um mich selbst anzutörnen wie gut ich doch bin. Spiele sind für mich ne Kunstform und sollten auch so behandelt werden und nicht wie ein everyday Wettbewerb a la "mir gehts nur darum diesen Anonymen Trottel dort die Hosenbeine langzuziehen". Aber im Prinzip muss ich natürlich jeden zugestehen das (leider) genau so zu handhaben, weil jeder selber wissen muss, was er mit seiner Freizeit anfängt. Aber kritisieren sei mir gegönnt oder?

[(x_x((o---(*_*Q) Duck Hunt]

Ich muss auch sagen das ich nichts auf Multiplayer gebe. Weil es in jedem Spiel irgendwo dasselbe ist. A ist besser als b, weil a zu viel Zeit mit dem Spiel verbringt. A redet komische Sätze und benutzt Wörter wie skill, loot,pwn weil es umständlich ist ganze sätze zu schreiben. Ich denke das blizzard spiele inclusive call of duty gemeinhin das problem einer sehr unfreundlichen, Wörter missbrauchenden und oberflächlichen community haben die zu viel Wert auf virtuellen wettbewerb und den nichtigen erfolg legt. Am besten war es für mich in dieser hinsicht, bei herr der ringe online auf dem rpg-server. So eine anständige und ausführliche Sprache wie dort wird mir kein zweites mal begegnen. Trotzdem konnte ich nicht länger als bis level 20 Spielen. Das war bei diablo nicht anders allerdings habe ich die community gemieden und für mich spiele erstellt.

Und ich muss noch erwähnen, das soviel gewicht wie man auf Spieler gegen Spieler bei Diablo 3 legt, ich ahne wohin das führt. Es gehört da einfach nicht rein, jedenfalls nicht in dem maß. Und dann der Gedanke das irgendwann alle mit dem selben Level da rumrennen werden und entsprechend den selben sachen, lässt nicht unbewusst an world of warcraft denken.

[KOK]

Ich muss auch sagen das ich nichts auf Multiplayer gebe. Weil es in jedem Spiel irgendwo dasselbe ist. A ist besser als b, weil a zu viel Zeit mit dem Spiel verbringt. A redet komische Sätze und benutzt Wörter wie skill, loot,pwn weil es umständlich ist ganze sätze zu schreiben. Ich denke das blizzard spiele inclusive call of duty gemeinhin das problem einer sehr unfreundlichen, Wörter missbrauchenden und oberflächlichen community haben die zu viel Wert auf virtuellen wettbewerb und den nichtigen erfolg legt. Am besten war es für mich in dieser hinsicht, bei herr der ringe online auf dem rpg-server. So eine anständige und ausführliche Sprache wie dort wird mir kein zweites mal begegnen. Trotzdem konnte ich nicht länger als bis level 20 Spielen. Das war bei diablo nicht anders allerdings habe ich die community gemieden und für mich spiele erstellt.

Und ich muss noch erwähnen, das soviel gewicht wie man auf Spieler gegen Spieler bei Diablo 3 legt, ich ahne wohin das führt. Es gehört da einfach nicht rein, jedenfalls nicht in dem maß. Und dann der Gedanke das irgendwann alle mit dem selben Level da rumrennen werden und entsprechend den selben sachen, lässt nicht unbewusst an world of warcraft denken.

Toll, über die "Leet-Sprache" anderer Leute herziehen und behaupten, die können keine richtigen Sätze bilden und dann selbst nicht einen einzigen Satz ohne Fehler schaffen. Das nenne ich eine Leistung.

Zum Thema:
Ich spiele nun seit guten 12 Jahren Counter-Strike. Ich spiele es gerne und ich spiele es ziemlich gut. Sicherlich bin ich nicht auf Pro-Level, aber gut genug, um meinen Spaß zu haben und das mancher Noob den Eindruck hat, ich würde cheaten. Ich habe Counter-Strike auch über ein paar Jährchen aktiv in gleich mehreren Ligen gespielt und empfand das auch einfach nur spaßig. Aber ich und viele andere Spieler spielen solche Spiele nicht deswegen so intensiv, um sich gegenseitig in einem virtuellen Schwanzvergleich zu stellen, sondern weil es einfach mehr Spaß macht als Singleplayer-Spiele. Bei aller Liebe, aber gegen eine KI zu spielen ist einfach langweilig. Erst gegen menschliche Spieler eröffnet sich doch die ganze komplexe Facette, die ein Spiel wie Counter-Strike und Starcraft überhaupt zu bieten hat. Der Weg dorthin mag nicht gerade einfach sein, aber ist man erstmal am Ziel angekommen, bekommt man einen Spielspaß, daß einem kein anderes Spiel geben kann. In Counter-Strike habe ich sicherlich in den guten 12 Jahren, die ich es schon zocke, alleine über 100.000 Runden auf de_dust2 gezockt und trotzdem kann noch jede neue Runde wieder spannend sein. Das schafft ein Singleplayerspiel selbst bei 200h Spielstunden nicht. Ich und viele Spieler wie ich zocken solche Spiele in erster Linie, weil wir daran Spaß haben und nicht des "Besser seins" wegen.

Darüber aber mit dem Fürsten des Schatten zu diskutieren macht nicht viel Sinn. Da ist eine Diskussion mit einer kahlen, weißen Wand weit aus produktiver.

[FuerstderSchatten]

Ich muss auch sagen das ich nichts auf Multiplayer gebe. Weil es in jedem Spiel irgendwo dasselbe ist. A ist besser als b, weil a zu viel Zeit mit dem Spiel verbringt. A redet komische Sätze und benutzt Wörter wie skill, loot,pwn weil es umständlich ist ganze sätze zu schreiben. Ich denke das blizzard spiele inclusive call of duty gemeinhin das problem einer sehr unfreundlichen, Wörter missbrauchenden und oberflächlichen community haben die zu viel Wert auf virtuellen wettbewerb und den nichtigen erfolg legt. Am besten war es für mich in dieser hinsicht, bei herr der ringe online auf dem rpg-server. So eine anständige und ausführliche Sprache wie dort wird mir kein zweites mal begegnen. Trotzdem konnte ich nicht länger als bis level 20 Spielen. Das war bei diablo nicht anders allerdings habe ich die community gemieden und für mich spiele erstellt.

Und ich muss noch erwähnen, das soviel gewicht wie man auf Spieler gegen Spieler bei Diablo 3 legt, ich ahne wohin das führt. Es gehört da einfach nicht rein, jedenfalls nicht in dem maß. Und dann der Gedanke das irgendwann alle mit dem selben Level da rumrennen werden und entsprechend den selben sachen, lässt nicht unbewusst an world of warcraft denken.

Toll, über die "Leet-Sprache" anderer Leute herziehen und behaupten, die können keine richtigen Sätze bilden und dann selbst nicht einen einzigen Satz ohne Fehler schaffen. Das nenne ich eine Leistung.

Zum Thema:
Ich spiele nun seit guten 12 Jahren Counter-Strike. Ich spiele es gerne und ich spiele es ziemlich gut. Sicherlich bin ich nicht auf Pro-Level, aber gut genug, um meinen Spaß zu haben und das mancher Noob den Eindruck hat, ich würde cheaten. Ich habe Counter-Strike auch über ein paar Jährchen aktiv in gleich mehreren Ligen gespielt und empfand das auch einfach nur spaßig. Aber ich und viele andere Spieler spielen solche Spiele nicht deswegen so intensiv, um sich gegenseitig in einem virtuellen Schwanzvergleich zu stellen, sondern weil es einfach mehr Spaß macht als Singleplayer-Spiele. Bei aller Liebe, aber gegen eine KI zu spielen ist einfach langweilig. Erst gegen menschliche Spieler eröffnet sich doch die ganze komplexe Facette, die ein Spiel wie Counter-Strike und Starcraft überhaupt zu bieten hat. Der Weg dorthin mag nicht gerade einfach sein, aber ist man erstmal am Ziel angekommen, bekommt man einen Spielspaß, daß einem kein anderes Spiel geben kann. In Counter-Strike habe ich sicherlich in den guten 12 Jahren, die ich es schon zocke, alleine über 100.000 Runden auf de_dust2 gezockt und trotzdem kann noch jede neue Runde wieder spannend sein. Das schafft ein Singleplayerspiel selbst bei 200h Spielstunden nicht. Ich und viele Spieler wie ich zocken solche Spiele in erster Linie, weil wir daran Spaß haben und nicht des "Besser seins" wegen.

Darüber aber mit dem Fürsten des Schatten zu diskutieren macht nicht viel Sinn. Da ist eine Diskussion mit einer kahlen, weißen Wand weit aus produktiver.

Hey jedem das seine, vielleicht wirds produktiver wenn man der kahlen Wand nen Gesicht aufmalt, wie Tom Hanks in Cast Away.

Ich gönns dir vom Herzen, ich glaube dir auch das du deinen Spass daran hast, aber sowas macht man natürlich aus Gründen des Wettbewerbs, ich glaube nicht dass du gerade Counterstrike spielen würdest, wenn du immer als erster stirbst, weil es unerträglich lange dauert. Der Nervenkitzel hinter dem Spiel ist es solange wie möglich zu überleben und wenn möglich andere auszuschalten.

Deswegen spiele ich auch lieber Team Fortress 2, wenns denn mal nen Shooter sein soll, sterben wird nicht so hart bestraft, hierbei, ich snipere da auch gerne, obwohl ich höchstenfalls durchschnittlich bin.

Aber nichts desto trotz bevorzuge ich Singleplayer-Spiele, obwohl da nicht unbedingt Shooter.