Mass Effect 3: PC-Version setzt Origin voraus

[Oldholo]

Natürlich kannst du auf das Spiel verzichten, steht dir völlig frei. Genauso kann man auch ruhig darüber diskutieren, aber doch nicht mit Fakten die auf bloßen Vermutungen basieren, auch wenn du nicht der einzige bist. Ich zitiere einfach mal den Text auf den ich mich ursprünglich bezogen habe:
[...]
Jedoch kann man solche, an den Haaren herbeigezogenen Argumente doch nicht kommentarlos stehen lassen.

So sehr an den Haaren herbei gezogen ist das aber nicht, denn die EULA würde es EA eben theoretisch erlauben, uns als Nutzer ziemlich umfassend auszuspähen. Vor Allem noch vor der kürzlichen Änderung.
Dass man Wirtschaftsunternehmen grundsätzlich nicht übermäßig vertrauen kann und sollte, haben wir bereits festgestellt, damit ist die Argumentation in meinen Augen auch schon gerechtfertigt. Aus ganz ähnlichen Beweggründen heraus haben ich und hunderttausende andere (Du vielleicht auch) gegen von der Leyens Stoppschilder-Wahn demonstriert.

Es ging mehr darum aufzuzeigen das die Vergabe von Daten etwas vollkommen alltägliches ist, daran kommt heute keiner vorbei und egal um was es sich dabei handelt, die Daten werden immer in irgendeiner Form Analysiert.

Das ist (leider) wahr, das streite ich auch gar nicht ab, aber es ist auch kein Grund, jeglichen Widerstand aufzugeben. Zumal "die machen das aber auch!" nun wirklich ein selten-dämliches Argument für etwas ist. Millionen Fliegen können nicht irren und so.
Ich sehe einfach nicht, wo das Problem für Dich ist, wenn Menschen für sich entscheiden, dass sie da nicht mitmachen wollen und stattdessen protestieren. Das bräuchte Dich im Grunde gar nicht zu jucken, und im besten Fall ist es für alle positiv, wenn das jeweilige Unternehmen dann doch vielleicht einlenkt.

Hier ist es aber fraglich ob dies bei EA der Fall ist, ich habe wie gesagt bis jetzt noch nicht mal ne Mail von denen bekommen. Wohlgemerkt seit dem EA Downloader (wegen BF2142 Addon) irgendwann 2006.

Irrelevant - sie könnten. Würde sich EA diese Möglichkeit nicht offen halten wollen, hätten sie es nicht in die EULA geschrieben. Positiv wirkende Nutzungsbedingungen sind schließlich immer besser - erst recht nach einem Aufstand wie bei der vorherigen Version.
Das wurde mit der neuen EULA-Änderung zwar zugegebenermaßen teilweise besser, aber es gäbe immernoch viel zu tun. Die Datenschutzbestimmungen lesen sich z.B. immernoch wie eh und je.

Das ändert trotzdem nichts an der Sache. Viele Daten, welche für Skype relevant sind werden ganz automatisch im Hintergrund mitgeloggt, da kann einem der Umgang mit den eigenen Daten noch so bewusst sein (Nutzerverhalten). Das man dort soweit geht die Sprache auszuwerten, bezweifle ich mal.

Skype läuft bei mir in einer VM, wo im Grunde nichts zu holen ist. Passwörter oder private Daten (Fotos z.B.) werden nicht ausgetauscht bzw. nur verschlüsselt, etc. etc.
Sprache wird zwar höchstwahrscheinlich nicht ausgewertet (allein wegen dem zu hohen Rechenaufwand bei zu wenig Nutzen), aber es gibt eine öffentlich bekannte Schnittstelle, über die sich Ermittlungsbehörden überall auf der Welt einklinken und mitlauschen können.

Siehe oben, du hast dich bereits geäußert wer diese sind. Weiter stellt sich die Frage was EA denn in die EULA schreiben soll, damit es einem rechtens erscheint? Man kann schlecht alle Kooperierenden Firmen da auflisten oder die EULA deswegen ständig ändern. Das ist der Grund warum alles immer möglichst allgemein formuliert wird, dass findet man aber in all solchen texten.

Tatsächlich listet EA sogar alle Werbepartner dediziert auf: Klick.
Eigentlich sehr positiv, wenn die Liste selbst nicht so schaurig lang wäre.

Warum so gehässig? Weil du eine ziemlich lückenhafte Argumentation aufgebaut hast, wie so viele die gegen Origin ins Feld ziehen oder es zumindest versuchen. Ich habe auch bereits gesagt, das eine ordentliche Diskussion über Onlinedienste allgemein auf wenig Kritik stoßen würde, sich aber nur auf EA zu versteifen, weil es einem in den Kram passt scheint mir wenig sinnvoll.

Es ist zweckmäßig, vor Allem, da es mich betrifft und ich direkt durch meine Nichtkauf-Entscheidung Einfluss ausüben kann.
Da ich als Unternehmer jede Möglichkeit habe, auf die "gängige Praxis" zu verzichten und eine kunden- und datenschutzfreundlichere EULA zu wählen, ist jede direkt gegen ein Unternehmen gerichtete Kritik auch völlig gerechtfertigt. Jeder kann den Finger auf wen anders richten und sagen "Der da ist schlimmer!", dann sind wir irgendwann bei Adam und Eva. Man muss also irgendwo anfangen.
Kritik an einer bestimmten Praxis als solche ist zwar ebenfalls wichtig und sinnvoll, richtet sich aber eher an die Politik denn an Unternehmen, da letztere ja keinen Grund zum Einlenken haben, solange sie keine Konsequenzen spüren. Das kann man ja durchaus dual fahren.

Es ging auch nicht darum ob du eine Xbox besitzt oder nicht, du wirst ja auch kein ME3 besitzen und trotzdem führst du hier eine Argumentation gegen einen Onlinedienst an, wobei sich Origin und Xbox Live im Grunde nicht unterscheiden....nja außer von der Funktionalität*hust*

Gut möglich, dass sich Origin und Xbla nicht unterscheiden, das weiß ich mangels (Interesse an der) Box wie gesagt nicht. Auch ich kann mich ja nicht über alles aufregen, ansonsten würde ich den ganzen Tag nichts Anderes tun. Das überlasse ich also jenen, die sich zu dem jeweiligen Thema besser auskennen und die vllt. auch eher davon betroffen sind.
Ansonsten: Wie gesagt, dass M$ es möglicherweise genauso macht wie Origin, macht Origin nicht besser.

Du hast auch bei ME3 die Wahl, es gibt genug Wege um Origin zu umgehen oder auszuschließen. Allerdings ist es natürlich wenig sinnvoll, da du EA ja trotzdem Geld in die Hände gibst, obwohl es dir offenbar nicht zusagt.

So ist es, das möchte ich vermeiden.

Das du um Atomstrom herumkommst, wage ich mal sehr zu bezweifeln. Das ist im Grunde wie mit dem E Auto, du selbst verbrauchst zwar keinen Sprit mehr, aber der Strom kommt ja auch irgendwo her. Ähnlich verhält sich das mit dem Atomstrom, du selbst kannst zu hause zwar "virtuell wählen", aber spätestens wenn du dann in der Bahn auf dem Weg zur Arbeit bist, könntest du bereits wieder Atomstrom verbrauchen.
Aber das führt zu weit....

..und das führt zu weit, ja. Selbstverständlich kann ich nur schwer komplett um Atomstrom herum kommen, aber ich kann meinen Teil dafür tun. Ich möchte jetzt aber auch eigentlich gar keine Grundsatzdiskussion führen. Ich wollte nur verdeutlichen, dass man (fast) immer die Wahl hat, im Rahmen der eigenen Möglichkeiten.

Und ja es ist mir zu anstrengend, weil der positive Effekt in den meisten Fällen gegen Null geht. Es gibt kaum Dinge die nur Vorteile haben, es gibt immer einen Nachteil, mal größer, mal kleiner.

Ich stimme Deinem letzten Satz zu. Das "mal größer, mal kleiner" genügt mir persönlich aber, denn das kann zumindest schonmal dazu führen, dass es insgesamt in die richtige Richtung geht. :wink:

(...)Vor Allem dann, wenn es Alternativen gibt (ich kann auch ein Auto kaufen, ohne dass ein Händler dafür meine Daten verlangt). (...)

Willst du mich veräppeln?

du geben und geld und ok.

Ja, zum Beispiel.
Ich hab' noch nie ein Auto gekauft, erst recht keinen Neuwagen. Aber ich bin mir ziemlich sicher, dass man an einen fahrbaren Untersatz kommen kann, ohne seine persönlichen Daten an ein Unternehmen (mal abgesehen vom TÜV) übermitteln zu müssen.
Auf die eine oder andere Weise.

[Brakiri]

Ist immer wieder spassig, wie Origin und Co, diese Datenschutz-Grundsatzdiskussionen auslösen

[Karag]

Die können mir mal an der Ritze schnuppern und das wars auch schon. Mag plakativ, fast bösartig wirken, aber fasst diese ganze Datenschutzkiste mMn. gut zusammen. Zwei Finger hoch. Nur die Daumen sind es in diesem Falle nicht.

[FuerstderSchatten]

Ist immer wieder spassig, wie Origin und Co, diese Datenschutz-Grundsatzdiskussionen auslösen

Und ich bin immer wieder dabei. Und vertrete auch regelmässig die Position des Nichtdatenschutzes, sonst wäre es auch langweilig wenn alle die selben Meinungen vertreten.

[johndoe702031]

Ist immer wieder spassig, wie Origin und Co, diese Datenschutz-Grundsatzdiskussionen auslösen

Und ich bin immer wieder dabei. Und vertrete auch regelmässig die Position des Nichtdatenschutzes, sonst wäre es auch langweilig wenn alle die selben Meinungen vertreten.

Ach sooo ist das, na das erklärt einiges. Alles für die Meinungsvielfalt. Also doch die Nummer mit dem advocatus diaboli (die Idee hatte doch schon irgendwer hier im Thread). Du schlimmer schlimmer Finger, wie raffiniert! (ich liebe diese Häschen) Aber ne Kamera bekommst du trotzdem demnächst nach Hause als Selbstversuch (mindestens Schlafzimmer und Klo), das dürfte jawohl klar sein nach deinen wilden Stasi-Äußerungen hier. Aus der Nummer kommst du nicht mehr raus (Häschenpower!)

[FuerstderSchatten]

Ist immer wieder spassig, wie Origin und Co, diese Datenschutz-Grundsatzdiskussionen auslösen

Und ich bin immer wieder dabei. Und vertrete auch regelmässig die Position des Nichtdatenschutzes, sonst wäre es auch langweilig wenn alle die selben Meinungen vertreten.

Ach sooo ist das, na das erklärt einiges. Alles für die Meinungsvielfalt. Also doch die Nummer mit dem advocatus diaboli (die Idee hatte doch schon irgendwer hier im Thread). Du schlimmer schlimmer Finger, wie raffiniert! (ich liebe diese Häschen) Aber ne Kamera bekommst du trotzdem demnächst nach Hause als Selbstversuch (mindestens Schlafzimmer und Klo), das dürfte jawohl klar sein nach deinen wilden Stasi-Äußerungen hier. Aus der Nummer kommst du nicht mehr raus (Häschenpower!)

Ja das im Klo ist nötig, muss ja jeder sehen (beseondes der Staat natürlich) was ich so subversives lese beim scheissen.

Nein ganz so ist es nicht, ich will nicht (nur) der Anwalt des Bösen sein, ich will einfach nur für nen gesundes Maß an Angst um seine Daten und übertriebene Paranoia werben. Das was Origin macht ist natürlich absolut unnötig und geht eigentlich zu weit, wenn es wahr ist was ihr darüber schreibt, aber ich schätze es wird immer heisser gekocht als gegessen.

[Primerp12]

So sehr an den Haaren herbei gezogen ist das aber nicht, denn die EULA würde es EA eben theoretisch erlauben, uns als Nutzer ziemlich umfassend auszuspähen. Vor Allem noch vor der kürzlichen Änderung.
Dass man Wirtschaftsunternehmen grundsätzlich nicht übermäßig vertrauen kann und sollte, haben wir bereits festgestellt, damit ist die Argumentation in meinen Augen auch schon gerechtfertigt. Aus ganz ähnlichen Beweggründen heraus haben ich und hunderttausende andere (Du vielleicht auch) gegen von der Leyens Stoppschilder-Wahn demonstriert.

Das ist ja das Problem, alle interpretieren da irgendwelche kruden, eben an der Harren herbeigezogenen Sachen herein. Es gibt aber nachwievor keinerlei Hinweise oder gar Beweise auf einen Missbrauch in der Richtung, was ja der Springende Punkt ist. Wie ich bereits sagte steht sowas in abgewandter Form ohnehin in jeder EULA dieser Art drinnen. Hast du jemals gehört das ein seriöser Konzern damit hausieren geht?

Das ist (leider) wahr, das streite ich auch gar nicht ab, aber es ist auch kein Grund, jeglichen Widerstand aufzugeben. Zumal "die machen das aber auch!" nun wirklich ein selten-dämliches Argument für etwas ist. Millionen Fliegen können nicht irren und so.
Ich sehe einfach nicht, wo das Problem für Dich ist, wenn Menschen für sich entscheiden, dass sie da nicht mitmachen wollen und stattdessen protestieren. Das bräuchte Dich im Grunde gar nicht zu jucken, und im besten Fall ist es für alle positiv, wenn das jeweilige Unternehmen dann doch vielleicht einlenkt.

Ich habe wie gesagt kein Problem damit, auch nicht gegen eine Diskussion um Origin. Aber man sollte da wahrheitsgemäß und mit glaubhaften Fakten Argumentieren. Was du jedoch, wie so viele andere, nicht tust.

[[Shadow_Man]]

Dann denkt mal darüber nach, warum es solche DRM Plattformen überhaupt gibt.
Da geht es nur um Kontrolle, Macht, Überwachung.

Das mit dem Online-Vertrieb ist doch nur eine Ausrede, um das schönzureden. Man könnte Spiele nämlich auch ganz normal auf einer Webseite verkaufen. Die Leute würden dann darüber ihre Bezahlung tätigen, das Spiel runterladen, einfach installieren und zocken (So würde ich mir übrigens einen GUTEN Downloadvertrieb vorstellen). Nein, man muss die Spiele natürlich an eine Plattform koppeln, wo man erstens das Spiel dann nicht mehr weiterverkaufen kann und zweitens überwacht wird, wie ein Affe im Käfig.
Der Vorteil darin liegt einzig allein beim Publisher.

Eine gute Computer- und Videospielwelt wäre für mich eine ohne Accounts und Plattformen. Das ist einfach nur nervig und überflüssig.

[FuerstderSchatten]

Dann denkt mal darüber nach, warum es solche DRM Plattformen überhaupt gibt.
Da geht es nur um Kontrolle, Macht, Überwachung.

Das mit dem Online-Vertrieb ist doch nur eine Ausrede, um das schönzureden. Man könnte Spiele nämlich auch ganz normal auf einer Webseite verkaufen. Die Leute würden dann darüber ihre Bezahlung tätigen, das Spiel runterladen, einfach installieren und zocken (So würde ich mir übrigens einen GUTEN Downloadvertrieb vorstellen). Nein, man muss die Spiele natürlich an eine Plattform koppeln, wo man erstens das Spiel dann nicht mehr weiterverkaufen kann und zweitens überwacht wird, wie ein Affe im Käfig.
Der Vorteil darin liegt einzig allein beim Publisher.

Eine gute Computer- und Videospielwelt wäre für mich eine ohne Accounts und Plattformen. Das ist einfach nur nervig und überflüssig.

Gebe ich dir recht.

[hagend1986]

erst mal wegen der kontrolle,zweitens die jahrelange raubkopiergeschichte....glaubt ma leute in 5jahren iss das standard bei JEDEM spiel.außerdem wollen die geier den gebrauchtmarkt ausräuchern!

[Worrelix]

Das mit dem Online-Vertrieb ist doch nur eine Ausrede, um das schönzureden. Man könnte Spiele nämlich auch ganz normal auf einer Webseite verkaufen. Die Leute würden dann darüber ihre Bezahlung tätigen, das Spiel runterladen, einfach installieren und zocken ...

... und dann den Download an die besten Freunde weiter verteilen, die wiederum ihre besten Freunde damit versorgen, von denen einer das gesamte Spiel dann irgendwo hochlädt und schließlich tausende mit einer einzigen verkauften Lizenz spielen ...

[[Shadow_Man]]

Das mit dem Online-Vertrieb ist doch nur eine Ausrede, um das schönzureden. Man könnte Spiele nämlich auch ganz normal auf einer Webseite verkaufen. Die Leute würden dann darüber ihre Bezahlung tätigen, das Spiel runterladen, einfach installieren und zocken ...

... und dann den Download an die besten Freunde weiter verteilen, die wiederum ihre besten Freunde damit versorgen, von denen einer das gesamte Spiel dann irgendwo hochlädt und schließlich tausende mit einer einzigen verkauften Lizenz spielen ...

Das machen die auch so Leute, die es illegal wollen, werden immer daran kommen. Warum also die Ehrlichen damit belasten? Und solche Plattformen bringen mal gar nichts, außer großen Lachern bei diesen Leuten.
Ich weiß, dass die Szene z.B. Steam schonmal so gecrackt hatte, dass sie sogar alle Spiele von den offiziellen Servern runterladen konnten. Für die ist das so sogar noch einfacher
Also warum dann uns damit belasten, wenn sich die Raubkopierer einen Ast auf diese Plattformen ablachen und es das Raubkopieren sogar noch einfacher macht? Einmal so eine Plattform gecrackt und die können da machen was sie wollen.

[Worrelix]

Das machen die auch so Leute, die es illegal wollen, werden immer daran kommen. Warum also die Ehrlichen damit belasten? Und solche Plattformen bringen mal gar nichts, außer großen Lachern bei diesen Leuten.

Aber wenn man dafür nicht mal nach einem Crack suchen muß, der einem evtl. einen Virus auf die Platte bringt oder das Teilnehmen am Multiplayermodus verhindert, ist das ohne jegliche Schutzmaßnahme doch noch viel einladender, einfach eine Kopie zu erstellen.

[Kajetan]

Aber wenn man dafür nicht mal nach einem Crack suchen muß, der einem evtl. einen Virus auf die Platte bringt oder das Teilnehmen am Multiplayermodus verhindert, ist das ohne jegliche Schutzmaßnahme doch noch viel einladender, einfach eine Kopie zu erstellen.

Cracks bekommt man von Bekannnten, die sich damit auskennen und für jedes populäre Multiplayer-Spiel gibt es Freeshards und private Server.

Zudem das Argument mit der Verhinderung von "Gelegenheitspiraterie" so alt ist wie die Existenz von Codescheiben und bis heute nicht an Glaubwürdigkeit gewonnen hat. Es wäre hilfreich, wenn man endlich damit aufhört in privaten, nicht-kommerziellen Kopien ein Problem zu sehen. Denn das es ein Problem ist, dafür fehlt seit über 30 Jahren auch nur der Hauch eines Beweises. Ganz im Gegenteil, es mehren sich die Hinweise, dass es dem Umsatz sogar zuträglich ist, wenn Inhalte frei verfügbar sind und kinderleicht kopiert und verteilt werden können. Als Monthy Python damit begonnen haben ihre alten Sketche und Filme in hoher Qualität und nahezu komplett in ihren offiziellen Youtube-Kanal zu stellen, stieg der Umsatz mit DVDs und Merchandising um einige hundert Prozent an. Obwohl doch alles mit offiziellem Segen für umme auf Youtube zu sehen war.

Aber so lange in den Köpfen noch die Urban Legend von der angeblichen Schädlichkeit einer Kopie steckt, so lange wird hier ein sinnloser Kampf gegen Windmühlenflügel geführt.

[LordBen]

Es wäre hilfreich, wenn man endlich damit aufhört in privaten, nicht-kommerziellen Kopien ein Problem zu sehen. Denn das es ein Problem ist, dafür fehlt seit über 30 Jahren auch nur der Hauch eines Beweises. Ganz im Gegenteil, es mehren sich die Hinweise, dass es dem Umsatz sogar zuträglich ist, wenn Inhalte frei verfügbar sind und kinderleicht kopiert und verteilt werden können.

Vielleicht versteh ich dich falsch, aber es gab doch in der Vergangenheit genügend Systeme und somit Entwickler und Unternehmen die auf Grund von "privaten Kopien" in Verbindung mit leichter Kopierbarkeit zu Grunde gingen.