Meine güte nimmst du diese Sachen immer ernst. ist ja schlimm. scheine da ja wirklich einen wunden punkt getroffen zu haben!?
Ich glaube hier im Ruhrgebiet kann man auf vieles Neidisch sein, aber nicht auf Düsseldorf. Abgesehen davon ist Düsseldorf mit der Straßenbahn in 30 min von meiner Haustür aus zu erreichen(wenn es dort mehr als hochwertiges Japanisches Essen geben würde, dann würde ich es wohl auch häufiger nutzen). Und was Wohlstand meiner Mitbürger (nicht mir selbst...leider^^) angeht bin ich mit meiner Ruhrpottsheimatstadt wohl auch tatsächlich besser bedient als ich es in Düsseldorf wäre.
Ja sorry, ich habe das nur so ernst genommen, weil ich die Städte ziemlich gut kenne, wie auch viele im Ruhrgebiet. Deswegen fand ich das einfach merkwürdig.
Mir bereitet es auch keine Probleme wegen Festivals nach Köln zu fahren, weil da in Düsseldorf tote Hose ist. Sogar in Duisburg, Essen, Dortmund und Oberhausen ist viel mehr los. Außerdem ist hier in NRW so ziemlich jede 500.000+ Einwohner-Stadt so gut ausgestattet, dass man kaum woanders hin muss. Ist wie überall einfach nur 'ne Frage der Konditionierung und Vorlieben.
Btw: hätte ich keine Lust im städtischen Düsseldorf zu leben. Gefällt mir nicht. Im Süden von Duisburg (Rahm, Huckingen, Ungelsheim) oder Düsseldorfer Norden (Angermund, Wittlaer, Kalkum) schon eher.
wenn ich nach nrw ziehen würde dann nach köln. der rest ist mir zu grau, srry. ich favorisiere ja eh dresden, berlin, erfurt(geilste stadt thüringens) und hamburg (hamburg war ich noch nie). aber auch nürnberg
wer weiß, vllt. zieh ich eines tages doch noch nach amerika. irgendwie reizt es mich schon, allerdings müsste ich mein miserables englisch erstmal ein paar jährchen auffrischen. und dann wäre da noch der abstrich autobahn bzw. interstate/highways mit tempolimits -.- //srry für ot
Das wird wohl nie was.
So gut er zur Zeit auch sein mag, wir haben bessere Talente als ihn.
speedie² hat geschrieben:
wer weiß, vllt. zieh ich eines tages doch noch nach amerika. irgendwie reizt es mich schon, allerdings müsste ich mein miserables englisch erstmal ein paar jährchen auffrischen. und dann wäre da noch der abstrich autobahn bzw. interstate/highways mit tempolimits -.- //srry für ot
Das wird wohl nie was.
So gut er zur Zeit auch sein mag, wir haben bessere Talente als ihn.
naja, das haben die Medien jetzt aber auch so ausgelegt, wenn er gefragt wird, ob er gerne mal für die Nati spielen würde, ist es ja klar das er ja sagt.
Aber so wie er gerade, also die gesamte Hinrunde und auch die Rückrunde letztes Jahr spielt, dann wäre es nicht unverdient. Da gehörrt er meiner Meinung nach (ok ich bin auch VfB Fan) zu den Top 3 Torhütern in der Bundesliga, was die Leistung anging.
Also so wie er aktuell hält, könnte ich ihn mir zumindest als 2. oder 3. Torwart vorstellen, wenn er die Leistung weiterhin abruft.
zu ullreich, vllt. wird er glück haben. jogi ist ja ein schwabe, von daher kanns schon klappen. allerdings ist der konkurrenzkampf riesig. leno, ullreich, unnerstall, ter stegen, zieler, wiese. da ist ne menge potenzial dabei für die nummer 2 und 3.
hat jemand von euch diese große kicker umfrage schongemacht? Was für bescheuerte Auswahlmöglichkeiten sind das denn bitte bei der frage nachdem besten Spieler der Welt? Neymar und Özil, dafür van Persie nicht dabei? o eins chwachsinn
hat jemand von euch diese große kicker umfrage schongemacht? Was für bescheuerte Auswahlmöglichkeiten sind das denn bitte bei der frage nachdem besten Spieler der Welt? Neymar und Özil, dafür van Persie nicht dabei? o eins chwachsinn
C.Montgomery Wörns hat geschrieben:hat jemand von euch diese große kicker umfrage schongemacht? Was für bescheuerte Auswahlmöglichkeiten sind das denn bitte bei der frage nachdem besten Spieler der Welt? Neymar und Özil, dafür van Persie nicht dabei? o eins chwachsinn
Die Antwortmöglichkeiten dieser Frage sind wirklich total bekloppt.
Wobei 24 eine blöde Zahl ist, wenns um die Qualifikation für die K.O. Runde geht. Wird dann in 6 Gruppen a 4 Mannschaften gespielt? Ist dann aber blöd wenns ums Viertelfinale geht? Kommen dann nur die ersten und zwei zweitbesten weiter?
Da ist 24 irgendwie eine blöde Zahl, dann wäre 32 sogar besser, dann könnte man in 8x4 Gruppen spielen und jeweils der Gruppenerste und Gruppenzweite dann ins Achtelfinale einziehen.
16 oder 32, 24 passt irgendwie nicht, finde ich.
find 16 passt doch für die EM perfekt, da sind alle Teams dabei die es verdienen.
Wozu brauch man 8 Teams mehr. Wozu brauch man dann eigentlich noch ne Quali, es kommen so doch schon fast immer die gleichen zur EM und dadurch wird die Quali wohl noch langweiliger
Soweit ich weiß soll es dann ein Achtelfinale geben? Naja in Nordamerika zum Beispiel ist eine Aufstockung nicht wirklich sinnvoll, in Europa hat die Leistungsdichte allerdings extrem zugenommen. Montenegro war stark in der Quali und sind nur knapp an den Tschechen gescheitert. Bosnien zum zweiten Mal in Folge die Relegationsplayoffs erreicht. 24 war wohl der nächstmögliche Kompromiss, da 32 bei 53 Verbänden doch zu viel des Guten gewesen ist. Nun könnte man ne ganz kurze EM Quali machen: Vorqualifikation der kleinsten Länder um 46 zu erreichen, dann einmal Hin und Rückspiel und SCHWUPPS hat man seine 23+1 Gastgeber
