Der kritische Herbst

[johndoe-freename-94897]

Man kann es auch noch ganz simpel erklären :

Mäxchen ist das Handy geklaut worden. Zu dem Zeitpunkt waren 5 Personen im Raum. Zufällig habe ich gesehen, wer es war. Ich trete also mit Mäxchen vor die 5 Personen und sage "Einer von denen hat dein Handy geklaut." , ohne etwas spezifischer zu werden.

Was glaubt ihr (4P), wen Mäxchen wohl verdächtigen wird? Eventuell jeden einzelnen von den fünf Leuten?
Generalverdacht - is klar, oder?

Na und, das aendert nichts an der Tatsache des Diebstahls, der ganz sicher auch in Maexchens Interesse aufgeklaert werden muss oder sollte. Das dabei 4 saubere Leute rauskommen, ist auch sicher. 4P redet vom allgemeinem Diebstahl und keinem speziellem Fall, dadurch wird nur der Misstand an sich, ungeziehlt ausgesprochen: "Es wird geklaut", was laut Deinen Worten auch jeder weis, und somit Deinen Generalverdacht auch zu einer persoenliche Sache werden laesst und somit steht auch quasi JEDER unter Verdacht, auch der Anklagende und laesst im Grunde nur einen Tip durchblicken: "Leute, passt auf eure Handys auf". Um mehr gehts garnicht.

[johndoe-freename-79054]

Natürlich Generalverdacht.
Aber ich glaub, dass die Spielepresse auch ziemlich gleichgeschaltet bezüglich ihrer Arbeitsweise ist, bzw ein ziemlicher Einheitsbrei.

Kannst du von ausgehen. Und 4Players bildet da keine Ausnahme.

Erst mit der Gothic 3 Preview und Review hat 4players ein Ausrufezeichen gesetzt, dass bei Hypespielen die Wertungsskala nicht bei 85 % anfängt. Man will sich von der Masse abgrenzen und hat einen Anfang gemacht.

Die Seite hat sich schon früher durch überkritische und fragwürdige Reviews (nicht selten (Quasi-)Verrisse von Hypespielen)von der Masse abheben wollen. Da ist Gothic3 keine Ausnahme.
Aber sie haben unmitelbar nach diesem Review diese Debatte angestoßen. Das Ergebnis dieser Debatte ist, dass jetzt plötzlich die Reviews von diversen anderen Mags als fragwürdig angesehen werden. Fragt man sich doch, wieso das so ist. Unabhängig von der Absicht von 4P ist G3 und die nationalen Wertungen jetzt der Dreh- und Angelpunkt dieser Debatte und rein zufällig befindet sich die Redaktion mit ihrer 68%-Wertung in einer recht günstigen Ausgangsposition, während die anderen jetzt erstmal zeigen müssen, dass sie für ihre 85+% auch andere Gründe als einen dicken Scheck von Jowood hatten.
4Players hat mehrfach geschrieben, dass sie rein subjektiv bewerten (und sie sind auch noch stolz darauf). Wird dieses Recht jetzt anderen Mags abgesprochen? Wer will in diesem Zusammenhang der PCA absprechen 87% zu geben? Wer will hier mit dem Finger deuten und sagen, dass das Review erkauft worden wäre? Wer sagt denn, dass die 68% von 4P keine Reaktion darauf sind, dass man im Preview mit einer Uraltalpha abgespeist wurde, während andere Mags schon eine wesentlich fortgeschrittenere Version getestet haben? So kann man den Spieß auch ganz einfach umdrehen. Kleiner Hinweis an den Publisher: Schickt uns das nächste Mal aktuellere Versionen, dann klappt's auch mit der Wertung.

4Players kann sich nicht von der Masse abgrenzen, weil sie ein Massenmagazin sind. Sie sind nicht die GEE, die Gamefront oder irgendein anderes Freak-Magazin. Sie sind eine reine Mainstream-Bude. Also können sie, wenn sie denn Zeichen setzen wollen, dies nur per hyperkritischen Reviews tun (siehe z.B. MGS3, Ninja Gaiden, Spellforce 1 u. 2 etc.), wo sie sich teilweise irgendwelchen hanebüchenen Scheiß aus den Fingern saugen, nur um die niedrige (im Vergleich zu anderen) Wertung irgendwie rechtfertigen zu können, oder sie starten eben solche Aktionen wie die hier. Nur leider ist die Ausführung ziemlich mangelhaft. Sie stellen sich als Saubermänner hin, eine ganze Branche unter Generalverdacht und weigern sich konkret zu werden, weil sie eine Diskussion anstoßen wollen. Nur worum soll sich diese Diskussion denn drehen, wenn keine Fakten da sind, an denen man sich orientieren kann? Soll sie sich um Mechanismen drehen, die so alt sind, wie die Zivilisation, die jedem eigentlich klar sein sollten und die sich nie ändern werden? Halte ich für verschwendete Zeit.

[johndoe-freename-79054]

Beweise? Und wenn schon.
Im deutschen Rechtsystem gilt, dass Recht haben und Recht bekommen zwei paar Stiefel sind.

Und es gibt einige Magazine und Publisher, die ziehen dich schneller vor den Kadi als du bis 3 zählst.

Möglich. Und wenn ich dann vor dem Kadi z.B. einen Mitschnitt von einem Telefongespräch abspiele, in dem mich Herr M. vom Publisher XYZ unter Druck setzen will, dann wird dem das auch nix nützen, dass er so reagiert hat.

[uk_uk]

Man kann es auch noch ganz simpel erklären :

Mäxchen ist das Handy geklaut worden. Zu dem Zeitpunkt waren 5 Personen im Raum. Zufällig habe ich gesehen, wer es war. Ich trete also mit Mäxchen vor die 5 Personen und sage "Einer von denen hat dein Handy geklaut." , ohne etwas spezifischer zu werden.

Was glaubt ihr (4P), wen Mäxchen wohl verdächtigen wird? Eventuell jeden einzelnen von den fünf Leuten?
Generalverdacht - is klar, oder?

Nicht ganz.

Mäxchen ist das Handy geklaut worden und 5 andere sind im Zimmer. Einer davon ist 4P und sagt "Ich bin ehrlich, vertrau mir, aber einer von denen könnte der wahre Dieb sein".

Denn 4Players ist den Beweis schuldig gebliegen, tatsächlich sauber zu arbeiten. Behaupten kann man nämlich vieles.

[johndoe-freename-94897]

Man kann es auch noch ganz simpel erklären :

Mäxchen ist das Handy geklaut worden. Zu dem Zeitpunkt waren 5 Personen im Raum. Zufällig habe ich gesehen, wer es war. Ich trete also mit Mäxchen vor die 5 Personen und sage "Einer von denen hat dein Handy geklaut." , ohne etwas spezifischer zu werden.

Was glaubt ihr (4P), wen Mäxchen wohl verdächtigen wird? Eventuell jeden einzelnen von den fünf Leuten?
Generalverdacht - is klar, oder?

Nicht ganz.

Mäxchen ist das Handy geklaut worden und 5 andere sind im Zimmer. Einer davon ist 4P und sagt "Ich bin ehrlich, vertrau mir, aber einer von denen könnte der wahre Dieb sein".

Denn 4Players ist den Beweis schuldig gebliegen, tatsächlich sauber zu arbeiten. Behaupten kann man nämlich vieles.

So, erstmal den 4Players Check weglegen...

In welchem Satz steht denn, dass 4Players sauber sind? Kopier das mal hier rein.

[uk_uk]

@Uk_uk:
Wenn du wirklich ein Redakteur bist, dann solltest du dich für dein unsinniges Gelaber entschuldigen.
Wer als kritischer Tester so einen Unsinn verzapft, kann zu Recht nur als BESTECHLICH, KORRUPT und von den Publishern GEKAUFT, bezeichnet werden.
ODER du bist einfach nur geißtig unreif und profilierungssüchtig.

Leidest du an irgendeiner Form des Mitteilungsbedürfnisses, oder wieso schreibst du einige Worte groß? Und wovon redest du eigentlich, hast du überhaupt eine Ahnung, über was wir hier reden oder bist du nur angepisst, weil ich deine Helden kritisiere? Komm, kauf dir einen Lutscher und geh wieder spielen. Und jetzt troll dich.

[johndoe-freename-79054]

In welchem Satz steht denn, dass 4Players sauber sind? Kopier das mal hier rein.

Genau das ist das Problem: Indem sie diese "Debatte" angestoßen haben, stellen sie sich automatisch als sauber dar. Wer würde schon Missstände öffentlich machen, in die er selber verwickelt ist? Ist doch die automatische Reaktion, die sich hier im Forum deutlich ablesen lässt. Soundsoviele Mitglieder loben 4Players für diese tolle Aktion und ziehen über die ganzen korrupten Mags her. Das 4P da genauso bis zur Halskrause drinstecken könnte, kommt kaum einen in den Sinn.
Und die tun auch nix, um gegen diesen Eindruck anzugehen. Nein, stattdessen ergehen sie sich über Material, was sie haben wollen, welches belegt, dass "einige" in der Branche fiese Böstuer sind, wobei sie natürlich genau darauf achten, dass "einige" unter den "anderen" zu finden sind.

[johndoe-freename-94897]

Trench@

Und genau das ist der Punkt, an dem Du anfaengst Gespenster zu sehen. Wie naiv bist Du, um nicht zu wissen, dass auch 4Players bestimmte Beruehrungen negativer Art gemacht haben muessen?

Niemand schreibt ohne Grund und ohne Hintergrundgeschichte. Warum keinen Misstand herausschreien, der einen selbst betrifft, beim Arbeiten behindert oder einschraenkt? Niemand hat anderen Magazinen irgendetwas vorgeworfen, es geht um die Sache. Ich kann der Bewertung von Metal Gear Solid 3 bis heute nicht beipflichten, aber daran kommt man nicht vorbei, denn jeder hat eine andere Meinung darueber, wie gewichtig einige "Fehler" in der Endbewertung sein werden.

Sicher passt Gothic 3 ins Bild, na und. Vermutlich war es der Tropfen, der das Fass zum ueberlaufen brachte und als Trotzreaktion diese Aktion gestartet wurde. Und wenn schon, schau doch zurueck, bei welchen Bewertungen Du nicht zustimmen wuerdest, viele werdens nicht sein, denn 4Players ziehen eher ein paar Prozente ab, bzw. sehen Dinge schon recht "seltsam/kritisch". Aber ich lasse mich lieber angenehm ueberraschen, als andersrum und ab 60% bin ich zumindest hellhoerig, wenn mich das Spiel sehr anspricht.

[EvilNobody]

Redakteuren, die Gothic III beispielsweise über 85 % geben werfe ich nicht mal Korruption vor, nein, diese Leute sind einfach dämlich und nicht mehr in der Lage ein Spiel angemessen zu bewerten.
Diese Diskussion hier ist wirklich traurig, denn jeder hat Fehler und kam mit den Mechanismen die hier besprochen werden bestimmt schon in Berührung. Die Reaktion auf diese Berührung interessiert mich gar nicht. Mich interessiert nur, wie es dazu kam und dass es solche Vorgänge überhaupt gibt. Dass sich einige jetzt persönlich angegriffen fühlen entzieht sich meinem Verständnis.

[uk_uk]

Redakteuren, die Gothic III beispielsweise über 85 % geben werfe ich nicht mal Korruption vor, nein, diese Leute sind einfach dämlich und nicht mehr in der Lage ein Spiel angemessen zu bewerten.
Diese Diskussion hier ist wirklich traurig, denn jeder hat Fehler und kam mit den Mechanismen die hier besprochen werden bestimmt schon in Berührung. Die Reaktion auf diese Berührung interessiert mich gar nicht. Mich interessiert nur, wie es dazu kam und dass es solche Vorgänge überhaupt gibt. Dass sich einige jetzt persönlich angegriffen fühlen entzieht sich meinem Verständnis.

Soso, Redakteure sind unfähig oder korrupt, wenn sie ein Spiel zu hoch bewerten, dass du nicht magst. Kurioser Gedanke.

Ich wette, du hast keine Vorstellung, wie oft ein Redakteur, der einem Topspiel einen Award und ca. 90% an Wertung vergibt, von Fans (die das Spiel übrigens noch nie selber gespielt haben können, weil es zum Teil noch nicht im Handel ist) mit folgenden Worten niedergemacht wird: "HEy du blöder Penner, 90% ist viel zu wenig für das Spiel. Geh Scheisse fressen du inkompetenter Hurensohn, du hast doch keine Ahnung!!!!"

Dies war übrigens eine vom Wortlaut fast exakte Mail eines "Fans" zu einem Spiel, dass ich seiner Meinung nach zu niedrig bewertet hatte.

Wie man es auch wendet, es gibt immer Idioten, die eine Wertung als zu hoch (und dann mit Beleidigungen oder Behauptungen daherkommen) oder als zu niedrig (und dann mit Beleidigungen oder Behaupten daherkommen) empfinden.

Und offensichtlich bist du auch einer von diesen Checkern, die nichts selber können außer prollen. Schreib doch selber mal eine Review für ein größeres Magazin, vergib eine für dich vertretbare Wertung und freu dich dann über die Reaktionen von Trotteln wie dir, die dann erstmal Stunk machen und behaupten, du seist entweder unfähig oder gekauft.

[EvilNobody]

Redakteuren, die Gothic III beispielsweise über 85 % geben werfe ich nicht mal Korruption vor, nein, diese Leute sind einfach dämlich und nicht mehr in der Lage ein Spiel angemessen zu bewerten.
Diese Diskussion hier ist wirklich traurig, denn jeder hat Fehler und kam mit den Mechanismen die hier besprochen werden bestimmt schon in Berührung. Die Reaktion auf diese Berührung interessiert mich gar nicht. Mich interessiert nur, wie es dazu kam und dass es solche Vorgänge überhaupt gibt. Dass sich einige jetzt persönlich angegriffen fühlen entzieht sich meinem Verständnis.

Soso, Redakteure sind unfähig oder korrupt, wenn sie ein Spiel zu hoch bewerten, dass du nicht magst. Kurioser Gedanke.

Ich wette, du hast keine Vorstellung, wie oft ein Redakteur, der einem Topspiel einen Award und ca. 90% an Wertung vergibt, von Fans (die das Spiel übrigens noch nie selber gespielt haben können, weil es zum Teil noch nicht im Handel ist) mit folgenden Worten niedergemacht wird: "HEy du blöder Penner, 90% ist viel zu wenig für das Spiel. Geh Scheisse fressen du inkompetenter Hurensohn, du hast doch keine Ahnung!!!!"

Dies war übrigens eine vom Wortlaut fast exakte Mail eines "Fans" zu einem Spiel, dass ich seiner Meinung nach zu niedrig bewertet hatte.

Wie man es auch wendet, es gibt immer Idioten, die eine Wertung als zu hoch (und dann mit Beleidigungen oder Behauptungen daherkommen) oder als zu niedrig (und dann mit Beleidigungen oder Behaupten daherkommen) empfinden.

Und offensichtlich bist du auch einer von diesen Checkern, die nichts selber können außer prollen. Schreib doch selber mal eine Review für ein größeres Magazin, vergib eine für dich vertretbare Wertung und freu dich dann über die Reaktionen von Trotteln wie dir, die dann erstmal Stunk machen und behaupten, du seist entweder unfähig oder gekauft.

Hast du meinen Post überhaupt richtig gelesen? Ich werfe niemandem Korruption vor, wohl aber die Unfähigkeit gewisse Spiele zu bewerten. G3 war voller Bugs und beim Großteil der Spieler unspielbar. So ein unfertiges Produkt so hoch zu bewerten ist realitätsfern.
Was andere Leute zu deinen Wertungen sagen kann ich leider nicht beeinflussen, wie du gemerkt hast werde ich nicht beleidigend. Und wo habe ich geprollt?! Ich bin der "große Checker" weil ich meine Meinung sage? Komm´mal wieder von deinem hohen Ross runter und behandle andere nicht so herablassend, nur weil du hier öffentliche Reviews schreibst. Twice the pride, double the fall!

Edit: Mich hier als Trottel du deklarieren ist echt ne Frechheit, kannst du mit anderen Meinungen nicht umgehen? Ändere mal deinen Ton!

[andreasg]

Allen Kritikern von 4players stelle ich die Frage, was habt IHR denn getan um Aufklärung zu betreiben?
Wie hättet Ihr das Thema dargestellt?
Vor allem Dingen warum habt ihr nichts getan?

Seid Ihr nie von Publishern direkt oder indirekt bedrängt worden? Oder wart ihr so brav oder schlicht und ergreifend unbedeutend, dass dieses Problem gar nicht erst auftauchen konnte?

Was ist falsch daran, wenn man den Leser diesen Blick hinter die Kulissen gewährt?

Hättet Ihr euch selber beschuldigt?
Hättet Ihr andere namentlich beschuldigt, so dass man euch vor den Kadi zehren kann?

[johndoe-freename-94897]

Redakteuren, die Gothic III beispielsweise über 85 % geben werfe ich nicht mal Korruption vor, nein, diese Leute sind einfach dämlich und nicht mehr in der Lage ein Spiel angemessen zu bewerten.
Diese Diskussion hier ist wirklich traurig, denn jeder hat Fehler und kam mit den Mechanismen die hier besprochen werden bestimmt schon in Berührung. Die Reaktion auf diese Berührung interessiert mich gar nicht. Mich interessiert nur, wie es dazu kam und dass es solche Vorgänge überhaupt gibt. Dass sich einige jetzt persönlich angegriffen fühlen entzieht sich meinem Verständnis.

Soso, Redakteure sind unfähig oder korrupt, wenn sie ein Spiel zu hoch bewerten, dass du nicht magst. Kurioser Gedanke.

Ich wette, du hast keine Vorstellung, wie oft ein Redakteur, der einem Topspiel einen Award und ca. 90% an Wertung vergibt, von Fans (die das Spiel übrigens noch nie selber gespielt haben können, weil es zum Teil noch nicht im Handel ist) mit folgenden Worten niedergemacht wird: "HEy du blöder Penner, 90% ist viel zu wenig für das Spiel. Geh Scheisse fressen du inkompetenter Hurensohn, du hast doch keine Ahnung!!!!"

Dies war übrigens eine vom Wortlaut fast exakte Mail eines "Fans" zu einem Spiel, dass ich seiner Meinung nach zu niedrig bewertet hatte.

Wie man es auch wendet, es gibt immer Idioten, die eine Wertung als zu hoch (und dann mit Beleidigungen oder Behauptungen daherkommen) oder als zu niedrig (und dann mit Beleidigungen oder Behaupten daherkommen) empfinden.

Und offensichtlich bist du auch einer von diesen Checkern, die nichts selber können außer prollen. Schreib doch selber mal eine Review für ein größeres Magazin, vergib eine für dich vertretbare Wertung und freu dich dann über die Reaktionen von Trotteln wie dir, die dann erstmal Stunk machen und behaupten, du seist entweder unfähig oder gekauft.

1. Hat Evil Nobody niemanden der Korruption bezichtigt (lesen lernen), und 2. wird er vermutlich meinen, dass sich einige Magazine (auch unbestochen) dem Hype hingeben, anstatt, unabhaengig von alten Erfolgen der Vorgaengerspiele jedes Produkt unabhaengig zu betrachten und auch zu bewerten.

Es ist dann Dein Job mit dieser Kritik fertig zu werden, was kuemmerts mich wenn Dir solche Worte um die Ohren kommen? Ich muss auch meinen Job machen und nicht jedem gefaellt das, was dabei rauskommt. Und wenns es Dein Job ist, Berichte zu schreiben, dann halte anderen nicht vor, dieses auch zu muessen. Kritik an einer schlechten Sache, bleibt gerechtfertigt, egal ob ich die Sache besser machen koennte oder nicht. Oder duerfen wir politische Entscheidungen nicht mehr anzweifeln, weil wir nicht im Kabinett sitzen? Hilflos?

[johndoe-freename-79054]

Und genau das ist der Punkt, an dem Du anfaengst Gespenster zu sehen. Wie naiv bist Du, um nicht zu wissen, dass auch 4Players bestimmte Beruehrungen negativer Art gemacht haben muessen?

Genau diesen Punkt habe ich inzwischen mehrfach ausgeschlossen. Das die solche Berührungen hatten, davon gehe ich aus.

Niemand schreibt ohne Grund und ohne Hintergrundgeschichte. Warum keinen Misstand herausschreien, der einen selbst betrifft, beim Arbeiten behindert oder einschraenkt?

Lies bitte nochmal meine Beiträge. Ich spreche von der hervorgerufenen Reaktion und dem entstehenden Eindruck, den diese Aktion unabhängig von der Intention von 4P hier hinterlässt. Und die Reaktionen sind eindeutig. 4P wird hier als Hero in den Himmel gelobt und all die anderen Mags, die G3 "zu hoch" bewertet haben, sind inkompetent oder korrupt (siehe EvilNobody). Das ist der Grundtenor, der in diesem Forum vorherrscht.
Und die Formulierungen von 4P tragen ihren Teil dazu bei, dass sich an diesem Eindruck auch nix ändert.

[johndoe-freename-79054]

Hast du meinen Post überhaupt richtig gelesen? Ich werfe niemandem Korruption vor, wohl aber die Unfähigkeit gewisse Spiele zu bewerten. G3 war voller Bugs und beim Großteil der Spieler unspielbar.

Und genau da liegt das Problem : Bei einem Großteil. Es gibt aber durchaus Leute, bei denen das Spiel sehr gut spielbar ist, die von den größeren Macken verschont bleiben und sich nur mit einigen wenigen Bugs, Darstellungsfehlern etc. rumschlagen müssen. Das kann sicher daran liegen, dass diese Leute Rechner haben, deren Konfiguration stark in der Nähe der Testrechner liegen, die von Jowood verwendet wurden.
Und wenn jetzt ein Redakteur so eine Konfig erwischt und das Spiel dann dementsprechend hoch bewertet, weil er nicht permanent von Guru-Fehlern, Speicherbugs u.ä. belästigt wird - wer will ihm dann allen Ernstes Inkompetenz vorwerfen? Soll er dann schreiben "Ich würde ja 87% geben, aber weil ich überall gelesen habe, dass das Spiel unspielbar ist, gebe ich nur 70%." ?

Und dann kommt da noch der subjektive Faktor dazu. Bei 4P sagt man ja stets mit stolzgeschwellter Brust, dass man subjektiv testet. Objektivität ist ja ein Ding der Unmöglichkeit. Also gestehen wir das den anderen auch mal zu. Und da gibt es jetzt Leute, die stellen das Spiel wieder ins Regal, weil da Gras aus den Truhen wächst und sagen, es wäre total verbuggt und scheiße. Und bei anderen wiederum fuckt das Spiel 1 Mal pro Stunde ab, hat Darstellungsfehler etc. und die haben trotzdem einen Heidenspaß damit.
Wem willst du da die Unfähigkeit vorwerfen? Dem einen, der sich nicht soviel aus den Bugs macht und das Spiel trotz allem richtig gut findet, oder dem anderen, der bei jedem Bug eine neue stirnförmige Delle in der Tischkante erzeugt und das Spiel ergo in seinem Review zerreißt?